Das Verschwinden der Stephanie Mailer

В который раз убеждаюсь, что Жоэль Диккер рождён, чтобы писать детективы. Я прочитала все три и каждый раз ныряю в них с головой. Не смотря на то, что книга по объему не маленькая, я прочла её быстро, она держала в напряжении до последнего. Началось все с исчезновения Стефани, а затем дело разрослось, как снежный ком, собирая по пути маленькие снежинки. Сначала я немного путалась, потому что повествование скакало во времени и менялись рассказчики,мне даже приходилось выписывать имена и что с ними связано. Историй много, но все они ведут в городок Орфеа. С каждой рассказано историей, я думала - вот он убийца! Или он? А может вообще она? А в итоге оказался совсем не тот, на кого я думала! Хотя, мелькали по поводу этого персонажа некоторые сомнения. Мне осталось непонятно, зачем вплели историю Стивена Бергдорфа... Но видимо, я просто что-то упустила.
Вихрь событий ничуть не напрягает, он утягивает за собой и ты как будто идёшь рядом с Джесси, Дереком и Анной и становишься безмолвным свидетелем всего происходящего.
Но. На протяжении всей книги мне хотелось спросить... Как же это вы, господа хорошие, закрыли это дело 20 лет назад, если сейчас все буквально вываливают на вас правду? Хотя, это везде так, 4 трупа, убийца не найден, город в панике, на начальство насели сверху, а начальство давит на них. Так что к этому можно не цепляться, но уж слишком большой временной промежуток между убийством и повторным расследованием. И все всё помнят.
В целом, книга поразительная! Любителям этого жанра должна понравиться!

"Убив один раз, вы можете убить и второй. А убив дважды, можете перебить всё человечество. Границ не остаётся"

Есть книги, которые после прочтения не хочется отпускать, хочется хранить и перечитывать снова и снова, будто это хранилище ценных мыслей, где каждый раз можно находить что-то новое. Конечно, это не про романы Жоэля Диккера (для меня так). Его книги из серии "спасибо, отлично провела время и прощай". Но безусловно, это уже вторая книга автора у меня в копилке прочитанного и читается она очень быстро, сюжет динамичный, интрига на протяжении всех страниц, убийцу до последнего не угадала)) очень хитроумный план убийств) в жанре "детектив" это очень добротная работа)
Отдельно, как всегда, нравится атмосфера маленького американского городка, несколько нелепых забавных убийств и поступков людей. Интересны были отсылки в прошлое, истории и подводные камни некоторых героев)
Атмосфера даже немного напоминает один из моих любимых сериалов "Фарго".
Странным показалась эта история с пьесой "Чёрная ночь", просто раздражала эта линия и Кирк Харви. Много каких-то сказочных элементов расследования, все как-то легко им давалось, хотя было все 20 лет назад, но все всё помнят отлично, все живы и никуда не разъехались.
В общем, прочла за неделю, очень увлекательно, лёгкое чтиво, отлично убивает время :)

Видимо, Жоэль Диккер - не мой автор. Оказывается, я читала "Загадку номера 622". И я не помню абсолютно ничего из этой книги. Проведу работу над ошибками и напишу отзыв, чтобы можно было вспомнить что ж мне так не понравилось.
Начну сразу с детективной части, которая хромает на все конечности. По сути основное дело - это убийство семьи мэра небольшого города и женщины, которая бегала мимо дома мэра. Спустя 20 лет за это дела берется молодая амбициозная журналистка, но вскоре после встречи с одним из детективов, расследовавших убийства, она пропадает. Что забавно, у детектива прозвище 100 процентов, но судя по тому как описывают расследование его первого дела, работал он спустя рукава. Он с напарником вцепился в первого же подозреваемого и даже не рассматривал какие-то другие версии преступления. О том, что они именно не замечали, что у них было перед глазами, догадалась не только журналистка, но и я. А это повторение раз за разом сцена аварии с мотоциклом. Ок, копы дураки и не пытаются даже как-то связать это с делом, но читатель-то не такой.
Мне в принципе не понравилось построение повествования, когда автор вкидывает какую-то делать, а потом раскрывает на это от лица другого персонажа, но не до конца. Так нам несколько раз намекают на какую-то трагедию в жизни Дакоты и только раза с 4 рассказывают в чем же там дело. И это вообще никак не связано с основной историей. А вообще там почти у каждого героя есть какая-то трагедия и нам ее выкладывают в час по чайной ложке. Больше всего меня выбесил Стивен Бергдорф. Абсолютно невнятный и бесячий персонаж. Зачем он нужен в истории я там и не поняла. Только если для иллюстрации того, как человек может найти оправдание любого своего отвратительного поведения.
Резюмируя, историю можно было бы сократить примерно вдвое, персонажи раздражают либо своей святостью, либо наоборот неадекватным поведением. Читать это не буду советовать никому.

Изначально я её слушала в аудио, но последние страниц 200 дочитывала в ночи, потому что уснуть, не узнав правду, было невозможно!

Главный герой теперь не Маркус Гольдман (гг предыдущих книг автора), но сюжет, примерно, тот же: 20 лет назад в маленьком тихом городке произошло убийство…

Спустя два десятилетия !!! одна журналистка сообщает, что полиция ошиблась, был осужден невиновный. Сообщает это и бесследно исчезает. 

Полиция начинает поиски журналистки, исчезновение которой, конечно же, связано с тем давним преступлением…

Много разных людей, ложных следов, закрученных поворотов, интриг, ниточек к правде. Попробуйте распутать! 

#прочитано

От книги автора "Правда о деле Гарри Квеберта" я была в восторге, не могла оторваться и, конечно, хотела получить подобные впечатления и от этой. Из плюсов: в книге повествование идёт в двух временных линиях, начинается сюжет с вызова опытному детективу и пропажей журналистки, кроме того, было ощущение, что заглядываешь в окна чужих людей в самый острый момент их жизни, само повествование запутанное и сложно угадать, кто это сотворил. Из минусов - временами становилось скучно. В целом мне понравилась книга. Ещё один момент, мне кажется, книги автора нужно читать не одну за другой, а спустя какое-то время.

Пугающе толстенькая книга попалась мне в этот раз. Но проглотилась легко, быстро и приятно.

Самая точная ассоциация к сюжету - любимая новогодняя гирлянда, которую достали из пыльного сундука. Вся перепуталась, надо разматывать, ещё и лампочки не горят, надо все пересмотреть и найти ту единственную перегоревшую. А когда всё распутал, починил, включил - сидишь, улыбаешься дурачок дурачком, кайфуешь.

Круто, что с таким количеством страниц сюжет держит тебя постоянно, без проседаний. События ускоряются, замедляются, но никогда не замирают.

Героев много, все они яркие и запоминающиеся, у каждого свой "клубок гирлянд". Постоянные прыжки во времени из 2014 года в 1994, и обратно. Но всё воспринимается достаточно легко. Для тех, у кого с памятью на имена беда, как у меня, в конце есть специальный раздел: кто есть кто. Но даже я очень быстро ко всем привыкла, и не впадала в ступор при каждом имени. С прыжками во времени тоже всё чётко: каждое событие датировано, по необходимости даже с указанием точного времени.

Мотивы расследуемых убийств - на любой вкус: политика, ревность, месть, любовь, страх. Случайность.

Предположить, кто убийца, даже не пыталась почти до конца книги. Хотя, в чём фокус "я показываю пальцы, а вы видите руку", почему-то догадалась сразу.

Что отдельно понравилось: все израненные души были так или иначе залечены. Не временем (которое вряд ли бы справилось), но событиями. Каждому, кто в этом нуждался, пришло искупление.

Интересный момент: справедливость восторжествовала не везде, и это был намеренный ход автора. С долей юмора он подошёл к вопросу. И мне понравилось.

Написано здорово, столько судеб закручено. Хочется прочитать её ещё несколько раз, и желательно с гигантской доской для записей в помощниках, чтобы точно не упустить ни единой мелочи.

Как же многабукв в этой книге. И как много персонажей. И как много разных сюжетных линий. И как много убийц поневоле. Хотя не каждый из убийц в этой книге убийца поневоле, но автор считает что все. Неоднократно указывая на это обстоятельство.
Собственно вся история крутится вокруг исчезновения Стефани Мейлер, талантливой журналистки. Она, перед исчезновением, пришла в полицию и заявила полицейскому, уходящему в отставку, что он 20 лет назад совершил ошибку, что виновен не тот человек, которого считали виновным в убийстве четырёх человек. Эти слова задели полицейского. Он со своим другом вел то давнее дело. После исчезновения журналистки, друзья понимают, что она что-то раскопала, ей что-то стало известно спустя 20 лет и они начинают расследование. С ними в команде ещё один человек - женщина-полицейский.
Параллельно рассказываются личные истории каждого из полицейских, а также большого количества второстепенных персонажей, без которых, на мой взгляд, можно было бы вполне обойтись. И эти истории достаточно интересны, не все, конечно, но многие. Это позволяет лучше узнать персонажа, составить о нём свое мнение и вызвать эмоции. Это мне понравилось. Но приём повествования от первого лица я не люблю, а когда этих первых лиц ( разные главы написаны от лица разных персонажей ) множество - я не люблю от слова совсем. Я запутываюсь.
Не скажу что детектив логичен. Не обошлось без озарения. Вот 20 лет назад его не было, а сейчас вдруг случилось. Ага. Да и сказочных моментов хватало. Убийца, 20 лет вполне себе удачно жил-поживал, потом убил ещё кучку народа и на первой угрозе признался. Не верю. Да и в путешествие в трупом в багажнике через несколько штатов не верю тоже.
Короче, у меня двойственное впечатление. Что-то понравилось, что-то нет. Но я не жалею потраченного на книгу времени.

Персонажи плоские, история неубедительная.

• Первое расследование велось очень странно — основывалось по сути только на показаниях свидетелей. Улик нет, только кто-то сказал, что кого-то видел.
• Спустя столько лет расследовать дело нанимают не частного детектива, а журналистку. С чего вдруг? Ну, может, Стефани делала уже какие-то блестящие расследования прежде, но нам почему-то не сказали? А и ладно, не интересно.
• Дурацкие скачки во времени и между персонажами, где повествование то от первого лица, то от третьего. Где, буквально, абзац может уже быть таким скачком.
• Да ну просто не интересно. Не захватывающе. Никому не хочется сопереживать, потому что все совершенно плоские.
• Зачем стрелять в Дакоту, если есть, как минимум, режиссер пьесы, который, якобы, знает убийцу?? Что за дурость? Чему это должно помешать?
• Чел несет девушке в комнату поднос с самоваром))) Вообще, я так понимаю, автор любит включать русских персонажей. Но выглядят они абсолютно все, как карикатурные эмигранты из начала 20го века.

  Ничего не выносишь из книги — ни образа, ни впечатления.