Das Verschwinden der Stephanie Mailer

Совсем плохо. Если в "Деле Гарри Квеберта", перипетии сюжета частично компенсировали психологические промахи и белые нитки, которыми был сметан роман, то в "Стефани Мейлер" и этого не произошло. Все герои, проблемы, интриги и преступления сброшены в кучу, из которой читателю предлагается самому выбрать что-нибудь по вкусу. Бесконечные флэшбеки и перебросы с одной точки зрения на другую, за редким исключением, не оправданы. Весь роман написан ради одной идеи "тот, кто убил один раз, убьет еще". Правда?

Это не «Гарри Квеберт», но Гарри был той заявкой, которая громыхнула, и как очень часто бывает, дальнейшие произведения сравнивают именно с заявленной планкой, а не средним уровнем по палате.
И основная проблема «Исчезновения Стефани» - автор снова попытался поиграть в ту же квестовую игру, что случилось на дебюте. Охотно верю в то, что пока Жоэль Диккер писал дело Квеберта, он поймал ту могучую волну, которая носила его из прошлого в настоящее, от человека к человеку, и он получил тот мощный уровень писательского удовольствия, что ему захотелось: а) сделать что-то иное (Книга Балтиморов получилась неплохо, но до планки не дотянула) и б) повторить удовольствие (привет, Стефани Мейлер).
Печаль в том, что автоповторение, пусть и не являясь совсем уж автоплагиатом, но всегда вторично. Поэтому книга получилась предсказуемой и блеклой. Потому что квест-комнаты интересно проходить только в первый раз, во второй и третий уже хочется, чтобы ключи перелодили в другие места)
Возможно, будь Стефани первой у автора (пардон за двусмысленность), ему бы простили и затянутые сцены, и сюжетные линии, которые можно было опустить, ибо что они никакого (абсолютно) отношения к происходящему не имеют, и мышь, как порождение горы, потому что автор очень старался, чтобы все было как надо.
Но вот это старание – оно и есть проблемой.
То, что в Квеберте происходило на одном дыхании – все эти озарения, все эти паззлы, которые встраивались в общую картину, и постоянно крутились то так, то сяк, чтобы общий смысл был тем, каким и должен быть ради установления истины, здесь выглядит высосанным из пальца и натужным спектаклем. Потому что с самого начала стало понятно, что все будет именно так: совы – не то, чем они кажутся, а значит нет даже смысла включаться в историю. И это – еще один минус, автор исключает читателя из игры, в которую он предложил поиграть в Квеберте. Тут он как бы говорит нам «ребята, я все равно все перекручу стописят раз, поэтому не напрягайтесь». И даже это было бы неплохо, если бы не та самая мышь, что была рождена. Да, Жоэль Диккер очень старался, чтобы никто не ушел голодным, но – увы.
Это не Квеберт)))
В остальном – если сделать вид, что Квеберта я не читала – роман получился неплохим. Есть давнее преступление и трагедии 20-летней давности, есть множество людей и каждый с непростой историей и судьбой, про которые самым подробным образом автор непременно расскажет (выстрелят все ружья!), есть преступление свежее (даже несколько) и трагедии нынешние. Трагедии во всех смыслах, в том числе и самые настоящие, театральные – театральщины и постановочности немного сверх меры (но это даже вносит свежесть в местами снулое расследование, как тот листик имбиря между порциями рыбы, а вот за последние сцены и за сценарий преступления, который был признан бестселлером я готова автора расцеловать – годный стёб).
Что хорошо: автор снова раскрывает двери человеческого зоопарка и вот это – прекрасно. Потому что околочеловеческого, около психологического, все то, что про мотивации и выборы тут – в ассортименте. Диккер продолжает талантливо рассказывать о взаимосвязи событий в жизни людей и вот это у него получается неплохо.

У книги есть неоспоримый плюс - при довольно большом объеме читается она за пару вечеров. Это, однако, совершенно не означает, что книга хорошо написана, наоборот, глаз скользит по страницам, не останавливаясь и не обращая внимания на детали.

Диккер в очередной раз использует свой же приём с расследованием в двух временных линиях, но если в книге про писателя флешбэки проливали свет на основной сюжет, то здесь они просто оттягивают развязку, и чем ближе к финалу, тем меньше желания на них отвлекаться.

Так же, на мой взгляд, спорным решением было оформлять рассказы каждого персонажа о каком-то эпизоде из его жизни как отдельные сцены описанные от первого лица. Это ещё больше дробило повествование и без того разделённое на две временные ветки.

Все герои романа кроме основной троицы в разной степени отвратительны, у всех есть шкафы, наполненные скелетами, и всех этих скелетов автор заботливо извлекает на суд читателя, но при этом практически никого из них не настигает возмездие. Создаётся ощущение, что автор если не разделяет их позицию, то как минимум принимает ее.

В сухом остатке получаем неплохой детектив, со спорной концепцией, ворохом персонажей, постоянными прыжками из прошлого в настоящее и без рояля в развязке.

Знаете чем мне полюбился этот автор? Он дает два расследования в одном - расследование прошлых лет и расследование в настоящем.

В этой книге героям снова надо найти преступника. Который стал убивать снова. Сначала все начинается с исчезновения - пропала журналистка Стефани Мейлер. Но чем больше расследование продвигается, тем яснее становится, что это исчезновение - лишь верхушка айсберга. Клубок из преступлений, убийств тянется за злодеем уже не один десяток лет. И детективам Дереку Скотту, Джесси Розенбергу и Анне Каннер предстоит его распутать в сжатые строки.

Написана история очень легким слогом - вы не встретите тут сложных терминов или специфических фраз. Но при этом очень сложно оторваться от текста. Автор манит - еще через страничку ты узнаешь... И ты узнаешь, но е то чего ждешь, а новую деталь расследования. Которая перечеркивает что-то и при этом дает повод для новых вопросов.

Постоянные переходы между прошлым и настоящим переплетаются, показываю почти на пальцах - что все поступки и преступления влияют на человека. И не важно сколько лет пройдет - всегда найдется тот, кто помнит, или деталь, на которую никто сначала не обратил внимания, но которая может оправдать или, наоборот, подписать смертный приговор.

Внимание к деталям - это именно то, что делает Диккера для меня очень интересным автором Он пишет не идеально. При желании, на каждую книгу можно найти с кучку грешков. Но они не замечаются за всем потоком истории. Он уделяет большое внимание деталям, образам персонажей и их эмоциональному состоянию, а уж событий и неожиданностей в его книгах с избытком. Но при этом нет ощущения перегруженности сюжета. Он порционно, по чуть-чуть выдает новые данные читателю, за счет чего интрига сохраняется до последней главы. Кстати, в этой книге я как раз таки до конца не смогла угадать преступника)

Почему у этой книги нет самого высоко балла? Все просто. Я возненавидела одного из важнейших персонажей. Настолько он показался мне глупым, неуместным и противным, что я даже хотела иногда перелистнуть страницу. Да, Да. Я говорю о Харви Кирке. Мерзкий тип. Не смогла промолчать об этом.

Но в остальном я от книги в восторге. И хотя изначально я была напугана большим размером книг Жоэля Диккера, то сейчас могу сказать смело - они читаются очень легко, от сюжета почти не оторваться.

Жоэль Диккер для меня такой автор, который пишет неидеально, но почему-то хочется его читать. Это уже третья его книга, и она полностью выдерживает его основной стиль изложения, ничуть не проседая в нем.

В очередной раз детектив строится вокруг убийства, на этот раз убили целого мэра городка, вместе со всей его семьей, а заодно "прихватили" еще одну женщину, бывшую рядом с их домом. Казалось бы, это дело закрыто давным-давно, еще 20 лет назад, однако кому-то оно всё ещё не дает покоя. Молодая журналистка Стефани Мейлер пытается доказать всему миру, что преступник всё ещё на свободе, и в результате пропадает. Читателю приходится следить за двумя временными ветками: ведением следствия в прошлом и в настоящем. Сюжет изобилует множеством героев, история некоторых не очень интересна или же, по факту, не влияет на расследование. Но Диккера можно понять, в настоящем детективе у читателя должно быть много данных, чтобы было над чем подумать. Нельзя вытащить из рукава персонажа, о котором ничего неизвестно и сказать, что все это время убийцей был он. Точнее можно, некоторые так и делают, но это не добавляет детективам привлекательности.

Видимо в этом и есть одна из причин успеха Диккера. Он уделяет много внимания мелочам и персонажам, событий в его книгах тоже хватает с избытком. Казалось бы многовато воды, но читать всё равно в итоге интересно. А если тебе симпатичен кто-то из героев, то интереснее вдвойне, а выбрать есть из чего. И даже при таком количестве текста и подсказок, ответ на главную загадку не лежит на поверхности, но тем не менее вполне логичен.

Пожалуй, придётся идти за четвертой книгой, а это уже достаточно серьезный показатель качества в моих глазах.

Баловалась Жоэлем Диккером.

Все-таки, детектив удивительный жанр. Мне как-то очень легко удается «отстроиться» от смертоубийственной и кровавой составляющей текста и вполне комфортно погрузиться в детективную линию. Иными словами, я не воспринимаю всерьез убийства в детективах, в отличии, например, от обычной прозы, где смерть всегда трагедия.

«Исчезновение Стефани Мейлер» вполне себе детективный детектив. Все немного надуманно, как часто бывает в этом жанре, но есть и динамика, и интрига. Немного зашкаливает идеалистичность главных детективов, но это терпимо.

Самое же остроумное в книге – это авторская оценка жанра:
«…есть жанры более уважаемые и менее уважаемые. На почётном месте всегда заумный роман, за ним - роман интеллектуальный, потом исторический, потом просто роман, и уже потом, совсем под конец, прямо перед розовым дамским романом, - детектив».

Если честно, очень близко к моей иерархии. Правда, я между детективом и дамским романом поселила бы еще фэнтези, наверное.

В любом случае, «Исчезновение Стефани Мейлер» - вполне легкое и приятное чтение, и, если опустить информацию, что убийца – садовник (шутка!), то и сказать то о нем особо нечего.

Хороший хронофаг!

История начинается с описания событий двадцатилетней давности, когда в курортном городке (Орфеа) на океанском побережье во время открытия первого театрального фестиваля происходят загадочные убийства.
Спустя двадцать лет в том же городе, перед открытием того же театрального фестиваля внезапно исчезает местная журналистка и хотя почти все уверены, что Стефани Мейлер всего лишь уехала в очередную командировку, родители предчувствуют самое худшее и бьют тревогу. И вся соль в том, что накануне журналистка «Орфеа кроникл» интересовалась давно раскрытым делом, а именно делом, которое разрушило жизни и мечты многих жителей Орфеа. То ли любопытство сгубило журналистку, то ли девушка просто уехала по своим делам, забыв перезвонить близким.
Капитан Розенберг уходит на пенсию, но запутанное дело давно минувших дней все еще бередит старые раны, ведь именно тогда, при задержании преступника он потерял смысл всей своей жизни, а чистосердечное признание виновного так никто и не услышал. Случайная встреча с любопытной журналисткой и неловкий разговор и… рыбка проглотила наживку, а дальше дело за малым – осталось вытянуть, не упустив, и приготовить, но в силах ли следователь со стопроцентной раскрываемостью преступлений окунуться в омут с головой, признать свои ошибки и найти ответы…
А в это время весь город гудит, готовясь к новому театральному сезону. Однако в какой-то момент все приготовления идут прахом, а фестивалю, похоже, суждено навсегда войти в историю, запятнав репутацию каждого причастного к сему действию.
Время развязывает языки многим и двадцать лет спустя все действующие лица соберутся вновь в том же месте, чтобы сыграть ту самую великую «черную ночь» в их жизни.

Это моя вторая книга у автора и я не собираюсь останавливаться на ней. Первая была "Правда про дело Гари Квеберта" и я не знаю какая лучше — эта или про Квеберта.

Сначала мне было скучновато, примерно страниц так 150-200, но я рада, что не забросила, потому что дальше очень интересно. Здесь почти 800 страниц, поэтому вы точно сможете насытиться этой историей.

То, что мне здесь понравилось это то, что здесь рассказывается про каждого героя книги и у каждого из них есть свои секреты, но самое классное, что все эти секреты связаны между собой. Понравилась история Джеса и Дерека, это было грустно(надеюсь, что это не спойлер).

Здесь юмора поменьше, чем в Квеберте, но всё равно книга очень хорошая.

Поэтому, если любите хорошие детективы с полицией, тайнами и Америкой, то эта книга для вас. Очень советую!

Уже с которой книгой этого автора знакомлюсь, и каждый раз растройство одно. Первой я прочла "Книгу Балтиморов" и среди всех прочих она остаётся лучшим, что я встречала у Жоэля. Я думала, что "Гарри Квеберт", как как первый роман, несколько слабее, потому не зашло. Но... Видимо, дело было не в этом.
Зачем в "Стефани Мейлер" столько действующих лиц?! Пройдя уже 2/3 книги, я все ещё никак не могла запомнить их имена, и ориентировалась только "а, это вот тот мужик, что спит с молодой девчонкой", "ага, вот у этого дочь наркоманка с мутной историей в прошлом", "этот несостоятельный  шеф полиции" и т.д. и такое прочее. Порой вообще не понимаешь, о ком речь, и о каком времени, пока не разберёшься по контексту и по логике происходящего. 
Куча линий, событий, непонятных деталей каждого из героев, описание всей их жизни (а надо ли оно нам все это?), из-за чего в какой-то момент я решила, что, пожалуй, хватит с меня и просто перешла ко концовку. Пожалуй, пока что прекращу я дальнейшее ознакомление с новыми книгами писателя.