Степной волк. Нарцисс и Златоуст

Данная книга психологического характера и заставляет хорошенько задуматься о том, какие мы (люди), по крайней мере заставила это сделать меня. К примеру, по мнению Гессе, человеческая душа состоит из 1000 различных осколков, которые можно разбирать и собирать как захочется, что мы видим и пониманием далеко не то, что можем делать.

На примере главного героя Гарри Галлера, инициалы имени которого совпадают с инициалом имени автора Герман Гессе (ГГ), он сорока восьми летний мужчина, отрёкшийся от всего и всех, не желающий никому подчиняться, поэтому он безработный, и иметь какие-либо контакты с людьми (вести разговоры про политику к примеру) и очень сильно обижающийся на тех, кто думает не так, как он (к слову, он поймёт свою ошибку по ходу романа). Если бы не Гермина, с которой он познакомился случайно, то он так и остался бы бедным и печальным человеком, который в скором времени всё-таки перерезал бы себе горло бритвой "день прошёл, как и вообще-то проходят дни я убил, я тихо сгубил его своим примитивным и робким способом жить", но Гермина открывает ему другой, новый мир, показывает ему, что он не только может сидеть у себя в комнате с книгой в руках, но может влюбить в себя женщин, танцевать и прочее. Она, как бы, убивает в нём степного волка, который в начале романа был вторым образом героя.

В книге мы можем заметить конфликт двух начал Галлера: человек и степной волк, что можно сравнить с Родионом Раскольниковым Достоевского (сам автор упоминает Достоевского несколько раз в качестве книг, прочтённых Гарри).

Теперь немного расскажу об персонаже по имени Гермина, имя которой, видимо, тоже происходит от имени автора (Герман). В произведении она является анимой, т.е. женская часть психики мужчины и это действительно так, сам Гарри не раз упоминал об этом, что она - это он, поэтому он и сблизился с ней, потому что она, как никто, его понимала. В обычный жизни эти противоположные гендереные начала заметить и понять практически невозможно, он понимаются лишь в процессе психоанализа.

Финал данной книге достаточно интересен и, лично мне, до конца не понятен. Могу сказать, что это книга хорошо показывает психологию личности и характера человека и заставила меня хорошенько над этим поразмыслить.

Я была наслышана об этом авторе и этом произведении в частности. И сышала много всего противоречивого и поэтому долго подступалась, так как боялась обширных, непонятных философских рассуждений. Так и вышло. Сначала книга мне даже понравилась. Некоторые мысли были мне близки. К концу же это впечатление развеялось. В начале главный герой напоминал человека, который тонул, но пытался выбраться, боролся. В конце же было похоже, что он отдался бурлящему потоку и ушел в него с головой. Все стало очень сумбурным и не понятным. Как будто бред сумашедшего. Конец книги я не поняла вообще. К чему это было? Что это все значило? Продолжать знакомиться с автором я буду и надеюсь, что остальные произведения мне понравятся.
Думаю, есть люди, которые прочли и поняли всю глубокую философскую мысль, но я не из их числа.

Читалось не за раз. Читалось с желанием переварить, передумать, вкусить, испытать, осознать, найти и исцелить. Ни на одну минуту не было сомнения оставить книгу, временами читалось взахлеб, временами очень трудно. Но понимание того, что тебе открыта тайна страданий гениального человека вызывало благодарность за такую возможность притронуться к мыслям любимейшего из писателей и желание почерпнуть как можно больше, пропустить как можно меньше. Я прочитала первый раз, и уверена, что вернусь. К Гессе надо возвращаться. Надо перечитывать, переписывать все новые и новые строки.
Роман автобиографичен, очень много тому есть доказательств в рецензиях и исследованиях творчества автора. И даже если бы не было этих доказательств и исследований, во время прочтения читателя окутывает шлейф неимоверной искренности и подлинности переживаний, таких которые нельзя придумать, не прожив, не вкусив и пропитавшись ими до мозга костей. Когда Гессе, тогда всегда вера в настоящее и искреннее искусство. Очень зацепили мысли о том, что культура уже тогда в двадцатые годы считалась находящейся в упадническом состоянии и в романе много ссылок на опошление культуры, на без толку исписанные листы бумаги ради тщеславия но не ради истины, не ради искусства. И невольно понимаешь, а может и ты незаметная песчинка пытаешься доказать Вселенной свою значимость и мудрость и тем смешнее от этого вся твоя суть. Тем смешнее все твои страдания.
Книга о болезни на первый взгляд. На самом деле она об исцелении, и чем ярче описаны симптомы этого недуга тем более точно можно ощутить возможность исцеления. Жизнь – это не болезнь и не страдание. Жизнь – это умение пошутить. Гессе – это клад для ищущих. Если вы не читали, у вас впереди сильнейшая встряска и самоанализ, боль и бальзам, болезнь и лекарство.
Обычно мне сложно даются нереалистичные повествования, даже не могу назвать это фантастическими или вымышленными сюжетами, но здесь вымысел и сон так точно переплетен с реальностью, что мысль о том, что это записки сумасшедшего не донимает и не ставит под сомнение ни одного сюжета. Это как на приеме у психиатра, где для того, чтобы найти реальные проблемы нужно окунуться в атмосферу нереальности, нужно позволить себе освободиться от рамок действительности и искать глубже, искать в бессознательном, осознавая, что это процесс лечения и исцеления.
Сюжет, где Гермина учит Гарри просто жить, кушать курочку, слушать музыку и танцевать, смеяться и не искать заумных объяснений всему в мире для меня, как для законченного моралиста бесценен. Если не вкушать простых радостей, не любить и не ошибаться, стоит ли вообще здесь быть? Стоит ли строить из себя знатока музыки, если никому твои знания не приносят радости? Может лучше играть музыку? Может лучше просто танцевать? Может лучше просто жить?

Роман хорошо начинается с предисловия молодого человека из дома, где живет Степной Волк (Гарри Галлер), но затем увязает в длинном рассуждении о страданиях Гарри под названием "Трактат о степном Волке". Наша история состоит из двух частей: в первой мы получаем короткую преамбулу от человека, который называет себя племянником бывшей квартирной хозяйки нашего героя, охваченного страхом Гарри Галлера. С тех пор Галлер исчез, хотя оставил после себя странную рукопись, найденную племянником, которая проясняет некоторые странные аспекты его поведения (по крайней мере, с точки зрения степенного буржуа). Эта рукопись составляет вторую половину текста и составляет львиную долю нашей истории. В ней мы следуем за Галлером в его путешествии по Германии Веймарской эпохи в тумане депрессии и уныния. Его рассказ свободно перетекает из реального в нереальное, и мы никогда не можем быть уверены, когда то, что нам говорят, на самом деле произошло с ним или является плодом его, возможно, воспаленного воображения. "Степной Волк", двойственная противоречивая личность дикого животного и цивилизованного человека, которая привела Галлера к самоубийству. Таким образом, мы следуем за Галлером в его путешествии через темную ночь души, чтобы увидеть, где мы приземлимся в конце: примет ли он жизнь во всей ее болезненной абсурдности, или он выберет путь уничтожения?
Я понимаю, почему роман был так популярен в 1960-х годах. В так называемом "волшебном театре", где Гарри явно спотыкается, есть свободное, ни в чем не повинное потребление уличных наркотиков, умопомрачительный секс (натурал), переодевание и пассажи. Книга-роман идей, и это странное сочетание буддизма и христианства, которое наполняет его духовные поиски. Прочтите эту "римскую философию", по крайней мере первые сто страниц, как периодическую статью. Материал первой половины, на мой взгляд, не выходит за рамки своего времени составления, середины 1920-х годов, т. е. На этих ранних страницах автор Гессе занят рядом идей: фрейдистским психоанализом; Декартесовским "дуализмом" сознания и тела; Юнговскими архетипами и коллективным бессознательным; теорией относительности Эйнштейна; всем Ницше; и много литературы, в которой двойник или доппельгангер беснуется.

Эту книгу мне посоветовали в новогоднем флэшмобе и сама бы я ее не выбрала. И правильно бы сделала. Ну не доросла я еще до таких философских романов. В моих глазах книга выглядит примерно так: сначала ГГ полкниги рассуждает о мещанстве, потом полкниги любовных и танцевальных развлечений, а потом наркотический бред возрастного мужика. И вот это финальное, что по идее является ключевым вопросом книги: убил/не убил, по её желанию/по своему, странное наказание.
И каждый раз, когда я слушала эту книгу у меня портилось настроение, я начинала хандрить.
В итоге не могу давать советов по этой книге, я её просто не поняла.

Писать рецензию я собиралась почти так же долго, как читать книгу. О чем вообще писать после прочтения философской притчи? Хотя, может это и не философская притча, а фантазии человека, который находится в глубокой депрессии? Фантазии, в которых реальность переплетается с вымыслом, где герои книги может и не существовали вовсе, а были плодом воображения Гарри Галлера?
Нет, пожалуй, такие произведения не для меня. Я не люблю жертвовать разумом, как Гарри Галлер, а может и сам Гессе. Я не люблю фантазии, размазанные по книге, как каша по тарелке. Мне совсем не импонируют люди (и герои книг и фильмов), которые вместо борьбы предпочитают сдаться и впасть в депрессию. Нет уж, простите.
Для меня это произведение стало блюдом молекулярной кухни: эстетично по виду, необычно по содержанию и совсем не вкусно. Об этой книге хорошо рассказывать друзьям-интеллектуалам, обсуждать за чашкой кофе (бокалом красного), а потом возвращаться домой к любимым книгам - теплым, приятным, вкусным.

Как в главном герое противопостовляется человек, жаждущий общения, понимания, дружбы и признания и дикий зверь - степной волк, стремящийся к одиночеству, ненавидящий мещанство и все что с ним связано, так и классической музыке Моцарту, Вагнеру и Баху, ведущих человека к самосовершенствованию, противопоставляется джазовая музыка с преобладающим чувственным началом. Первая половина книги понравилась больше, вторая часть сплошная фантасмагория в театре абсурда, действительно не для всех. Понравилось замечание Гермины о том, что наш Степной волк не умеет танцевать.

так зачастую и мы бежим всю жизнь как белки в колесе, а остановиться и подумать куда и зачем, насладиться моментом нам некогда.

ОСТОРОЖНО!!!СПОЙЛЕРЫ!!!

Хочется начать с того, что это далеко не первое произведение Германа Гессе, которое попало ко мне в руки, до этого уже были прочитаны “Игра в бисер” и “Степной волк” и не было никаких оснований ожидать, что еще одна книга из его библиографии сможет меня впечатлить, однако это не так.
В первую очередь хочется отметить, что все произведения Гессе имеют некоторые темы, которые красной нитью проходят через все прочитанные мной произведения. Это как тема важности наставника, некого разумного начала для формирования структуры чувственного восприятия ученика, так и темы разделения мира на чувственное и разумное и неоднозначности каждого из типов познания, что как рациональный человек подвержен чувственным переворотам, так и чувственный может иметь под хаосом своих чувственных воззрений некую систему и глубину.
В принципе все это также характерно и для “Нарцисса и Златоуста”, однако под всем этим есть огромный референс к католической и античной философии, а теперь по порядку…

• Нарцисс – явный представитель тех лет, прогрессивный теолог, аскет и в целом человек большой учености. То есть это есть ни что иное как персонифицированное представление католической схоластики, то есть подразумевает под собой веру через познание. В юности имея множество чувственных представлений проявляет крайний снобизм, однако в последствии серьезной умственной деятельности и принятия духовных обязательств проявляет менторские стремления.
• Златоуст – человек, который явно попал не на свое место и вынужденный определять свой жизненный путь. Имеет чувственное начало и его жизнь является основой для повествования и развивает тему сложностей развития чувственного восприятия, роли разумного наставления в этих исканиях и свободы выбора.

Двоякое впечатление от книги, что не удивительно, ведь именно идея двойственности положена в её основу.
Главное, помнить, что это роман-притча, в противном случае, есть риск увидеть просто "Прохождение бравого школяра Златоуста", который бездарно прокутил всю жизнь, оставив после себя лишь три скульптуры да разбитые сердца с невоплощенными мечтами.
Становление и путь человека искусства рисуется очень возвышенно, не смотря на всю безобразность (Гессе, как художник, вероятно, выразил своё понимание и видение пути и жертвы на пути к искусству). Жизнь главного героя — соединение несовместимого: жизни и смерти как таковой, боли и наслаждения, разума и душевности, духовности и низости, чувства и слепоты, отцовского и материнского. Лишь в синтезе противоположностей рождаются шедевры, и сложная жизнь Златоуста здесь аргумент.
Пока недочитал, думал, почему же "Нарцисс и Златоуст", ведь речь, в основном, лишь о бывшем школяре, пустившемся в странствия. Отгадка в двойственности: суровый монах Нарцисс — другой конец спектра. А совмещение спектров и породило шедевр.

Я всегда начинаю писать рецензию практически сразу же, как приступаю к чтению книги. Собираю впечатления, делаю отметки, записи, чтобы не забыть чего-то, что меня впечатлило и зацепило. А потом уже дополняю по ходу прочтения и меняю. Если бы мои впечатления от первой трети романа не претерпели изменений, после его продолжения, рецензия могла бы называться "История одного одиночества" (банально, да ну и что) и ее открывал бы цитата из книги:

... И один грешник при случае милей Богу, чем девяносто девять праведников

Но поскольку мнение поменялось, оставлю-ка я ее и вовсе без названия, да и цитатой открывать не стану.

Постараюсь быть краткой.

Изначально мне книга очень нравилась. Да, она была грустной, мрачной, но казалась вполне искренней. Я прониклась к Гарри, я сочувствовала ему. Я восприняла его проблему так, как нам ее пытались представить -
проблема человека перелома эпох. Проблема ненужного, лишнего человека. Неуместного, одинокого, ненормального, отторгаемого обществом.

А потом... Постепенная трансформация Гарри, его путь к новому себе, к выходу из кризиса, способы этого выхода, почему-то стали казаться мне фальшивыми. Вообще, с приходом в роман Гермины повествование на мой вкус становится более неестественным, натянутым, надуманным, ребяческим. Ему я уже не верю. Кажется, что роман широкой проблематики сводится постепенно к роману о проблеме одного конкреного человека с характером, который от одной страницы к другой становится все более неприятным, хотя изначально, человек казался, разрываемым внутренним конфликтом, имеющим какую-то глубокую травму. Но по ходу текста, начинает казаться, что проблема Гарри больше в его трудном характере, а не в трагедии его жизни и превратностях судьбы. Из человека, которому я сочувствую, для меня Гарри постепенно превращается (стараниями самого Гессе, который вкладывает в уста Гермины не самые приятные определения Гарри и бьет, видимо, в точку) в малоинтересного персонажа. А хочется, более настоящего и более глубокого изображения человека перелома эпох. Человека, разрываемого внутренним конфликтом и неприятием себя. Основное внимание повествования переносится на суицидальные мысли Гарри, а не на первопричину его страданий, анализ. Мы так и не узнаем причину его необъятного "несчастия", что сделало его там безнадежным страдальцем. Да, мир меняется не в лучшую сторону, в личной жизни не все гладко, но даже эти темы раскрыты очень поверхностно.

Так ли уж подлинно несчастен Гарри, или он, действительно, подобен избалованному ребенку, который считает себя слишком хорошим для этого плохого, недостойного его самого мира? Так ли он несчастен, если выход из кризиса обрисовывается не такой уж сложный?

Да, персонаж с итоге, мне не кажется глубоким. И сюжет перестает впечатлять, трогать. В книге много бравирования именами, понятиями, символизма, есть большая претензия на некоторую особенность, но особенность за всем этим и теряется. Что-то по-человечески большое и сложное, глубокое и трагическое становится, на мой взгляд, простым, наивным и каким-то немного подростковым. Возможно, это просто не "моя" книга. Да, она довольно интересно написана, ее просто и быстро читать, но стиль, обманчиво казавшийся "моим" по первой трети книги, позже очень сильно меняется, и на мой вкус, не в лучшую сторону.

Честно, думала, что буду ставить книге оценку от 8 до 10, а сейчас не хочется ставить ничего быше 5-ки. Возможно, как могли бы мне возразить поклонники романа, я его просто совершенно не поняла. Пусть будет так. Поэтому 5 из 10.