Степной волк. Нарцисс и Златоуст

Книга рассказывает о двух приятелях, а скорее даже об их выборах жизненного пути. Взял автор две крайности - монах, всю жизнь проживший в монастыре, и бродяга, бесконечно скитающийся от юбки до юбки. И решил поразмышлять о Боге, о творчестве, о рациональном и импульсивном, о жизненном предназначении, о женщинах, о чуме, смерти и даже о евреях. Думается мне, что в таких ситуациях поиск оптимального баланса и граней всегда интереснее чем размышления о том, какая крайность вкуснее.

Женщины в данном произведении существа хоть местами и любимые, но слабые, и очень проходные персонажи, используемые в основном для иллюстрации любвеобильности героя. И образ гулящей матери во многом послужил вдохновением провести свою жизнь с упором на "чувственность". Блудливые скитания подаются как проникновенный жизненный опыт, дающий плоды творчества.

Книга не увлекла. Послевкусие - тщетность. Жизненная мудрость автора мне чужда и проблематика не актуальна.
А мне похоже пора завязывать с чтением Гессе. Или "Игра в бисер" всё же стоит внимания?

Занудно, пресно, степной волк, бессмысленно.
С самого начала, когда я начал читать, меня немного смутило отсутствие глав. Первая часть далась очень легко, появилась интрига. Затем «Трактат» и куча страниц непонятно чего (быстрее бы оно закончилось). И я даже перестал понимать, это реальность? поток сознания? мы все еще в книге? или книга в книге? Только курсив текста помог определиться, что скоро это закончится. Затем возвращаемся в реальность, пошел сюжет. Хм, вроде интересно. Где-то я видел или слышал, что в данной книге присутствуют очень детальные размышления о самом себе, погружение на глубину своей личности, постоянные вопросы. Так вот, где это все? Последняя «глава» с театром, наркотрипом и комнатами — это что вообще такое? Нет, я понимаю, что Гарри у нас состоит из множества личностей, а не только двух, но это не показано детально (кроме момента с зеркалом). В сюжете отсутствуют кусочки пазла и ты сам все додумываешь. Я читал последние страницы и понимал, что с каждой страницей все меньше шансов на какое-то объяснение или масштабность. Видимо, Гессе не мой автор.

«Степной волк» Германа Гессе мы читали в Книжном клубе в декабре. И пожалуй не самый удачный выбор для предновогоднего чтива Книга полна тревоги и мыслей о самоубийстве.

Начало меня заинтересовало, мне хотелось больше, но позже я потерялась в блуждающих мыслях героя, часто теряла нить повествования.

Нашего героя зовут Гарри Геллер, ему около 50. Большую часть времени мы проводим в его голове, где он страдает от раздирающих его внутренних противоречий. Он потерян в жизни. Гарри убежден, что быть высоко духовным человеком можно только через страдания, но сам ненавидит себя за тягу к комфорту. Он ежедневно создает себе ад и совершенно не умеет радоваться жизни. Каждый раз он приходит к одному верному решению - покончить с жизнью.

И вот уже решившись на отчаянный шаг, он знакомится с девушкой легкого поведения - Герминой, которая решает показать ему как прекрасна жизнь. И берет нашего парня в оборот

Степной волк здесь не образ хищника, а образ одиночки, не бегающего в стае. Мы постоянно следим за внутренней борьбой. Борьбой Человека и Степного волка. И каждый раз когда выигрывает один, второй выглядит жалко…

Книга читалась тяжело и медленно, хотя у нее маленький объем. Смысл мне понравился, но сам процесс чтения был мучительным.

Для меня наверное в целом размышления героя о том чтобы покончить жизнь самоубийством на зло другим, кажется странным и неприемлемым. Думать что кто-то заметит твоё отсутствие в этой жизни довольно эгоистично. Уж лучше жить им на зло

Пока не уверена что хочу ещё знакомиться с этим автором, но возможно дам ему ещё шанс. Если что-то читали посоветуйте

На обсуждениях книги мой друг сказал, что настолько полюбил эту книгу, что готов идти с ней в ЗАГС И ещё он сказал, что эта книга не для веселых людей И думаю он прав, потому что надо иметь нечто общее с героем, чтобы вынести его поток сомнений и найти с ним хоть немного точек соприкосновения. Иначе будете страдать при чтении как и я.

Эту книгу точно не стоит читать ради сюжета, его там практически нет, это книга сплошная рефлексия и внутренние поиски.

Давайте наведём справки, поразмыслим о попутном. За основу я решил взять: во-первое, прочитанный мною текст Германа Гессе «Степной волк», во-второе, аннотацию к «Степному волку», с которой мы, читатели, можем ознакомится на сайте вместе с обложкой книжки, расположенной рядом во всей красе. Прочитав книгу, теперь я могу переосмыслить аннотацию к ней, это важно, ведь зачастую аннотации сочинение какого-нибудь автора превозносят до небес чрезмерно, восхваляют предельно, искажают значение действий персонажей, дают завышенную трактовку тексту с целью рекламы, тиражирования и продвижения продукта на рынке – и понять – где объективно автор аннотации прав, а где нет – не всегда легко. Попробую разобраться и прокомментирую каждое предложение.

Первое предложение. ("Степной волк" – один из самых главных романов XX века, впервые опубликованный в 1927 году.)
Не уверен, что «Степной волк» является романом. Почему? По объёму текст не большой, можно привести к примеру массу романов со значительным размахом («Улисс», «Дон Кихот», «Волхв», «Крестоносцы», «Смерть Артура», «Террор», «В сторону Свана» и др.). Допустим, объём слов - не критерий, тогда может с точки зрения объёма лиц, героев и персонажей разного плана, выведенных автором на сцену событий повествования, книга блеснёт? Вряд ли. «Степной волк» уступает и в этом критерии многим творениям («Анна Каренина», «Преступление и наказание», «Война и мир», «Отверженные», «Сага о Форсайтах», «Парижские тайны» или «Петербургские трущобы», «В поисках утраченного времени», «Граф Монте-Кристо», «Семья Тибо» и др.). Если объём слов и количество действующих лиц – не критерии, тогда может быть динамика событий или их количество удивляет опытного читателя? Увы, нет. В «Степном волке» всё плавно, текуче, местечково, а если происходят перемещения в другие места или действие вступает в активную фазу, то происходит это более через алогичность, опьянение и т.п. Я люблю противоречивость в тексте, но у Гессе она длится до последних строк, а это утомляет и перестаёт быть изюмом, делаясь чем-то закономерным что ли для заезженной колеи. Больше динамики можно найти в романах «Жизнь и время Михаэля К.», «Мартин Иден», «Красное и чёрное», «Американская трагедия», «Момент истины», «Планета обезьян» и др.
Определение жанра художественного произведения, иногда с усмешкой признаю я – дело неблагодарное, а возможно и того хуже – пустое, но всё же «Степной волк» мне видится более повестью, по объёму текста, количеству персонажей и событий, и по времени развития событий относящейся к книгам «Старик и море», «Мечтают ли андроиды об электроовцах?», «Белые ночи», «Крейцерова соната» и др. Извините пожалуйста, не поворачивается язык мой называть данный текст романом. Это - повесть, но, признаю, с сложно организованным идейным содержанием, очень много идей, без сомнения. Магическим реализмом книга не богата, если читал, например, Кортасара, то понятно, что фишечка магического реализма в создании ощущения естественности происходящего волшебства, неразрывности и единстве обычных событий и явлений необъяснимых (читай "Захваченный дом»), и человеку даже достаточно жить той простой жизнью, какой он и живёт (магическое будет хоть как происходить в мире и помимо твоей воли) и не прибегать к наркотикам, алкоголю и прочему чтобы попасть в колдовской замес. Светящиеся буквы над дверью, загадочные и непонятные надписи, мол только всё это для сумасшедших, Он и Она в одном лице – всё это не особо придаёт магии, а более отсылает к депрессии, вопросам полового характера, лёгкому эротизму, опьянению, расстройству психики, скуке, разочарованию и ещё подобному клубочку из проблем, замкнутому в себе самом. Да и как метод, магический реализм стал обретать теоретические черты в 30-е годы, а в 1927 году его всё же нет.
И ещё – «…один из самых главных романов XX века.» Как же забавляют эти пафосные словосочетания, называемые предложениями. Скорее предложения для громких заголовков газетёнок. Предложение это обобщает настолько, что дальше некуда. Что сказать? На ум мне пришло только одно: самого главного романа двадцатого века не существует и точка и любой здравомыслящий читатель знает почему так. Ещё можно сказать, что главный роман Германа Гессе - это «Игра в бисер» так-то, а не повесть «Степной волк», но нам задан не Гессе, а аж нехило так весь 20-ый век. Улыбнусь от души и скажу: Пусть у каждого будет своих несколько книг, а не одна, и пусть книги будут на века, а не на один век.

Второе предложение аннотации. (Это и философская притча, и вместе с тем глубокое исследование психологии человека, тщетно пытающегося найти и обрести собственное "Я", постоянно балансирующего на стыке животного и человеческого начал.)
В целом согласен, только всё же, заглянув в словарь, напомним себе, что «Притча – это малый поучительный рассказ в дидактико-аллегоричном литературном жанре, заключающий в себе моральное или религиозное поучение (премудрость)». Лично я притчу не уловил во всём сочинении, больно великовато оно для притчи, да и несколько отсылок к идеям Ницше и Шопенгауэра не делают книгу философской. Сам Гарри Галлер если с натяжкой и философ, то не ахти какой, своих идей сугубо философского плана он не выдаёт, а всё о себе… и о себе… и о своём мирке скитаний, воспоминаний-разочарований…

Третье предложение. (Это история любви, которая ведёт к неожиданной трагической развязке, это и политический, социальный роман, в котором герой выступает как яростный критик существующего мещанства.)
Чтобы воспринимать происходящую трагедию всерьёз, нужна нерушимая основа, убедительность, твёрдая почва под ногами, а если (как мы узнаем из четвёртого предложения аннотации о том, что книга «…завораживает тебя своим особым ритмом, своей неповторимой атмосферой полусна-полуяви, полу-реальности - полу-безумия») почти всё в сюжете относительно, противоречиво и ирреально, бредово, то нет и речи о «неожиданной трагической развязке». Ты читаешь и понимаешь: вот-вот случится что-то необъяснимое, какая-то фиговина. Развязка, на мой взгляд, трагикомичная, мол всё фарс, обманка, шутка, галлюцинация, за которую нужно поблагодарить наркодилера. Концовка показалась мне резко оборванной. История о любви? Ну если только в былых мечтах Гарри. Есть маленькие кусочки от социально-политического романа, намёки на трудную ситуацию в Германии, кризисы в политике. Однако, если ГГ и яростный критик существующего общественного порядка, то более пассивный в настоящем и неудачник в прошлом, потерявшийся вовсе, забытый, затёртый, а значит – совсем не яростный.

И четвёртое предложение. (В эту книгу ныряешь, как в омут с головой, она завораживает тебя своим особым ритмом, своей неповторимой атмосферой полусна-полуяви, полу-реальности - полу-безумия, ритмами джаза, карнавальными масками, литературными аллюзиями и удивительными открытиями, которые делает главный герой на пути самосознания.)
Всё, что написано до словосочетания «ритмами джаза», я бы применил не к «Степному волку», а к незаконченному произведению Ф. Кафки «Процесс», опубликованному через год после смерти автора и за два года до выхода в свет сочинения Гессе, а именно в 1925 году. Вот уж в «Процессе» и ныряешь с места в карьер с первых строк, и в метафизический омут необъяснимого попадаешь с головой, есть и безумие, абсурд, реальность, явь и ад беспросветный. К «Степному волку» эти слова можно отнести лишь в малипусенькой степени.
Вот мы и подобрались вплотную к аллюзиям (по-русски говоря: намёкам, отсылкам к событиям, личностям известным и их творениям). Так или иначе проходит череда идей, творцов, событий – известных и не очень, здесь и Ницше, Шопенгауэр, Фрейд, Юнг, Моцарт, Гёте и фаустовские вопросы, Заратустра, становление, психоанализ, сознание, самоидентификация, женское в мужчине и мужское в женщине, дуализм сознание, что такое «Я»?, рефлексия, суицидальные наклонности, бессознательное, норма и отклонение применительно психики, ряд личностей в одном человеке, индийское воззрение на мир и человека в нём… и многое-многое-многое, что можно углублять, расширять, открывать. Хочу большой плюс поставить за это. Бесконечная умственная матрёшка, уменьшающаяся до невидимости. Если читатель эрудирован, имеет хоть некоторые познания в разных областях или не лишён стремления открывать новые идеи, касающиеся духовного самокопания человека, то читатель получит особое удовольствие от книги, настоящая бродилка для ума.

Что по итогу? Уберём всё пафосное, летучее, поверхностное, уберём рекламу и превышенные рейтинги, а так же обобщения размером в сотню лет. Возьмём сухой остаток и смело напишем новую аннотацию к книге:
«Степной волк» Германа Гессе – повесть, украшенная россыпью психологических аллюзий, интеллектуальное чтиво для ценителей литературного кубика Рубика.

Интеллекту присуща объективность, или беспристрастность, поэтому оценка 3 нейтральная по эмоциональной шкале, ибо с такой книжкой нужно быть сдержанным, вдумчивым, приберегать хвалы или ругань, но не щадить усердия мысли, мысли - вгрызающейся пастью голодного волка в аппетитные идеи 20 века.
Вот такой разбор аннотации. Если кто-то дочитал до последней строки, тому мерси-с.

Удивляет обилие положительных отзывов, на мой взгляд, книга слабая и посредственная. Душу не тронула, интересных мыслей не обнаружил, авторский стиль и слог не понравились, чуть ли не на каждой странице по нескольку раз степной волк, степной волк, мещанин и снова степной волк. У меня сложилось впечатление, что писалось для галочки, то есть гонорара. Автору нечего было сказать, но он упорно пытался из себя что то выжать.

Книга построена как дневник, но это не помогает раскрыть героя, да и стилистического разнообразия не вносит, текст идет сплошняком, без глав, что собственно не вяжется с концепцией. Половину занимает набросок портрета главного героя, а вернее будет сказать, идет размазывание водянистых соплей, где то с середины сюжет начинает, хоть как то разворачиваться и появляется действие. Если коротко в чем суть, мужика на старости лет понесло по кабакам и бл**ям, я уж было хотел порадоваться такому повороту, но судя по всему, писал редкостный чистоплюй и зануда и даже тут умудрился оплошать . Скучно, нудно, не интересно..

PS так же хочу поделится своей трактовкой финальной сцены и мистического театра или как там его. В книге как бы вскользь упоминаются бодрящие порошки и черные сигары от старины Пабло, помимо этого проскальзывают и китаянки, с нежно бархатистой кожей, которые могут такое, что приличным дамам не под силу , я вобщем то, не придал этому значения пока не добрался до конца книги. И тут бац, что же это за место такое , где плата за вход разум? Опиумный притон, где Гарри лежит в усмерть обдолбанный и путешествует по закоулкам своего разума, наслаждаясь абсолютной свободой, девочками и беседами с Моцартом.

Книга мне поначалу очень понравилась, хотя бралась читать я с большой опаской. Казалось мне, что Гессе пишет что-то философски-заоблачное, что мне будет слишком нудно и не интересно. Это у меня фобия появилась после Джеймса Джойса "Улисса". Такая приятная неожиданность была, что произведение вполне художественное, с развитием сюжета, какими-то событиями происходящими. Трактат такой был прям сугубо философский, но он небольшой по объемы, поэтому вполне читаемо.

Гарри - главный герой, человек в глубокой депрессии, в болезненном состоянии конфликта с окружающим миром. Конфликта, который многим из нас близок и понятен, с той лишь разницей, что в этот омут лучше не нырять с головой, потому как выбраться из него будет крайне сложно. А Гарри уже нырнул. Именно в этот период жизни мы его и наблюдаем. И я бы сказала, что выбраться из этого состояния он не особо пытается, скорее упиваясь своими страданиями, забываясь в алкоголе и прочих интересных способах ухода от реальности. Я даже уважением прониклась к эго выбору испить эту чашу до дна. Надо быть очень сильным, чтобы опустить руки, перестать бороться и плыть по течению, а не трусливо цепляться за социальную жизнь, как за лекарство. И Гарри решает умереть. В этот-то момент он и встречает странную девушку Гермину. Она такая тусовщица до мозга костей, но со своей философией и взглядом на мир. Полная противоположность Гарри. Образ, очень узнаваемый в современном мире. Но как оказалось, для Гарри это именно то, что нужно. Ей удалось встряхнуть и вытащить в другой мир Степного волка. На долго ли...

Магический театр - интригующее место, в которое мы вместе с Гарри стремимся попасть на протяжении всего романа. Вот тут мое удовольствие чуть подпортилось. Я не люблю фантастику. А в этом месте романа именно классика переродилась в фантастику и начались странные события... Поиски себя?... Чем все закончилось - я не поняла. Видимо плохо у меня с ассоциативным мышлением. Это даже не троеточие, я серия знаков вопроса. Реальность не наступила и в этом магическом театре мы прощаемся с Гарри...(???)

Многие великие умы когда-нибудь задумывались о многогранности человеческой натуры, о составляющих личности, которая, казалось бы, целостна, но целостность эта состоит из разных кусочков, граней или, если хотите, осколков, которые должны сложиться в единый пазл — в личность. Неизвестно, из скольких частей состоит каждая человеческая личность, но чаще всего человек замечает в себе некую дуальность, противоречивость двух начал — хорошего и плохого, злого и доброго и так далее. Замечая в себе эту двойственность, человек задумывается о том, какая из сторон ему ближе, что ему доставляет большее удовольствие: коварно подставлять врага или сделать добро человеку, который не особо то ему симпатизирует?Об этом думал и Гессе, Гарри Галлер, который обнаружил в себе Человека и Волка.
Гарри Галлер делил себя на две притиворечащие части, которые не особо ладили друг с другом. Он обнаружил в себе Человека — существо сугубо социальное, культурное, духовное и стремящееся к гармонии, и Волка — что-то дикое, необузданное, подсознательное, звериное. Волчья часть Галлера, его темный мир инстинктов, находилась в сильном диссонансе с его человеческой частью — миром утонченных чувств и мыслей. Это мешало ему жить, приводило его в смятение и в некий духовный пессимизм, который заставлял его ненавидеть себя, вплоть до желания покончить с жизнью. Волчья часть проявилась в нем, когда в гостях у старого приятеля профессора он взбунтовался из-за «не так изображенного» портрета Гете, автор портрета нарисовал его совершенно другим, не таким, как видит его Галлер, а свое видение он считает в корне истинным. Этот рисунок привел его в бешенство, он наговорил много неприятного старому приятелю и резко покинул их дом с мыслями о самоубийстве. Однако в «Трактате о Степеном волке» совершенно справедливо говорится, что деление личности, а в особенности такой многогранной натуры как Гарри Галлер, на две части — это самое что ни на есть грубое упрощение. Ведь личность, как луковица — состоит из множества слоев, в чем-то разных, а в чем-то схожих между собой. Автор трактата считает, что Гарри не прав в том, что делит себя на две противоречащих части, ведь как и многие другие, он личность многослойная, состоящая из тысяч полярных противоположностей. Также автор трактата оправдывает Галлера, который так упрощает свою натуру и, будучи достаточно мудрым и духовно одаренным, не хочет видеть в себе всю свою многогранность, он считает, что две «души» - это уже много для одного тела. Он оправдывает его тем, что в обыденном, мещанском мире этой многогранности дали научное объяснение — теперь это ставится наравне с шизофренией, человека с таким «задатком» непременно куда-нибудь запрут, изолируют, будут всячески избегать и считать за больного. И если в мещанском мире эта многогранность человеческой личности принимается за шизофрению, то в магическом театре это считается мудростью. Поэтому Гарри так и тянет в этот театр «для сумасшедших», где он может быть самим собой.
«...любое «я», даже самое наивное, - это не единство, а многосложнейший мир, это маленькое звездное небо, хаос форм, ступеней и состояний, наследственности и возможностей.»...

Можно начать рассуждать о внутренней борьбе, о гармонии личности, о кризисе мировой культуры, о любопытных постмодернистких уловках произведения и тут Остапа понесло. Но такого желания не возникает, так как существует вероятность в процессе скатиться в лишний пафос и патетику.
Сюжета как такового нет. C точки зрения современного обывателя (и моего субъективного мнения) главный герой Гарри – просто нытик и даже страдает некоторой степенью максимализма и снобизма (в значении «как же мы деградировали»).
И можно даже не углубляться в содержание, так как ясно, что «хотел сказать автор». Тоска по родственным душам, метания из одного в другое, жизненный выбор плюс прописные истины, что юмор и самоирония наше все.
Важности произведения это не умаляет. Мораль-то действительно хорошая, но настолько очевидная, что невозможно удержаться от того, чтобы не поморщиться. Ни депрессией не удалось проникнуться, ни мраком, ни сумасшедшими сюрреалистичными фантазиями, ничем. Жалеть Гарри из-за его одиночества характера тоже не хочется. Как-то фальшиво, книга определенно не для циников и пофигистов.
Читать в старшем школьном возрасте. Можно и в сознательные годы, заодно и посмеяться над проблемами главного героя. Заботы о быте – это мещанство, ну что ж теперь... Высокое всегда можно совмещать с презренным, в противном случае есть риск повторить судьбу главного героя.