Сто лет одиночества

Давненько я не читал философии и вот решил понастольгировать. Из философии я до этого читал правда не так уж много - пару рассказов Коэльо и книжки Карнеги, но все же, думаю, этого достаточно для того, чтобы о философских книжках пусть и не судить, то хотя бы писать на них рецензии.
Как справедливо замечает автор аннотации на крайней странице обложки, книгу Г. Г. Маркеса можно причислить к жанру так называемого "магического реализма". Это действительно так! В книге много волшебства и довольно жестких, не побоюсь этих слов, натуралистических колизий. И оно органично сосуществует в этом несколько наркотическом мире Маркеса. Тут девушка голая летает и никому не разрешает себя трогать и поцеловать даже (сказка), а на соседней странице полковник идет на войну и едва там не умирает (суровая правда жизни). Тут бабушка Урсула ругает мужа, а там у полковника рождается много сыновей в разных городах мира и Колумбии. Быль да сказка, другими словами! Книга таким образом предназначена и для этих и для тех. Нобелевская премия в комплекте!
Только очень грустный это роман. И он, действительно, об очень одиноких людях, которые жили в селе. Много размышлений вызывают избранные строки этого великого романа. Например: одиночество - это не тогда, когда не с кем поговорить, а когда поговорить с кем есть, да не о чем. Или попросту не хочется. Так отец семьи полковника, в один день уразумев, что время стоит на месте сошел с ума. И это настоящая философия!
Кому бы я мог порекомендовать эту книгу? Ну всем и каждому, конечно! Но в первую очередь, эта книга - прекрасный мостик месту фентези и крупной литературой европейского реализма бальзаковского пошиба. Если вам уже нудна магия (Гарри Поттер и Кастанеда), но вы еще не развили свои читательские способности до Золя и графа Толстого, то Маркес написал этот роман именно для вас))). Дозы, как говорил один мой знакомый, надо вводить в свой организм (а в нашем случае у интеллект) с постепенной прогрессией.
Так что к магическому реализму я вполне и вполне благосклонен. И пусть здравствует хорошая литература!

Очень долго не мог взяться за эту книгу. Я давно уже знал, что она очень качественная и интересная, но все время глаза до нее не доходили. А жаль, хотя возможно, что прочитай я ее раньше, то оценил бы не так высоко, т. к. тогда, что называется не дорос бы еще до нее. Точно также, вполне вероятно, что, перечитав ее лет через 5-10, я пойму роман намного глубже и впечатления изменятся. А может и нет, в любом случае, это дело неблизкого будущего, так что лучше перейти наконец непосредственно к произведению.
«Сто лет одиночества» — это роман, у которого вообще нет окончательного дна. Есть книги, у которых помимо основного сюжета есть еще и подоплека, яркий социальный или политический подтекст, есть книги у которых этих подтекстов несколько, а некоторые произведения вообще обходятся без таковых. «Сто лет...» же, судя по моим ощущениям, включает в себя вообще все возможные подтексты. Роман не имеет четкой сюжетной идеи (на всем его протяжении встречаются темы одиночества и любви, но все же это немного не то), это просто история рода Буэндиа, основавших город Макондо и живущих там. Но в то же время это и история самого города. Роман как торнадо затягивает в себя, демонстрирует все прелести и недостатки человеческой жизни, после чего оставляет читателя делать выводы, каждого — свои.
У всей истории, пожалуй, только один минус — некоторая хаотичность повествования, что усложняет восприятие, а вкупе с повторяющимися именами у героев читается книга еще тяжелее. Благо, я читал Мартина, так что большое количество действующих лиц воспринимаю легко, да и память у меня хорошая, однако не все таким могут похвастаться.
В итоге несмотря ни на что, я хотел бы посоветовать прочитать эту книгу абсолютно всем любителям фантастики вообще и магического реализма в частности. Далеко не факт, что она вам понравится, но иметь свое мнение о такой книге — это очень неплохо.

Роман "Сто лет одиночества" входит в список "100 книг обязательных к прочтению" по версии журнала "Newsweek", а также по версии Норвежского книжного клуба.
Со всех сторон я только и слышала: "Сто лет одиночества" такой крутой роман! Ты что, его ещё не читала? Как такое может быть?? Его нужно прочитать абсолютно каждому!"
Что в итоге я получила?
Как пишет Габриэль Гарсиа Маркес мне очень нравится. Это настолько лёгкий для меня слог, настолько быстропоглощаемые слова, фразы и предложения, что оторваться невозможно. Жаль, что это, наверно, единственное достоинство книги.
Да, в романе много имён. Об этом я тоже слышала краем уха. Можно запутаться от повторения их из поколения в поколение, но для меня это не было сложностью. Наоборот, мне было интересно отслеживать цепочку наследников. Однако, этот культ, эта привычная для книги ситуация, когда брат спит со своей сестрой, а тётя рожает от своего племянника... И пугание всех и каждого поросячим хвостиком у новорожденных детей... Создалось впечатление, что инцест во время написания романа был очень популярен, поэтому Маркес решил запечатлеть его на веки вечные в книге.
Почему роман называется "Сто лет одиночества" я тоже не поняла. Да, история, описанная в книге, захватывает столетие, если не больше, но причём здесь одиночество? Тоже было неясно. Взять хотя бы похождения полковника Аурлеано, у которого было 17 детей от разных женщин. Это уже говорит о том, что он явно не был одинок. А Урсула, которая коротала свой век, находясь в большой семье, над которой либо издевались в старости, либо прислушивались и божились? Мало вероятно, что ей было одиноко. Наверно, из всех героев самой одинокой можно назвать Ребекку, которая закрылась в доме на окраине и прожила всю жизнь одна, не выходя никуда. Но про других нет. Особенно про Амарантй Урсулу и Аурлеано, которые всё-таки родили ребёнка с поросячий хвостиком. Явно им было не до одиночество в своих ублажениях друг друга.
Тройку поставлю только потому, что мне было интересно отслеживать генеалогическую нить семьи Буэндия и потому что мне нравится манера повествования Габриэля Гарсия Маркес. В противном случае вышла бы двойка... В целом я очень разочаровалась.

Книга произвела на меня неоднозначное впечатление. В какие-то моменты читать ее было весьма интересно, в какие-то меня клонило в сон. Но все же книга хороша. В ней есть очень много всего - множество различных судеб, таких разных, но схожих в своем семейном проклятии. Добавление магических вкраплений помогло разнообразить историю. Благодаря им какие-то вещи больше затрагивают бессознательное, как-будто видишь некие архетипы и, соответственно, воспринимаешь их по-своему.
Ну и, конечно, имена. Это книга про кучу Хосе Аркадио и Аурелиано. Их действительно много. Всех мальчиков семейства Буэндиа называли именно так. Меня это весьма забавило. В принципе, понятно о ком идет речь, но все же это довольно странно. В один момент ближе к середине книжки одна женщина такая - может перестанем уже называть так детей, а то они какие-то все странные рождаются - все такие - ммммммммммммммммммм, нет.

Каждый раз когда я слышу имя Маркеса - в голове звучат строчки из непомерно обожаемых мною Би-2. Именно из-за их удивительной интертекстуальности я впервые узнала про роман Полоквнику никто не пишет , и даже поставила его в свой Wish-To-Read-List. А уж когда в "Новогоднем флешмобе" мне посоветовали Сто лет одиночества - решила, что это, определённо, судьба!

Итак, чего же я ожидала от столь обсуждаемого и великого по мнению множества критиков и обычных людей романа? Я ждала как минимум философского трактата о безграничности человеческого одиночества, унылого описания будней, которые засасывают в свою рутину главного героя. Я ждала такой удлинённой и расширенной версии Хэмингуэевского Старика и моря .

Что же я получила? Как минимум, Санта-Барбару , приправленную щепоткой Игры престолов ( тут тоже брато-сестринская любовь, да и побольше чем у Мартина).

Нашла на просторах семейное древо семьи Буэндиа, о которой говорится в произведении - картина "впечатляющая".

О чём, собственно говоря, я? Ну, какая книга - такая и рецензия (сумбурная и запутанная). Словом получила я совсем не то, что ожидала. И первые страниц 100-150 мне было очень даже интересно читать. Потом тоже вполне сносно, но уже не так интересно.

На первых порах я никак не могла определиться с жанром данного произведения. Мне поначалу вообще показалось, что это голимая утопия - подумать только, никто не умирал там. Потом я запуталась, сбилась с толку со всеми этими "чудесами". Ну, конечно, теперь-то я знаю, что это чистейший магический реализм.

А вообще, что мы имеем в произведении - люди как люди: живут, стареют, сходят с ума, делают детей, идут на войну, ошибаются, отвергают прогресс, безжалостно вовлекаются в этот самый прогресс, изменяют и при этом каждый сам по себе, одинок и несчастен.

Что во всём этом сумбуре сумела выловить я! Макондо - своеобразный прототип Земли, семья Буэндиа - воплощение главных грехов. Гордыня, зависть, гнев, уныние, алчность, чревоугодие, блуд. Всё было в этой семейке, и не раз. А цикличность времени, событий, повторение одних и тех же имён из поколения в поколение - это на мой взгляд такая аллегория от Маркеса, типа "сотни лет всё в жизни возвращается на круги своя".

В центральном образе романа, полковнике Аурэлиано Буэндиа, я углядела Че Гевару . А история семьи Буэндиа напоминает мне падение семьи из романа Томаса Мана Будденброки . И всё было бы для меня замечательно в этой книге, если бы не безумная любовь Маркеса к инцестам и сексу молодых мальчиков с пожилыми тётеньками (буэ).

Собственно, это был неплохой литературный опыт! И Маркес несомненно заслуженно получил и Нобелевскую премию, и все другие свои награды. Но скорее всего я этот роман никогда больше не перечитаю. И, пожалуй, всегда теперь он в моём сознании будет ассоциироваться вот с этой картиной:

Сначала меня смущал этот роман. Я не могла понять, что же это такое? Вроде бы и реальность, но в то же время есть и элементы вымысла. Пришлось обратиться к интернету, чтобы узнать, что это произведение написано в стиле магического реализма. «Так вот он какой, магический реализм…» - подумала я. Когда ты для себя уясняешь стиль написания романа, то читать его становится легче.
Не сказать, что роман мне понравился, но и не сказать, что не понравился. Мне было просто интересно познакомиться со знаменитым романом, да и с самим направлением.
Главная тема романа, конечно, одиночество. Все мы одиноки в этом мире. Кому-то это одиночество нравится, кто-то к нему привыкает, а кто-то и страдает от своего одиночества. Если одиночество нарушается, да еще и насильно, как произошло с городом Макондо, после начала банановой кампании, то возможна и гибель человека, а то и всего города.
Судьба семьи Буэндиа печальна. Я жалею их всех, хотя, большинство из них не жалеют о прожитой жизни. Почти все они погрязли в своем одиночестве, которое создали сами, и которое было у каждого свое. Не был, по мне одинок, Аурелиано Второй, которого любили дочь, друзья и любовница. Он мне довольно симпатичен, хотя пьяница и мот. Восхищает меня в романе Урсула – мать всего семейства. Восхищает своей преданностью семье, самоотдачей, терпением, силой своего характера. Именно на не держался весь дом.
Пишут, что в романе прослеживается история Латинской Америки. К сожалению, я не сильна в истории, тем более стран Латинской Америки, то никакой параллели не могу провести.
Конечно, в романе много аллегорий, гипербол и т.п., поэтому роман читается все же с трудом, т.к. кажется, что не совсем понимаешь, что хочет автор сказать в том или ином месте. Но если воспринимать роман как историю одной семьи и одного города, то все становится гораздо проще.

Как же мне не понравилась книга!
Пусть она будет хоть сто раз классикой и шедевром, но, когда я читала, испытывала такое чувство отвращения, что еле добила ее. А читать нужно было – экзамены-то на носу...
В какой-то несуществующей стране живет семья, в которой из поколения в поколение совершаются безбожные инцесты и еще всякие разные извращенные формы удовлетворения. Непонятное для меня количество одинаковых имен среди мужчин этой семьи.
Возможно, она где-то содержит какой-то тайный и глубокий философский смысл, над которым надо, закатив глаза, поразмышлять на рассвете в одиночестве... Однако же я этого смысла не увидела(((

Сколько бы раз я не перечитывала этот роман, каждый раз в конце меня пробирает дрожь, а по коже бегают мурашки. Для меня это самое масштабное произведение из всех читанных мною ("Войну и мир" и "Улисса" я тоже читала, как и "В поисках утраченного времени" Пруста). Читая Маркеса, я верю всему - и странным любовным предпочтениям рода Буэндиа, и вознесению Ремедиос, и желтым бабочкам. Потому что иначе случиться не могло.

Маркес смог описать такую реалистичную картину мира - с войнами, изменами, погоней за деньгами, побегами от прошлого, верой и антирелигиозностью, что порой мне кажется, я живу на страницах его книги.

Как ни странно, другие его повествования никогда не цепляли меня с такой же силой, разве что "Любовь во время чумы", да и то не так.

В этот раз я прочла (точнее прослушала) украинский перевод книги. Оценить его объективно мне сложно, потому что я просто люблю всю эту книгу от начала и до конца, но ни диссонанса, ни неудовольствия в каких-то моментах не наблюдалось, так что все отлично - книга пошла на ура.

История рода Буэндиа не кажется мне ни трагической, ни грустной - она очевидна и неумолима, ведь это история. А рассказ о том, что бессмертие даже в потомках недостижимо - это просто констатация факта. Ведь никто же не станет считать грустной историю о том, что чрезмерное использование полезных ископаемых истощает их запасы. Да, это повод искать альтернативные источники энергии, но не повод удивляться тому, что уголь добывали-добывали, и вот он закончился.

А вообще отзыв путанный и странный. Наверное, так всегда бывает, когда пишешь о том, что очень трогает и цепляет. У меня, во всяком случае, именно так обстоят дела.

Наверное далеко не для кого не является великим таинством то, что к этой книге довольно тяжело подступиться. Она пугает серьезностью заявленной в аннотации темой - история целого клана на протяжении века, шутка ли, горделиво выставленной на обложке пометкой о нобелевской премии 1982 года, веской фамилией автора, как правило сопровождающейся историей о том, насколько страшно было впутываться в санта-барбару "ста лет" и насколько грустно потом было откладывать уже прочитанную книгу. Тучи и тучи знакомых, уже влившихся в семейку ̶А̶д̶д̶а̶м̶с̶ Буэндиа и наперебой кричащих, что "стОит" и что "обязательно нужно". Но с оговорочкой о сложном подтексте, нелегком тексте, замысловатом сюжете и куче инцеста.
Короче, брала книгу с опаской заглохнуть в трясине родственных связей, путанных мыслей и философских изречений.
А ведь, знаете, действительно заглохла. Погружалась все глубже и глубже, захлебываясь каждой строчкой, наблюдая за несущимся к водной поверхности спасительным аквалангом.
Вот только глубокий океан на деле оказался большим по площади болотом, в котором первые сто страниц я по-честному пыталась разобраться, найти смысл в каждой букве, запомнить тучи Аурелиано и Аркадио, проникнуться атмосферой обыденного волшебства, безразличия и одиночества.
Да, это действительно книга об одиночестве, несмотря на обилие персонажей. Причем одиноко и читателю тоже - ты читаешь, читаешь, читаешь, путаешься в количестве действующих лиц, которые, по большому счету, теряются, разбредаются по страницам; в их поступках, которые в большинстве случаев сводятся к полнейшему бездействию; в объемах самого произведения, которое читается слишком быстро - не успеваешь уследить, а на странице появляются редакторские заметки. Кажется, будто книги слишком много и слишком мало одновременно.
И так тоскливо становится, когда наблюдаешь за масштабами, гибнущими в системе собственной невозможности.
А после того, как откладываешь книгу, вообще такое чувство, будто тебя жестоко обманули. Обещали сто лет, а в итоге ты прочитываешь все за пару дней. Обещали тяжелое, нудное чтиво, а в итоге ты прочитываешь за пару дней. Обещали инцест, а в итоге...Ну, хорошо.
В своей грустной одинокой агонии над Маркесом я и не заметила, как прочитала всю книгу, опомнившись лишь на последней странице. "И это все?", - сурово стукнуло в голове чувство незаконченности, но что именно было не так понять я еще не могла, сидела и обдумывала судьбу рода Буэндиа, перекатывая на языке последние строки. Из размышлений вывел внезапный мамин вопрос:
-Ну как тебе хвостик?
-Что???
-Ну хвостик. Как тебе идея с хвостиком?
Нормальный вопросец после того, как ты медленно всплываешь над поверхностью Маркесовского полета фантази?
Мне потребовалось пять минут пронзительного взгляда в стену и почесывания головы, чтобы понять, что хвостик - тот самый поросячий хвостик, напророченный на первых десяти страницах, который должен ознаменовать смерть целого рода Буэндиа. С хвостика начали, хвостиком и закончили. ( с инцеста начали, инцестом и закончили, но неважно)
После этой десятиминутной истории я поняла-таки, чего мне все-таки не хватило.Вернее наоборот, чего показалось слишком много. Информации, практически никак не раскрытой на страницах книги. Упоминается 32 войны, но по факту войн и не было. Говорится о забастовке рабочих, но и работы-то, по большому счету, не описывалось( рыбки полковника не в счет. они все-таки больше для души были). Даже пресловутое лечение от многочисленных болезней не упоминается, хотя галлюциногенные лекари Фернанды то и дело мелькают ближе к концу. В итоге в этом потоке неосвещенной не то что прожектором - даже тусклым фонариком - информации забывается то, с чего начинали. Тот же пресловутый хвостик остался погребенным под описанием льда и злоключениями Гастона, ждущего воздушную поддержку.
В любом случае, спасибо, Маркес. Мне было восхитительно тоскливо и всепоглощающе одиноко. Но ты ведь этого и добивался, правда?