Das Beste von Dostojewski: Schuld und Sühne + Der Idiot + Die Dämonen + Die Brüder Karamasow + Der Spieler

С чего начать? Пожалуй с того, что Достоевский совсем не страшен. Всегда интересно было, почему его боятся и воспринимают "тяжелой артиллерией" от литературы - типичный ведь классик, с выходящими отсюда плюсами (глубоким пониманием человеческой природы, социальных движений и просто интересных и близких тем, которые обязательно затронут читателя) и минусами (любовью к чрезмерным драмам, неправдоподобными персонажами, основная цель которых - выразить и поярче проиллюстрировать определенную мысль автора). Но ничего тяжелого, скучного или неподъемного для простого смертного в его книгах нет.

Исходя из того, что раз персонажи у него - скорее "ходячие идеи", чем люди, то логичней поговорить все-таки не о действующих лицах, а об основных темах книги, которых четко тут просматривается три штуки. Первая - о том, что всякая идея, вынесенная из чтения или досужных гипотетических размышлений, обязательно в повседневной жизни опошлится и может стать страшной силой, если принимать ее буквально и пытаться реализовать на деле. Особенно, если за это берутся безнравственные люди, пользующиеся любыми средствами (подкупы, угрозы, убийства и пр.), к которым, как правило, пристает разная сволочь, видящая такие беспорядки и революции исключительно как возможность нажиться или дорваться до власти. Основная тема книги, которая доводит до финальной трагедии, как раз и завязана на попытке реализовать модную в Европе идейку для достижения неких неясных "добрых окончательных целей" - основание организованного сопротивления

Вторая - религиозная. Несмотря на то, что большинство-то персонажей в бога не верит, считая себя атеистами, все равно они всю книгу находятся в поисках веры. Кроме того, тут всплывает теория, высказанная одним из персонажей, что у каждой народности свой бог, и как только боги становятся общими или вообще пропадают, то перестает существовать и народ. Что опять-таки сводится к атеизму как источнику проблем. Ну да ладно.
Третья тема - "модное" для высшего общества веяние говорить и переживать за русский народ, хотя они ни капли его не знают, не понимают, откровенно если не презирают его, то как минимум стесняются принадлежать к нему, всё посматривая на немцев, французов и Европу в общем как на настоящий людей.
Причем, что интересно, Федор Михайлович в основном рьяно бросается доказывать и защищать через своих персонажей именно неправильные предпосылки и идеи, только исходом событий показывая насколько они ошибочны.

Всё бы хорошо, но есть недовольство книгой, причем по нескольким пунктам. Главное - собственно структура подачи истории самим хроникером. Первая часть романа - это же ведь одни сплошные полунамеки (даже не полноценные намеки!) на людей и их занятия, на всевозможные обоснованные и необоснованные подозрения (чем же еще людям от безделья в глубинке заниматься - только придумывать разные слухи, а потом самим же их бояться). Такое чувство создается, что автор (или хроникер - без разницы кто из них) ужасно боится раскрыть хоть что-то, из-за чего ее чтение почти бессмысленно, за исключением только некоторых портретов действующих лиц, в первую очередь мнительной мямли Верховенского-старшего, который 20 лет боится выразить свои чувства женщине и в то же время ни разу не мучается угрызениями совести, что живет только благодаря ее содержанию. Картина начинает проясняться только к середине книги, когда наконец появляются признаки того, что таки заговор существует и готовится какая-то подлость. Но во всем повествовании интерес вызывали только моменты, когда появлялся местный "прынц" Николай - сынуля генеральши Ставрогиной, привносящий в рассказ элемент тайны и загадочности. Он настолько странен, что пытаешься докопаться до корня его поведения, но ровно до того момента, пока не понимаешь, что он - просто балованный и пресыщенный жизнью молодой человек, который от скуки творит разного рода непотребства и ради разнообразия примеряет на себя модные идейки, которые часто противоречат друг другу. Что же до Петеньки - главного "беса" романа, то сцены с ним вызывали отвращение, настолько он скользкий и неприятный тип.
Следующее недовольство - язык. От классики я все-таки ожидаю более плавного и красивого языка, а не повторов на повторах (можно, конечно, условно считать, что специально - подчеркнуть мысль и проставить акценты, но не могу), отрывочности мыслей (пусть избыток эмоций, но как-то уж совсем беспорядочно) да скатывания в самых неожиданных местах на умиление и усюсюканье (ботиночки, пуговки, мимими).

В общем, как роман-идея, роман-предупреждение "Бесы" хороши и по поднимающимся в нем темам актуальны и сейчас - тут уж не поспоришь. Но вот как художественное произведение, положа руку на сердце, книга могла быть и лучше. Поэтому пойду-ка я на неопределенное время и дальше русскую классику стороной обходить.

Впервые читала этот роман давным-давно, сразу после школы (но не в ней, нет), и, как мне помнится, немного не доосилила.
Теперь решила прочесть заново (конечно, не в последнюю очередь тут виноват сериал, но и хорошо, что прочитала - есть где попфыкать и ткнуть авторов переосмысления в несоответствия), а точнее — прослушать в исполнении Максима Суханова. Исполнение на высоте! Как и Фёдор Михайлович.

Вина и искупление, в первую очередь нравственное, — центральная тема произведения. Только если ты ещё человек, тебя будут терзать муки после совершённого злодеяния, самого страшного — покушения на жизнь; а если нет в тебе ничего такого, то и пойдёшь ты дальше легко, забыв о своём поступке. (Хотя Раскольников и говорит, что не раскаивается, всё его состояние, даже физическое, кричит об обратном.)
Может быть, если бы Родион не убил сестру процентщицы, которая случайно и так невовремя подвернулась, всё вышло бы иначе, но этого читатель уже никогда не узнает.

Можно поругать роман за длинные философские отрезки, но вот слушала я признание Родиона Соне — и заслушивалась, честное слово. Очень мастерски и глубоко, не оторваться.

Неоднократно звучит тема самопожертвования, на которое не все способны. А мрачный Петербург выступает отдельным персонажем, буквально склоняя героя в плохому. Грязные задворки и многочисленные смерти, кабаки и нищета. И посреди этого — чистая любовь падшей женщины.

Интересная, невероятно мощная, но очень тяжёлая книга. Читаешь её и словно тяжести перетаскиваешь: буйство страстей, погружение в самые глубины человеческой души и сплошные надрывы разной степени тяжести. Я сознательно откладывала чтение этой книги на "когда-нибудь потом", потому что понимала, что время для неё ещё не пришло. Не берусь утверждать, что я уже полностью созрела для этой книги (было бы слишком самонадеянно так думать), просто время пришло, вот и всё. Книга прочитана, вот только не знаю теперь, что и писать в своём отзыве. Я всё ещё под впечатлением, поэтому мысли разбегаются в разные стороны. Умные люди уже десятки диссертаций настрочили вокруг этого романа, а тут я со своим отзывом... Вряд ли он будет кому-нибудь полезен, ну да ладно.

Насколько я знаю, в школе этот роман не изучают. И правильно делают. Неподготовленному читателю, а уж тем более подростку или совсем молодому человеку, за "Братьев Карамазовых" нечего и браться. Роман интересный, многослойный, насыщенный (я бы даже сказала, перенасыщенный), но при этом он очень и очень непрост для чтения. Он требует хоть какого-нибудь жизненного опыта, накопленных знаний и, помимо прочего, готовности к полному погружению, к мыслительной и душевной работе. Нужно быть готовым к тому, что временами придётся преодолевать собственное внутреннее сопротивление. Думаю, что верующим людям или тем, кто хорошо разбирается в вопросах религии, будет проще это сделать. Книга даёт ответы на многие вопросы о Боге, церкви и вере. Но повторюсь, этот роман нужно пропустить через себя или самое малое попытаться. Иногда мне хотелось всё бросить или хотя бы перепрыгнуть какой-нибудь особо трудный для осознанного восприятия кусок текста. Порой я так и делала, но потом всё равно возвращалась к пропущенным страницам. В большинстве случаев я именно читаю книги, а не слушаю их, но здесь очень удачным оказалась изобретённая мною тактика. Те места, где рассказывается сама история семьи Карамазовых, или вообще происходит какое-то действо, я читала. А те главы или абзацы, где ведутся разговоры о Боге, о вере и тому подобном, — слушала (в великолепном исполнении Алексея Багдасарова). Оказалось, что на слух всё это воспринимается гораздо лучше. По крайней мере, в моём случае. Иногда даже трудно было оторваться от чтения и прослушивания, но я дозировала. Нахрапом тут не возьмёшь.

Персонажей в романе много, и о каждом можно порассуждать отдельно. Но я этого делать не буду, остановлюсь лишь на главных героях. Когда я думаю о Карамазовых, то почему-то представляю их — отца и всех братьев — в виде картинки из школьного учебника (второй слева — Смердяков):

Моё отношение к ним менялось по мере чтения. Все они, за исключением Алёши, поначалу меня страшно бесили в той или иной степени, но в итоге я всё же прониклась. Жалко мне их. Все они исковерканные , как однажды сказал Алёша о своём отце, Фёдоре Павловиче. И судьба у них страшная, трагическая.

Что меня особенно поразило в этой книге, так это то, что почти все основные действующие лица — это очень молодые люди, но при этом они задаются серьёзнейшими вопросами и разглагольствуют на такие темы, на какие способны разговаривать немногие современные взрослые, образованные люди. Они хорошо знакомы со Священным Писанием и имеют собственное мнение по многим вопросам, высказывая вполне убедительные аргументы за и против. Почти любой современный человек (кроме, пожалуй, глубоко верующих людей и священнослужителей) даже не нашёлся бы, что сказать им в ответ, доведись ему беседовать с кем-нибудь из героев романа.

Что я вынесла из этой книги лично для себя? Подтверждение тому, что уже и так знала, правда, знание это пришло с годами. Есть ли Бог или нет его, это вопрос без ответа, вернее, у каждого он свой. Самое главное — не оскотиниться.

Как сказал Иван Карамазов своему брату Алёше, цитируя "старого грешника" Вольтера, если бы не было Бога, то следовало бы его выдумать" (S’il n’existait pas Dieu, il faudrait l’inventer.).

Приведу ещё одну цитату (слова отца Зосимы), которая меня поразила своей мудростью и прозорливостью:

Тяжело... Тяжело писать рецензию на книгу, которая не вызвала абсолютно никаких эмоций и это у Достоевского! У нас с Федором Михайловичем не совсем гладко складываются отношения. Я очень люблю и ценю роман Идиот, смогла пробраться сквозь мучившего душу Братьев Карамазовых , Униженные и оскорбленные тоже весьма крепко засели в памяти, но Бесы...

Бесов я читала в довольно юном возрасте и тогда ничего не поняла. Прошло приличное количество лет и тут пригорело перечитать, авось сейчас пойму и проникнусь. Ага, не тут-то было, как было полное безразличие, так и осталось. Причем, думала, ладно, сейчас проберусь через 100 страниц, ну хорошо, через 200, и вольюсь в сюжет. Нет, с самого начала было предрешено, что я останусь при том же мнении.

Дело в том, что герои нисколько не зацепи. Серьезно, я прекрасно подготовлена в творчеству Достоевского, но тут он превзошел сам себя. У меня мозг пух от этих бесконечных, абсолютно ненужных и пустых речей. Я промолчу про Петра Верховенского. Как только он появился, так я выпала в осадок. Его присутствие давило на больную мозоль и я начинала закипать.

Я действительно хотела пересмотреть свое отношение к роману. Специально скачала аудиокнигу, т.к. читать это было выше моих сил. Три дня, считай весь день, слушала и оставалась равнодушна. Нет, простите, Федор Михайлович конечно же гениальный автор, но порой его книгами можно пытать. Здесь столько узнаваемых героев, типичных для автора, и религиозные отступления... Нет, решительно, не моя книга.

3 из 5

Всё-таки мне по-прежнему ещё достаточно тяжело читать русскую классику. То ли это школьная травма, то ли зарубежка мне интереснее. Впрочем, мне уже не хочется закрыть книгу на первой же главе, а это - успех!
В «Игроке» Достоевский рассказывает нам истории нескольких героев, которые в большей или меньшей степени крутятся вокруг игры в рулетку. Саму же игру он описывает так ярко, детально и увлекательно, что даже не зная из аннотации, что это частично автобиографичное произведение, читатель обязательно это заподозрит. В какой-то момент мне даже показалось, что все эти Алексеи Ивановичи, Полины, генералы и бабуленьки просто второстепенные персонажи, почти что декорации для главной героини - Игры. Вообще герои мне показались несколько схематичными, набросанными специально для конкретных ситуаций. Действия Полины на протяжении всего романа остались для меня за гранью понимания, пляски генерала вокруг мадемуазель Бланше, хоть и были, в общем-то, понятны, но ничего, кроме жалости не вызывали. А вот сама мадемуазель вызывала почти что восхищение - наравне с бабуленькой - эти персонажи, по крайней мере сами решали, что им делать, сами ошибались или получали желаемое, и признавали свои ошибки. А вот Алексей Иванович почти с самого начала добрых чувств не вызывал - весь его этот кураж, якобы любовь к Полине, любовь к рулетке и подведение смысла своей жизни к ней, ненависть к французам - весь этот коктейль только лишь раздражал.

Сегодня я побуду Капитаном Очевидность и скажу - "Идиот" Достоевского это просто запредельное произведение!
В нем все запредельно и избыточно (в хорошем смысле) - если любовь, так до одержимости, если восхищение, то до сумасшествия, если жалость, то всепрощающая - все чувства тут не знают границ разумного. Основные тому примеры это Мышкин, Рогожин и Настасья Филипповна. Первый настолько добр и твердо верует в хорошее начало людей, что готов прощать им все, просто образец христианского терпения и всепрощения. Второй любит так, что просто глаза пеленой застилает. Ну а Настасья Филипповна настолько жалеет себя, что погрязла в саморазрушении.

Не буду тут анализировать и интерпретировать сюжет (мала я для этого и поняла не все =) - об этом романе целые книги пишут, куда уж тут в рецензию уложиться. Скажу лишь, что действие в романе оказалось более динамичным, чем я себе представляла - она только сцена в доме Настасьи Филипповны (из 1-й части) чего стоит! Какой драйв, какой накал страстей, прелесть да и только.

А еще у меня теперь появилась любимая литературная героиня (никогда такой ранее не имела), сами знаете кто - ага, "та самая женщина" =). Она просто демонически прекрасна, аж о мурашек - прекрасная, гордая, несчастная, противоречивая, сумасшедшая...просто мечта поэта (или идиота). Я в восторге!

Подытожу: роман многогранен, велик и трагичен (Капитана Очевидность пробивает на пафосные речи, уж извините =)). В нем столько всего - чувств, интриг, историй, отсылок к религии и философии, что я кажется не поняла и половины. С этим романом я начала осмыслять величие Достоевского. Теперь буду понемногу перечитывать другие его произведения; вот только не сразу - уж слишком они "концентрированные", надо передышки делать.

Рано или поздно слабость порабощает. А зависимость - уничтожает.

Происходит это только со слабыми и подверженными влиянию людьми? Пожалуй, нет. Это может произойти с каждым...

Это-то и показал в своей книге Достоевский, со всей ясностью и жестокостью. Это правило оказалось верным и для Генерала, и для графини, и для ГГ (Алексея Ивановича).

Скажу честно, все герои книги показались мне безумными. Но может так мы и выглядим со стороны, страстно захваченные чем-то: любовью, игрой, работой. Не хотелось бы увядеть себя в зеркале в такой момент.

Понравился язык, герои прям стоят перед глазами, что случается не часто.

И да, ничто описанное в книге, не потеряло своей актуальности. В том числе и взгляды на деньги:

С завидной регулярностью наталкиваюсь на такую точку зрения среди знакомых. Эх, время идет, а ничто не меняется.

Читать! Однозначно и с удовольствием

Это не просто роман об убийстве старухи-процентщицы. Это оголенный нерв (и немного невроз и невропатия), глубокое погружение в ад человеческой души. Родион Раскольников, бедный студент, возомнивший себя "сверхчеловеком", решается на страшный эксперимент: убить "вошь", чтобы проверить, способен ли он переступить через кровь и мораль ради "великой" цели. Идея оказывается чудовищнее, чем он предполагал, а какому количеству книг, написанных по этой схеме впоследствии не хватает именно таких (плюс минус) финалов.
Взять хотя бы Йеллофэйс, ведь все точно так же начинается, а расплаты нет и хэппи энд пусть не для убийцы, но для воровки.

Достоевский мастерски показывает, как одно преступление (кстати старухе-то чуть за сорок! Не такая уж она и старая!))) калечит не только тело жертвы, но и душу убийцы. Наказание начинается не в каторге, а мгновенно в муках совести, в парализующем страхе, в отчуждении от всего мира. Санкт-Петербург уже не просто город, а мрачный, душный, болезненный кошмар, отражающий состояние героя.

Роман сам как вихрь противоречий: нищета и гордыня, теория и реальность, бунт и смирение. Соня Мармеладова, "вечная Сонечка", с ее жертвенной любовью и глубокой верой, становится единственным лучом света в этом аду и возможным путем к искуплению. Преступление и наказание - это просто классика, это беспощадный психоанализ, исследование пределов человеческого духа, вопрос о цене любой идеи, требующей крови, и, в конечном счете, мучительный путь к возможному воскресению через страдание и покаяние, не то что нынешние писаки, кто замахивается на вечное, что ж, размахнуться у них получается, но топор перевешивает и отрубает пальцы им самим, так что всем ретейлерам - руки прочь от вечной истины.

В тексте я скажу свое мнение об этой истории. Наверное оно было сложноватым с начала и до конца. Кстати, это произведение определенно лучше читать полностью, чтобы понять задумку автора, всю тяжесть сюжета.
⠀
Если погрузиться в контекст биографии Достоевского в момент написания романа, то многое в книге приобретает вторую глубину. Если отложить в сторону жизнь автора, то сначала может возникнуть впечатление, что перед нами записки маньяка, который подробно расписывает убийство.
⠀
Я удивлена, что любители тру-крайма не читают «Преступление и наказание». Это очень странно! В книге много психологизма и социальной подоплеки, раскрывается проблема бедности, город показан мрачным. Петербург не зря называли городом самоубийц, гнетущим местом — в те времена это было особенно актуально.
⠀
Конечно, дело не только в городе. Сам герой проходит через все стадии совершения преступления. В середине книги, когда он признается в убийстве Соне — это очень сложная глава. С одной стороны тебе становится омерзительно, с другой — многие вещи кажутся актуальными и в наше время.
⠀
Безысходность, в которую нас загнали соцсети — не вымысел, а реальность. Серость бытия подчеркивает картинка красивой жизни в соцсетях, а ты живешь и видишь вокруг совсем другое. Многие молодые люди сейчас в депрессии, и это не удивительно.
⠀
Однако большая часть картинок лакшери-жизни — это постанова, либо люди просто врут. Не верьте, поберегите свое ментальное здоровье! Простых денег не бывает, как и чудес.
⠀
В общем, я считаю, что книга «Преступление и наказание» — актуальна по сей день. Знаю, многим может показаться, что она устарела, но история циклична, и многие классические произведения становятся актуальны в наше время. Люди не меняются, как и психологические проблемы.
⠀
Очень рада, что не читала ее в подростковом периоде. Сейчас, когда я подготовилась к чтению и изучила анализ книги от профессионалов, история выглядит совсем иначе.