
Ваша оценкаDas Beste von Dostojewski: Schuld und Sühne + Der Idiot + Die Dämonen + Die Brüder Karamasow + Der Spieler
Рецензии
teneritas17 октября 2024 г.Читать далее«Бесы» - одна из самых многослойных книг Достоевского. Задумывавшиеся изначально как политический памфлет, сюжет книги превратился в нечто несоизмеримо большее. Достоевский, как художник, рисует картину человеческих душ через сюжетные арки Ставрогина, Шатова и Кирилова.
В основу одной из центральных линий романа легла история революционного кружка Нечаева, нашедшая отражение в деятельности Петра Верховенского и его "пятерки". Ключевая роль здесь отведена именно Петру Степановичу Верховенскому - сыну Степана Трофимовича. Примечательно, что будучи гувернером Николая Ставрогина и Лизаветы Тишиной, Степан Трофимович совершенно игнорировал воспитание собственного сына, на момент начала романа помнил о нем немногое, а видел в последний раз более десяти лет назад. О прошлом Петра Верховенского читателю известно немногое: в детстве он был очень нервным, чувствительным и боязливым; ложась спать, клал земные поклоны и крестил подушку, чтобы ночью не умереть. Воспитывался у теток, был на полном иждивении у Варвары Петровны Ставрогиной, благодетельницы Степана Трофимовича.
Впервые Петр Степанович появляется в романе вместе с Николаем Ставрогиным, что и является отправной точкой к событиям романа. Сам образ Петра Верховенского не лишен некоторой карикатурности: он злобный шут и умелый манипулятор, в его действиях агрессия и слащавый подхалимаж. Однако, «Верховенский — энтузиаст. Есть такая точка, где он перестает быть шутом и обращается в… полупомешанного». Своим безумным революционным идеям он отдается с неистовством фанатика, за небольшой, по сути, срок, он разрушает устоявшийся в городе порядок. Для достижения поставленных целей он не колеблясь лжет, подставляет и убивает. Единственное, чего ему не хватает для воплощения его плана - Николай Ставрогин, как говорит сам Петр Степанович:
Вы именно таков, какого надо. Мне, мне именно такого надо, как вы. Я никого, кроме вас, не знаю. Вы предводитель, вы солнце, а я ваш червяк...Несмотря на все свои разрушительные таланты Верховенский лишь тень, мелкий бес, которому жизненно необходим предводитель, поскольку существовать без Ставрогина он не может.
Мне вы, вы надобны, без вас я нуль. Без вас я муха, идея в склянке, Колумб без Америки... не могу же я от вас отказаться! Нет на земле иного, как вы! Я вас с заграницы выдумал; выдумал, на вас же глядя.Что, кстати, и объясняет, почему с отъездом Ставрогина все планы пятерки рушатся, несмотря на то, что Верховенский связал их кровью. Вообще вся революционная деятельность этого кружка по интересам смехотворна, они не едины, не мотивированы и не готовы стоять за свои "идеалы", вследствие чего, попавшись, тут же стали сдавать друг друга, даже не дожидаясь допроса.
Достоевский пишет все времени, его книги актуальны всегда. В "Бесах" писатель не просто рассказывает историю о революционерах, он показывает, как быстро и легко человек может опуститься на нравственное дно, если отринет нормы морали. В конце-концов, способы достижения цели говорят о людях много больше, чем сама цель. Это определенно понял Иван Шатов — бывший крепостной Варвары Петровны Ставрогиной, бывший социалист и участник революционного кружка Верховенского. Человек колеблющийся, ищущий, как и Достоевский, прошедший "через горнило сомнений". В подготовительных заметках к «Бесам» писатель называет Шатова «новым человеком», от таких людей он ожидает создания «новой и лучшей России будущего».
Пожалуй, Шатов — единственный герой романа, который вызывает искреннее сочувствие - его убийство, когда после возвращения жены и рождения ребёнка, он наконец-то обретает смысл жизни и перестаёт метаться между верой и неверием - форменная подлость.
Вообще, говорить о "Бесах" можно много, долго и со вкусом, но я не любитель длинных рецензий. Скажу одно: Достоевского определенно стоит читать.Содержит спойлеры33750
Tablet19 января 2023 г.Интриги, тайны, расследования в Скотопригоньевске
Читать далееСтоит сразу уточнить, что про сюжет я не знала ничего от слова совсем. Только то, что есть три брата и однозначно что-то произойдёт.
На начало повествования мы имеем: братья - три штуки, отец - одна штука, ожидание того, что ВОТ-ВОТ ЧТО-ТО БУДЕТ - на протяжении первой половины книги - постоянно и несоизмеримо в штуках.
С каждой главной становилось всё только интереснее. Временами я уставала от слога Фёдора Михайловича, но после небольших перерывов спокойно продолжала дальше.
Катерина Ивановна, Грушенька, Смердяков, Иван Фёдорович, Алёша...
Какие описания, какие диалоги, какие муки совести у персонажей! А какое же негодование я испытала, когда до конца оставалось всего ничего и в деле Дмитрия появились новые детали - просто ах!
А разговор Ивана с чёртом во сне - ну это было просто восхитительно! я осталась в таком восторге после этой части.
Читать "Братьев Карамазовых" было одно удовольствие. Достоевский сумел ТАК закрутить всю историю, что любой современный детектив отдыхает и все эти 900+ страниц пролетели перед глазами в один миг, настолько сильное было погружение в эту книгу.
331,4K
Rita38930 апреля 2020 г.Ваши ставки, господа
Читать далееНачало романа меня совершенно не впечатлило. Генеральское семейство со слугами, прихлебателями и кредиторами живёт в отеле вымышленного германского города Рулетенбург. Разнообразие игроков от безделья или от нужды Ремарк описал ярче. У Достоевского же подробнее душевные метания отдельного среднестатистического игрока.
В начале романа читатель прямо-таки впархивает в жизнь генеральского семейства без особых предисловий и расшаркиваний. Сперва трудно разобраться, зачем все они застряли в игорном городе, да еще и с детьми. Особенно после предыдущей книги детей жаль больше всех. Во второй книге подряд они особо никому не нужны. Генеральские дети ещё маленькие и бесправные, автор им слова совсем не даёт. Хорошо бы, если бы они не понимали совершенно творящегося вокруг безобразия.
Сумерки разгоняет внезапно нагрянувшая из самой Москвы не умершая бабуленька, на что семейство очень уж надеялось. Только с появлением бабушки проснулся интерес и угас с её отбытием. Шовинизм рассказчика, учителя Алексея Ивановича, цветёт буйным цветом. В романе попадутся и наглые полячкИ, и щеголеватые пустые французишки, и угловатые англичане, и скупые немцы... Русским, само собой, достанется больше всех. И иностранцы, и русские герои освещают кучу недостатков нации.
В этом небольшом романе уже проклёвываются Настасья Филипповна и Рогожин из "Идиота". Оба странны и безумны в своих поступках. Неприятной Полине, предтече Настасьи Филипповны, скатиться не даст крепкая рука расчетливого англичанина Астлера, а Алексей Иванович из безумия безнадежной любви укатится в бессмысленность игры ради игры. Кроме детей и вовремя соскочившей бабушки, никто из остальных героев симпатичным не показался. Достоевский едко проходится по способам, которыми сколачивают свои капиталы основательные бюргеры, отцы немецких семейств и фамильных предприятий, и практичные французские мадемуазели. Злой роман получился, беспросветный, жалеть и любить там, кроме безмолвных детей, некого.
Начала слушать роман в исполнении Михаила Позднякова, но уши мои взбунтовали и потребовали смены чтеца. Юрий Васильев хорошо сделал свою аудиоверсию. Есть еще несколько радиоспектаклей. В одном из них, самом коротком, отражена лишь линия проигравшейся бабуленьки, самой яркой средней части романа.
Всё же самыми понятными и приемлемыми для меня у Достоевского остаются "Бесы" и монастырские главы "Братьев Карамазовых". Остальное перечитывать не тянет. Однако, знакомство с творчеством Ф.М. продолжается, прочитано ещё далеко не всё.33909
ErnestCline31 августа 2018 г.Где нормальные сюжеты, Достоевский? или как Фёдор Михалыч задавал тон всей литературе
Читать далееПосле моей скандально известной в определенных кругах рецензии на роман Фёдора Достоевского Идиот, я получил множество просьб продолжить писать рецензии по творчеству данного пейсателя. Поэтому вновь предупреждаю всех беременных, жертв СПГС, любителей обсудить какой-нибудь уныленький артхаусик и конечно же несовершеннолетних фашистов не ЧИТАТЬ мою рецензию, ибо для вас мир перестанет быть прежним.
Начнем. Сюжет: юный студент-хипстер Родион Раскольников, порядочный раздолбай, после употребления определенных веществ и чтения дешевенькой Pulp-fiction-literature открыл нацизм практически на 69 лет раньше одного неизвестного художника. Дело в том, что тугой на ум Родя пришел к выводу, что все люди либо результаты человеческой жизнедеятельности, которые стоит прибрать, либо уберменши, которым необходимо тот час же отдать власть и вообще стоит поклоняться. Так вот, начинающий наркоман Родион почему то подумал, что он истинный уберменш и поэтому может начать косплеить знаменитого Мосгаза за 100 лет до появления оного товарища. Вооружившись топориком, наш юный Декстер убивает одну старушку и ее сестру. И вот тут начинается графомания. Самым жестким сюжетным поворотом окажется то, что наш Родион окажется не уберменшей, а обычной плаксивой девочкой-эмо. Или мальчиком, как кому больше нравится.... Не раскрывая перепетий сюжета, скажу, что вновь не обошлось без проституток, которых так любит Ф.М. Оценивая сюжет по 100-балльной шкале, я дам ему -100. Это бред, это такое поехавшее произведение, что ваше сознание не будет прежним. Это Зеленый слоник от литературы.
Герои. Родион Декстерфашистэмонаркоалкоголик Раскольников - глав герой. На деле сказочный идиот, с крайне раздутым ЧСВ и IQ чуть выше 15. Про него нет смысла много писать, ибо это надо читать самому, чтобы понять как хотелось Фёдор Михалычу получить гешефт и при этом серьезно не запариваясь. Эдакая Дарья Донцова 19 века. Еще один лютый графоман Левушка Толстой и рядом не стоял.
Соня Мармеладова - проститутка, лоли и просто хороший человек. Крайне наивна, крайне тупа, и хочет спасти Родю. Нет слов просто. Вот он, читатель, идеал женщины по мнению класега.
Мармеладов -этот персонаж вызывает исключительно рвотные позывы. Исключительная мразь. Но Достоевский таким сочувствует.
Порфирий Петрович - следак мегакласса, суперпрофессионал, эпичнейший тролль. Это мега Win. Затроллил Родю и показал, кто тут number one.Лучшее, что есть в книге. Эдакий предшественник Коломбо.
Лужин и Свидригайлов - падлы, вставленные в книгу чтобы просто были. А чтобы читатель почувствовал себя изнасилованным, Достоевский сделал этих персонажей невероятно отвратными.Финал такой, что просто хочется вырвать глаза себе.
332,1K
13131320 ноября 2014 г.Читать далееКакая мощь! Этот великий роман выбивает почву из под ног. Он дался мне не легко. Читала я его очень медленно. Достоевского и не нужно читать быстро, а тем более поверхностно. "Братья Карамазовы" - книга, за которую следует браться с особым эмоциональным настроем. Там такая глубина и сила - к этому нужно быть готовым, иначе утонешь или не сумеешь оценить по достоинству.
Мне было тяжело погрузиться в повествование. Это, конечно, не развлекательная литература, в которую ныряешь с первых строк и лихорадочно перелистываешь страницы. Но если погружение наставало, то выныривать в реальный мир было ой как сложно.
На протяжении всего романа не покидало чувтсво тяжести...тежеловесности может даже. И чтение было неровным. Через некоторые главы пробиралась с трудом. Другие шли легче. Где-то я ловила себя на мысли, что теряю нить повествования, думаю о чём-то постороннем. А где-то проникалась настолько, что забывала обо всём другом. Особенно тяжело мне давались рассуждения о религии.
История Илюшечки стала для меня самым сложным моментом в эмоциональном плане. До дрожи, до слёз. Были и другие выворачивающие душу на изнанку моменты. Но меня сильнее всего прочего тронула именно история маленького Илюшечки.
Ещё мне полюбился Алёша Карамазов. Чистый и светлый, может немного наивный. Напоминает князя Мышкина.
И, кстати, ещё по "Идиоту" я заметила - у Достоевского мне больше имнонируют мужские образы. Не все, конечно, но в целом. А вот женские...не понимаю, они мне не близки.
Ещё хочу отметить, что меня поражает у Фёдоро Михаиловича, это с какой искренностью и пылом его герои чувствуют, говорят о своих чувствах и проявляют их. Они такие живые, горячие и крайне эмоциональные, до истеричности порой."Братья Карамазовы" - грандиозный роман! Его сложно постичь с первого прочтения. Это как объять необъятное. Такие произведения нужно перечитывать, чтобы попытаться ухватить и понять то, что не удалось сразу. Чтобы переосмыслить, по-новому взглянуть на него.
33232
Tarbaganchik14 октября 2011 г.Читать далее"Идиот" Ф.М.Достоевский
«Главная мысль романа – изобразить положительно прекрасного человека. Труднее этого нет ничего на свете, а особенно теперь» (письмо Ф.М.Достоевского племяннице С.А.Ивановой)
Эта фраза всегда крутится у меня в голове, когда я перечитываю «Идиота». Не вызывает удивления и несогласия, что изобразить жизнь в нашем обычном мире, жизнь положительного, чистого душой человека, прекрасного в своей доброте, трудная задача. Но почему она так трудна именно теперь, как отмечает Достоевский? На дворе вторая половина 19 века, развитие капитализма в России, желание дотянуться до уровня Европы, и вечное подражательство западному образу жизни. Как никак, но прогресс идет полным ходом: железные дороги, строительство заводов, промышленность, банки, акции, облигации... Это на одной чаше весов, как материальная сторона жизни российского народа. На другой чаше – духовность, которая к сожалению истрепалась, износилась, и в некоторых местах остались такие прорехи, которые кажется уже ничем не залатать. Да, и не залатали, только еще сильнее увеличили, явив через несколько десятков лет, взору современников и потомков события семнадцатого года. И Достоевский скорбит, чувствует всю эту темноту, что привольно живет в душах русских людей, все философствования, повсеместные споры о будущности России, о религии, все новые и новые теории, наносная, изощренная, а по сути пустая и гнилая жизнь. Вспомним хотя бы Иполлита с его теорией, рассуждения Рогожина у картины Гольбейна с ее мертвой энергетикой, желание Ганечки, во чтобы то не стало, быть королем иудейским, оригинальным человеком. Да, вот эта одна из главных болезней людей, желание быть оригинальными, но не по велению сердца, а по желанию искусственно выделиться, пусть и прожив не свою жизнь, но жизнь яркого, светского и оригинального человека. Жизнь на публику, на показ, и обязательно, чтоб публика кричала: «Браво! Браво!»
И вот здесь то, в этом мире должен появиться по замыслу писателя положительно прекрасный человек, Лев Николаевич Мышкин. Он полон идей добра, и в нем есть тот свет, который открывает остальным героям глаза на те просторы человеческой жизни, о которых давно забыто за вечной гонкой к богатству, светскости, страстям. Над Мышкиным смеются, подшучивают, но при этом тянутся к нему, как к человеку, которому можно открыть свою душу, все ее тайники, часто скрытые даже от самого себя. В князе Настасья Филипповна увидела того, кого ждала все эти годы. Парфен раскрывает именно перед Мышкиным свою душу, полную страстной любви и неумолкающих ожиданий в отношении женщины, перевернувшей его жизнь. К Мышкину тянется вздорная и капризная Аглая, которая хочет увидеть в князе достойного кавалера, влюбленного в нее мужчину. Но суть в том, что Мышкин любит и Настасью Филипповну, и Аглаю, не как женщин, а как людей, которым нужна его помощь, его понимание и поддержка. В Мышкине нет ярко выраженного чувственного начала, здесь его антиподом выступает Парфен Рогожин. Это яркий, колоритный персонаж, страстная и глубоко переживающая натура. Яркая страсть, болезненная любовь горит в его воспаленном сердце, заставляет вытворять немыслимые, эксцентричные поступки, все ради Настасьи Филипповны. Часто это ненужные поступки, которые его только отдаляют от объекта желания, но в них есть свое слегка пугающее очарование, очарование этой сумасшедшей любви, его горящего взора, ночи проведенной без сна в ожидании прощения, бесконечного обещания будущей счастливой жизни после венца. Настасья Филипповна в чем-то схожа с Рогожиным, своей глубокой, сильной, яркой, мятущейся натурой. Они бегут по кругу в поисках успокоения, в поисках счастья, за своей безумной звездой, и этот бег идет по замкнутому кругу, цепь которого смогла преодолеть лишь смерть. Мышкин не смог при всей своей внутренней доброте и желании изменить жизни хотя б этих двух героев, повлиять на них действенным образом. Внутренний мир противостоящих ему персонажей так и остался для него за чертой, обособлен и очень и очень далек. Как бы ни приближались друг к другу Мышкин и Настасья Филипповна, Мышкин и Аглая, они оставались неимоверно далеки, пусть не чужды, но далеки друг другу. Любовь Мышкина и любовь остальных главных действующих лиц разнятся как черное и белое. Чувство Рогожина земное, полное неутоленной ревности, обиды, не может понять и принять поступков Льва Николаевича в отношении Настасьи Филипповны и только более усиливает переживания, жажду обладания. Поэтому как итог сила добра, которую нес Лев Николаевич в эгоцентричный, обособленный, зацикленный на себе мир, не была принята и не стала спасением для остальных героев.
Да безумная звезда вела своих подражателей по кругу, окончания которому будто бы нет. Да и в чем оно, это окончание? В смерти? Вряд ли, если взять метафизическую сторону романа Достоевского, его веру в жизнь после земного существования. Нет, возможно, лишь перерождение путем искупления своей вины и всей черноты, живущей в людях, современниках автора. Но страсти так и кружат над героями, колют острыми иглами в сердце. Они заставляют опять вскакивать и бежать как в амоке вперед во временных рамках, но по сути назад в своем духовном и душевном развитии.
И остается лишь одна надежда на успокоение и на то, что идеи добра, привнесенные Мышкиным, останутся в душах героев, и пусть лишь в качестве воспоминаний. Но тех воспоминаний, которые навсегда.
33830
jnozzz14 декабря 2010 г.Читать далееИтак, я все-таки решилась написать отзыв на святая-святых - классику русской литературы. Замахнулась, так сказать, на гения...
ПОНРАВИЛОСЬ, ПОНРАВИЛОСЬ И ЕЩЕ РАЗ ПОНРАВИЛОСЬ!
Достоевский, говорят, не каждому по зубам, и у меня тоже раньше вызывал злобное ментальное несварение. А вот "Идиот" пришелся по вкусу - причем не просто по вкусу, а "гурману по карману" - самое то объедение для ментального обжоры вроде меня с остро заточенной психикой и обостренным восприятием мира. Ведь именно такие и есть все герои Достоевского - с остро заточенной психикой и обостренным воприятием мира.
И оставим же профессиональным критикам судить - положительный герой Мышкин или отрицательный - а сами будем просто наслаждаться отточенной, выношенной, болезненно, чисто русской классической прозой.
Одним словом - хвала "Идиоту"! Наверно, лучшее из всего Достоевского, которого я читала (а читала я, по-моему, все кроме Братьев Карамазовых). Как бы это выразиться коректнее - в этом романе Достоевский дорос до самого себя. Да, именно так, и никак иначе!33195
sigmalirion28 марта 2010 г.Нам,конечно, в школе вдолбили,что Достоевский - гений и т.п.и т.д.,но мне что-то так не кажется=/ Может,если бы он писал какие-нибудь эссе, где формулировал свои идеи, я бы оценила его выше.Читать далее
Ну во-первых,что это за герои такие?! Самое интересное, что Достоевский считает свои романы очень реальными, и персонажей то же. Ну,допустим, среда,общество, которое он изображает в своих романах, не вызывает каких-то подозрений,это даже интересно,но персонажи?Где он таких видел? Почему они все такие чересчур,через край, ненастоящие? Это меня раздражало. Жутко. Им не хочется верить, их не хочется жалеть, с ними не хочется соглашаться - они вообще для меня никакие. Алеша, Иван, Дмитрий - три абсолютно разных и абсолютно невозможных характера, они даже на собирательные образы не тянут.
Во-вторых, развитие(духовное,прежде всего) своих персонажей..и почему они у Достоевского все такие одинаковые?Чаще всего,главный герой 1ую часть романа ведет жизнь беспутную, даже аморальную, хотя в душе его теплится "искра света", а по мере развития сюжета он все больше осознает свою "карамазовость", свою низость, свое нравственное падение и тем самым возвышается в глазах своих и окружающих. Ох=/
Я понимаю, Достоевского очень волновал вопрос религии и через свои произведения он,прежде всего, хотел прийти к религии самому, но зачем тогда форма романа? Написал бы философский трактат...
Единственное,что очень понравилось - это "детские" главы. И смеялась, и плакала, и все одновременно) Очень мило, очень тонко. Слышала, что Достоевский замышлял когда-то написать роман только о детях. Жаль,что идею в жизнь он не воплотил: хочется думать,что роман вышел бы очень хорошим.33543
oola1 мая 2009 г.Достоевского мне всегда читать тяжело. В каждой строчке - патология, каждый характер - нечеловеческий, каждая страсть - темная. И язык угнетающий.
В "Бесах" все это как нельзя более уместно. Эту книгу я сразу восприняла как исчерпывающий анализ бесовской природы всех этих революций.
Потом, перечитывая, искала еще какие-то смыслы. Первое впечатление осталось прежним: мощная такая оплеуха всем идеологам и творцам смут и переворотов. Откровенное предупреждение: будет плохо.3380
CloudStrife_11 апреля 2025 г.Родион Раскольников, и игра с самим собой
Читать далееПорой книги могут стать для человека настоящим лекарством для души.
Книги Достоевского — сентиментальны, что часто напрямую оказывает влияние на читателя, как бы ощущающего на себе чью-то хватку, невозможность отойти от книги, быстро ставшей родной. Психология Достоевского и его философия между собой переплетаются, и всегда это получается завораживающе.
«Преступление и наказание» — одно из лучших произведений русской классической литературы.
Еще моя самая любимая книга у Достоевского теперь :)
Сюжет очень популярен, и те, кто не читал книгу, все равно либо знают сюжет, либо знают минимум одно. (факт, что зарубили бабушку топором) На самом деле книга будет сложнее одного факта преступления.
Главный герой, Раскольников, полон противоречий в душе, он стремится выйти за пределы оков закона, но при этом он не может избежать осуждения со стороны своей совести и морали.
Раскольников постоянно находится в диалоге с собой, постоянно обвиняет и убеждает себя, и сомневается в себе. В душе он всегда находится в состоянии запутанности и противоречия.
Сны раскольникова помогают раскрыть подсознательные страхи, его ощущения, благодаря чему легче проглядывать мотив более подробно, а Раскольникова и его преступление легче анализировать.
Так, например, самый первый сон о лошади:
Сон о лошади (часть 1 глава V)
Накануне преступления, Раскольникову снится сон о лошади, которую забивают до смерти кнутом. Будучи ребенком, Раскольников вживую видел убийство лошади и это воспоминание сохранилось в его голове. Он запомнил, как его отец ушел в позицию зрителя и не вмешивался. В тоже время, Раскольников отвергает такую позицию и пытается вмешаться.
Этот сон как будто напоминает ему о том, что он способен чувствовать жалость и сострадание к живому существу: Сон отражает двойственность натуры Раскольникова: во сне молодой человек испытывает жалость к лошади, к животному, но при этом в реальной жизни он замышляет убийство человека, к которому жалости не испытывает.Для меня странным показался именно конец. Не знаю почему, но я думала, что Раскольникова не найдут, и не арестуют, и тем более, что он не будет сидеть. Наверное, конец можно назвать хорошим, но скорее только «правильным», успокоившимся. Где место есть только для тихого ожидания, и тихой любви.
Содержит спойлеры329K