Собрание сочинений в 2 тома. Том 2

Очень интересно наблюдать, как меняется восприятие поэмы с возрастом. В первый раз я прочла ее в школе, мне было всё равно и я вообще ничего не поняла. Второй раз я прочла ее лет в двадцать пять, у меня был читательский запал и я очень впечатлилась. И вот, перечитываю поэму в третий раз.
Что сказать - не знаю. Воспринимается как какая-то детская сказка, безусловно, гениальная. Персонажи прекрасно выписаны, и собирательный образ их отчетливо бросается в глаза. Вообще, вся гениальность произведения и сказочный сюжет видны, но я уверена точно, что они не были так очевидны мне раньше. Описание ни тонкого ни толстого Чичикова подразумевает, что личность его не ясна ни читателю, ни окружающим. Он недостаточно тонок, чтобы клеиться к барышням, но в то же время недостаточно толст, чтобы восседать барином и командовать большим двором. Явно, Чичиков стремится стать толстым, у него есть какая-то тактика, и он ее придерживается. Коробочка, Манилов, Ноздрев, Плюшкин - выписаны максимально каррикатурно и очень правдоподобно, потому и гениально. Не понимаю, как автору удалость так совместить эти два почти противоположных условия.
А в конце автор уносится вместе с Чичиковым вдаль на тройке, как неконтролируемо уносится реальность, в которой может происходить даже такая, почти и невыдуманная история.

В очередной раз убеждаюсь, что литература в седьмом классе - абсолютно бесполезный и даже вредный для некоторых предмет, и каждый имеет право видеть в любом произведении то, что он хочет и считает нужным. И именно это хотел сказать автор.

А не вот это вот всё.

Вручную себя заставляла: ну еще страницу, еще чуть-чуть, и вдруг — засасывает! Как будто ловишь себя не за чтением старой поэмы, а в каком-то суматошном водовороте маленьких городков, где смешные жители с забавными привычками и вечной озабоченностью только своими делами. Честно, жутко интересно подглядывать за этими яркими характерами — то смеешься, то вдруг задумываешься, как сильно многое похоже на нашу жизнь.

Особенно поражает, как авторым умело высмеивает и одновременно жалеет своих героев. Один грезит о высшем обществе, другой только о барышах и достатке, третья — будто вся такая правильная, а сколько за ней смешного… Многие, конечно, считают всё это гиперболой, но лично мне атмосфера кажется невероятно живой, даже трогательной. За внешней карикатурой скрывается что-то очень человеческое, знакомое каждой из нас. А какие тут диалоги! Иногда ловила себя на мысли, что общаюсь не с книжными персонажами — а с такими же знакомыми дамами из соседнего дома, обсуждающими новости и гадости за чаем.

Иронии — на каждом шагу! Даже к главным героям с их странными замыслами проникаешься сочувствием. А уж как мастерски обыграны детали быта и манеры! Местами читаешь и хочется то смеяться, то чесать в затылке: как же всё жизненно-то написано, хоть и прошло уже столько лет. После каждой главы остается не только вкус веселых пересудов и чуть ядовитых сплетен, но и какое-то щемящее ощущение — все мы, наверное, иногда бываем похожи на этих героев.

Странно, но эта пьеса тоже не пошла у меня. В первую очередь, из-за слога. Спотыкалась на каждой реплике. Атмосферно, смешно, но до чего ж корявый говор у всех этих швохневых.
Во-вторых, интрига лежала на поверхности сразу же. Дело не в Гоголе, а во времени. Слишком много раз этот ход использовали после Гоголя, в книгах, в кино, везде. Там вообще нет эффекта неожиданности, сразу понимаешь, кого здесь надувают, с кем играют.
Размах объегоривания достоин голливудской экранизации, хотя бы короткометражной. Но читать это скучно и ничего не поделаешь.

Н.В. Гоголь у нас в школе был самым любимым писателем. "Почему?" спросите вы, потому что он сжёг 2 том "Мертвых душ", нас в классе в то время расстраивало только одно - что первый том он оставил. Время прошло, Н.В. Гоголь и сейчас любимый писатель, но уже по другим причинам. Я просто с бешеным восторгом перечитала "Мертвые души". Сейчас я уже понимаю, что среди нас действительно до сих пор встречаются Чичиковы, Маниловы, Ноздревы, Плюшкины и т.д., что прошло больше ста лет, а ничего не изменилось и все проблемы в поэме актуальны и в наше время, и скорее всего, будут актуальны еще долгое время, если не всегда. Так что произведение Гоголя - бессмертно.

Гоголь залюблен мною до дыр, но в виде фильмов и спектаклей. И вот с далеких юных лет решила вернуться к «печатному» Гоголю. Пьеса Игроки было не идеальным решением с моей стороны, но и с ней тоже хотелось познакомиться.

Как в том анекдоте -«Охарактеризуйте Россию одним словом», «воруют». Так и тут.

Шулер Ихарев приезжает в уездный городок с надеждой поживиться, а сам попадает в руки таких же мошенников.

Многие русские писатели использовали эту же тему - кто-то кутил состояния, кто-то прикарманивал их через шулерство, пустотелая молодежь, чиновники - взяточники и прочее, что во многом существует и по сей день.

Мне было скучновато и тесновато в этой пьесе. Реплики не захватывали, тема избитая, нет куража, ну разве только рассуждения Ихарева, который считал себя умником, но в итоге попался в свой же капкан.

Дальше...

Так вернемся к печали, не только сами персонажи представляют собой художественное воплощение пороков, ведущих к убытку, но и обстановка вокруг них. Такая картина актуальна и для нашего времени, но губернский город N, в который пребывает Чичиков, совершенно не соответствует тому, как он себя презентует в газетах и словах обитателей. Поэтому ничего удивительного не возникает в том, что живущее иллюзиями общество, в последствии легко проникается сплетней и на полном серьезе раздувает ее до невероятных размеров!

О характерах помещиков, посещаемых Чичиковым написано не мало и я не буду повторяться - смыслы, заключенные в их образы видны невооруженным глазом и не требуют детального рассмотрения - все герои немедленно проявляют свою сущность при первой же встрече с Чичиковым. А что же сам Чичиков, бывший коллежский советник в шкуре помещика? Известно, что он скупает "мертвые души" крестьян, которые по данным переписи числятся как живые, для своей, ни кому неведомой цели, а для отвода глаз каждому помещику предлагая наиболее правдоподобную тому версию. С середины произведению истина становится известна только читателю, но Чичиков, представленный нам автором как крайне хитрый и пронырливый авантюрист, умеющий чуть ли не к каждому найти подход, почему-то противоречит данной ему автором характеристике, так бездарно облажавшись на ситуации с Ноздревым. Но, возможно, в этом есть некоторая правдоподобность, ведь не могло же Чичикову на таком "сомнительном предприятии" постоянно везти?
Жажда денег, цель накопительства присуща не только обличаемым помещикам, а и самому Чичикову. Об этом упоминается не только в его "темном прошлом" на чиновничьей должности и в торгах за души, а и в оставшихся частях второго тома. Чичиков несколько отходит от наставлений его отца, беречь каждую копейку, если дело касается исключительно персоны Павла Ивановича - на себя ему не жаль и хороший обед, и костюм из дорогой ткани, и услуги лучшего портного.

В конечном счете, я еще не соглашусь с предположением Николая Васильевича, что "очень сомнительно, чтобы его персонаж понравился читателям". Да, в его портрете явно проступают отрицательные черты (неприкрытый эгоизм, трусость, уже упомянутая жадность, стремление к легкой наживе, лживость) которые должны влиять на негативное впечатление о персонаже, но они в свою очередь создают активный, жизненной полноты образ, в то время как души второстепенных героев помещиков, во многом не живее душ, которые они продают, потому что их цель лишь накопление средств и их праздный спуск. Чичиков не лучше их, более того, возможно и примкнул к их рядам, заполучи себе вожделенное состояние, но все-таки, во сохранившихся главах второго тома, время от времени мерцает в душе Чичикова луч надежды жить по другому, и кто знает, какую участь готовил свою предприимчивому герою Гоголь, допиши он таки второй том, а там, как и планировал первоначально, третий.

Помню свое самое большое школьное литературное разочарование - это как раз Мертвые души. Получила я классе в 6-7 (не помню уже в каком проходят эту книгу) список литературы на лето и вижу, "Мертвые души". "О!" - думаю я - "Наконец-то нормальная страшилка в списке! А то всякая скучная классика! Наконец-то почитаем про всяких духов, призраков и прочих Франкенштейнов". Как бы не так. Вы не можете представить мое разочарование, когда выяснилось, что все это - просто про хитрого дельца. Эпик фейл. В школе я эту книгу, естественно, так и не смогла полюбить. Не могла я простить Гоголю отсутствия всяческих призраков, встающих из могил.

Взялась я перечитывать Гоголя только сейчас, спустя 6,5 лет после окончания школы. Точнее, даже не перечитывать, а переслушивать, хоть аудиокниги я вообще не воспринимаю в качестве книг. Как выяснилось, зря. Александр Клюквин читает так, что заслушаешься! Невозможно оторваться! Я на почве неожиданно открывшейся любви к Мертвым душам прослушала даже второй том, а сейчас думаю, стоило ли? Мне кажется, первая книга намного сильнее и, в принципе, ею можно было бы и закончить. Мертвые души - великое произведение, которое не устареет никогда пока существует Россия. Каждый характер со всеми тонко подмеченными черточками, русские национальные черты, наша жизнь со всеми ее ухабами и привычками, с неискоренимым желанием получать большой доход ничего не делая. Русская лень и пьянство, но при этом и русский характер, что-то, что заставляет нас все равно, что бы ни случилось, оставаться на плаву, выбираться и снова вставать. Поистине, это произведение нужно читать и перечитывать, в нем сокрыто все, что можно назвать русской душой. Вот только я который раз удивляюсь, ну как, как эту книгу можно давать школьникам? Может, конечно, только я была такой глупенькой девчонкой, помешанной на страшилках и страшно разочаровавшейся при столкновении с глубоким произведением, но что-то мне подсказывает, что я такая не одна. Гоголя, как и многих других великих российских авторов все-таки лучше читать в более сознательном возрасте, если не всем, то по крайней мере, многим.

Поначалу пьеса "Игроки" никак не шла у меня, я уже думала бросить, начало не затянуло, а точнее я не втянулась в эту "игру". Потом я посмотрела прекрасный спектакль "Игроки" с Олегом Меньшиковым и Алексеем Горбуновым в главных ролях. Спектакль шикарный! И после просмотра вернулась к первоисточнику, к Николаю Васильевичу. И тогда всё встало на свои места, пьеса открылась для меня!

Меня несколько удивляет инфантилизм главного персонажа - Ихарева, которого провели как мальчишку! Надо же так попасться на удочку мошенникам! И он ведь сам опытный шулер. Но, как говорится, деньги застигли глаза, а мечты и желание получить больше, жажда наживы, азарт совсем выбили у него почву из под ног и лишили рассудка.
Но, кстати, у нас в России многие так, сами обманываться рады, особенно если это касается крупных сумм денег или большого выигрыша.

Книга меня просто поразила, не думаю, что в юности я поняла хотя бы три процента. Все люди окружающие нас разные, многие из них обладают очень яркими чертами, по которым мы их и классифицируем. В школе все делятся на плохих и хороших, а в тридцать лет классификация расширяется до невообразимых размеров. Но в жизни не все так ярко и наглядно, поэтому мы и создаем предметы искусства – концентрируем, гиперболизируем, отбрасываем обыденное и учащаем нестандартное. Чичиков встречает очень ярких представителей своих характерных особенностей, я только успевала диву даваться, как живо все представало у меня перед глазами. Все эти перепалки при продаже, и потом массовый сбор, выяснения отношений, финальные аккорды. Автор показывает логику событий и действий, как четко выверенное математическое уравнение, и за эту прозрачность и понятность я очень полюбила книгу. Было много сильных моментов, очень много смешных, запоминающихся и цепляющих.

Мне кажется, что еще очень долго буду перебирать книги, которые надо было читать по школьной программе. Странно, чего ждут от ученика, когда будучи взрослой, прочитанное не особо нравится.

Мертвые души — одно из самых масштабных и значимых произведений русской литературы. Я понимаю всю силу поэмы, но не могу сказать, что моё. Единственное, вторая попытка постичь поэму, оказалась удачной. Слушала в исполнении Александра Клюквина, так что прослушала от начала и до конца.

Очень характерные герои. Даже спустя 178 лет, мы можем увидеть ту же ситуацию:

Таков уже русский человек: страсть сильная зазнаться с тем, который бы хотя одним чином был его повыше, и шапочное знакомство с графом или князем для него лучше всяких тесных дружеских отношений.

Увы! Толстые умеют лучше на этом свете обделывать дела свои, нежели тоненькие. Тоненькие служат больше по особенным поручениям или только числятся и виляют туда и сюда; их существование как-то слишком легко, воздушно и совсем ненадёжно. Толстые же никогда не занимают косвенных мест, а всё прямые, и уже если сядут где, то сядут надёжно и крепко, так что скорей место затрещит и угнётся под ними, а уж они не слетят.

Надобно сказать, что у нас на Руси если не угнались ещё кой в чём другом за иностранцами, то далеко перегнали их в умении обращаться. Пересчитать нельзя всех оттенков и тонкостей нашего обращения. Француз или немец век не смекнёт и не поймёт всех его особенностей и различий; он почти тем же голосом и тем же языком станет говорить и с миллионщиком, и с мелким табачным торгашом, хотя, конечно, в душе поподличает в меру перед первым. У нас не то: у нас есть такие мудрецы, которые с помещиком, имеющим двести душ, будут говорить совсем иначе, нежели с тем, у которого триста, а с тем, у которого их триста, будут говорить опять не так, как с тем, у которого их пятьсот, а с тем, у которого их пятьсот, опять не так, как с тем, у которого их восемьсот, - словом, хоть восходи до миллиона, всё найдутся оттенки.

Вообще сложно написать что-нибудь оригинальное, на уже всем известную, и многими любимую, классику. Прочитала/прослушала — молодец. Брешь в школьной программе закрыла, движемся дальше.
А что я уж думаю: иной раз, право, мне кажется, что будто русский человек - какой-то пропащий человек. Хочешь все сделать - и ничего не можешь. Все думаешь - с завтрашнего дни начнешь новую жизнь, с завтрашнего дни сядешь на диету-ничуть не бывало: к вечеру того же дни так объешься, что только хлопаешь глазами и язык не ворочается; как сова сидишь, глядя на всех,-право! И этак все.
3 из 5