Собрание сочинений в 2 тома. Том 2

"Ревизор" - классика с большой буквы, в большей степени по тому, что проблемы и вопросы, затронутые в этой книге, актуальны сегодня. Кажется, что актуальны, как никогда. И когда бы человек не читал "Ревизора", ему будет казаться, что именно сейчас эта книга актуальнее всего. Коррупция, взяточничество, распущенность, глупость людская. Все это живет и процветает из года в год, из века в век, как вялотекущая болезнь, незаметно, постепенно разрушая жизнь людей, которые в этом всем живут. Но приходит момент истины, момент Х, когда все сводится к одному, когда напряжение достигает максимума. Вот тогда, вся грязь, глупость и пороки общества начинают лезть изо всех щелей, и чем плотнее, замазываешь эти щели, тем фееричнее будет взрыв, тем бурнее будет выплескиваться все это наружу. И появляются недовольные люди, с каждым днем их становится больше, обнажаются гадкие тайны, мошенничества, хитрые манипуляции. Такие, как Земляника, защищающие себя, выдают своих коллег, тем самым потопляя себя еще глубже, предавая самих себя. Женские характеры, в лице жены и дочери городничего, тоже собрали в себе все самое глупое, что может быть между женщинами. Соперничество в красоте между матерью и дочерью, глупое жеманство, кокетство и флирт, ревность. Мать, которая давно и выгодно замужем, готова бросить свою спокойную, обеспеченную жизнь, в обмен на скользкий комплимент от сомнительного мужчины, который, предполагалось, ухаживал за дочерью. Это не смешно, это больно, это глупо и безобразно, но вся эта карусель закрутилась с такой скоростью, что финальные части пьесы, выглядят комично до нельзя. Ситуация, в которой оказались герои книги, сатирична, типична, и говорит нам о том, что все тайное рано или поздно станет явным, что за любое зло придется отвечать по всей строгости, и что жизнь справедлива, хотя чаще всего люди думают иначе.

Да, конечно, великое произведение, и очень жаль, что незаконченное. Даже, я так понимаю, и половины задумок автора по перерождению Павла Ивановича Чичикова не удалось реализовать. Эх, как жаль! Но даже в таком контексте дошедшего до нас одного тома с еще мальнькой четвертинкой второго тома уже показывают, какой масштаб предполагался автором. Прямо русский Данте Алигьери мог бы до нас дойти, ну или Гомер.

Казалось бы обычная локальная история о городе Н. и его обитателях, но так можно почувствовать на первый взгляд. Если уже присмотреться, мы видим в представленных лицах всю такую разную, но такую понятную нам всем Россию, которая кстати, до сих пор совершенно не изменилась, что и делает произведение бессмертным. Да, современные Чичиковы имеют другие цели, другие желания, другие способы коммуникации, но это все неважно, менталитет русских обывателей за все эти века и годы совсем не изменился. Оттого актуальность произведения никуда не девалось. И потому наши молодые поколения изучают это произведение снова и снова.

И это понятно, поколение воров и чинушников непотопляемо. Эти основные сатирические образы, данные Гоголем угадываются часто при встрече с такими реальными персонажами. Да и фамилии тех же Собакевичей, Плюшкиных, Маниловых часто употребляются нами в нарицательном контексте.

Конечно, огромное удовольствие можно получить от прослушивания "Мертвых душ" в исполнении народного артиста России Александра Клюквина. Особенно мне понравились создавшиеся чтецом образы Манилова, Петрушки и Плюшкина. Какая красота, как всё естественно нам выдается! Да, Клюквин для гоголевской литературы - свой человек! Его игра Земляники в "Ревизоре" в постановке Малого театра просто феерична. Короче, он уже проникся гоголевщиной и это настроение легко передалось при чтении "Мертвых душ".

Хотите прочувствовать настоящий русский колорит? Попробуйте послушать аудиоверсию Александра Клюквина

К некоторым произведениям из школьной программы однозначно стоит вернуться во взрослом возрасте, чтобы взглянуть под новым углом на то, что набило оскомину в детстве. Потому что опыт позволяет рассмотреть то, чего ты просто не мог заметить и оценить раньше. В школе, конечно, считывалась сатирическая направленность произведения, шаржевые образы героев, и вообще Гоголь читался бодрее некоторых. Но всё же это была клааааааааассика. А сейчас смотришь - чудесная экономическая афера, ну прелесть же! Жаль, не узнать, как всё собирался повернуть Николай Васильевич в финале.

Давно хотела перечитать "Мертвые души", поскольку не помню какие чувства и эмоции вызвало у меня данное произведение, когда я читала его в рамках школьной программы. В памяти сохранились лишь некоторые фамилии героев и, пожалуй, это все, что я помнила.

Признаюсь, Гоголь меня порадовал. Я получила истинное удовольствие и от его стиля, и от его слога, и от его юмора. Язык повествования приятен. Сюжет интересен. Главный герой и все персонажи прописаны настолько детально, что создается впечатление, что знаешь их много лет. Внешность, характеры, быт героев, их мысли, детали интерьера... всему у Гоголя есть место. Автор не упустил ни одной детали, подробно описав все, что необходимо для создания полной картины происходящего и эффекта присутствия.

Мне печально и досадно, что второй том "Мертвых душ" дошел до нас в таком виде. Произведение гениальное. И хотелось бы подробнее узнать о судьбе Чичикова и всех остальных. Каждый герой у Гоголя самодостаточен. Каждый заслуживает отдельной книги. Каждый образ ярок, харизматичен, неповторим. Особенно порадовало меня присутствие в сюжете Константина Федоровича Костанжогло. Этакий бизнес-тренер первой половины XIX века получился.

Медленно богатеет только тот, у кого какие-нибудь сотни тысяч; а у кого миллионы, у того радиус велик: что ни захватит, так вдвое и втрое противу самого себя. Поле-то, поприще слишком просторно. Тут уж и соперников нет.

Если вы хотите разбогатеть скоро, так вы никогда не разбогатеете; если же хотите разбогатеть, не спрашивая о времени, то разбогатеете скоро.

Иначе и не бывает. Это законный порядок вещей. Кто родился с тысячами, воспитался на тысячах, тот уже не приобретет: у того уже завелись и прихоти, и мало ли чего нет! Начинать нужно с начала, а не с середины. Снизу, снизу нужно начинать. Тут только узнаешь хорошо люд и быт, среди которых придется потом изворачиваться. Как вытерпишь на собственной коже то да другое, да как узнаешь, что всякая копейка алтынным гвоздем прибита, да как перейдешь все мытарства, тогда тебя умудрит и вышколит так, что уж не дашь промаха ни в каком предприятье и не оборвешься. Поверьте, это правда. С начала нужно начинать, а не с середины. Кто говорит мне: «Дайте мне сто тысяч, я сейчас разбогатею», – я тому не поверю: он бьет наудачу, а не наверняка. С копейки нужно начинать!

Вообще, "Мертвые души" это то произведение, которое надо обязательно перечитывать в осознанном возрасте. В школе, конечно, оно воспринимается совершенно иначе. И очень радостно от того, что спустя лет семнадцать, "Мертвые души" вызвали у меня не только положительные эмоции, но и понимание того, что все в нашем мире либо повторяется, либо неизменно. Проблемы те же. Люди такие же. И воровство было, и подделка документов, и взятки, и безумное бегство за модой... Все, все одно. Меняются только декорации. А мы все думаем: "Вот раньше-то...", "Вот в будущем..."... Нет, ничего не изменилось и ничего не изменится. Вся наша жизнь, если не круг, то спираль. Бегство из кустов в кусты, из никуда в ничто. Главное, наверное, пройти по жизни с радостью и остаться верным себе. Сохранить в человеке человеческое. Уроков много, но все в равных условиях. Всегда. Везде.

Местами я смеялась в голос. Юмор у Гоголя отличный. Но в то же время он очень деликатен и корректен в высказываниях. Приятно, приятно читать. Есть над чем задуматься, есть чему поучиться. А вот эти фразы просто гениальны, лишний раз доказывая, что и спустя пару сотен лет все написанное так же актуально.

С Вами случался когда-нибудь Гоголь? Со мной на днях случился Чичиков. Сам по себе, произошёл. Я не знал куда его пристроить и он пошёл со мной на работу. Быстро там освоился, легко как-то. Чичиков – это Вам не Гоголь, он сам по себе. Николай Васильевич и сам не раз признавался: - Андриян, - говорит, - Чичиков – это о-го-го, - говорит. Так и сказал. Да… Чичиков и Пиквик очень похожи – та же мягкость в обхождении, та же округлость в чертах, та же жажда деятельности. Единственное существенное различие – минус и плюс добродетель. Это всё очень интересно. Кстати, при чём здесь Пиквик? Он ведь не со мной случился, а с моим начальником… Но уж крайне интересное сходство. Сложно сравнивать Гоголя с Диккенсом, а Чичиков и Пиквик – близнецы просто. При всём при том, роман Диккенса для меня – трагедия, а поэма Гоголя – песня и радостный гимн человеку живому. История Пиквика закончилась окончательно (что не мешает ею восторгаться… почему-то), а история Чичикова уже не закончится никогда, так и будет он ехать в своей бричке с Селифаном по бесконечной русской дороге… А ведь благодарная тема – сравнение Чичикова и Пиквика.

Николай Васильевич по всем вопросам меня побьёт, гений же, чего с него взять. Но вот единожды…

• Эк, брат Николай Васильевич, - раз ему говорю, - ты перемудрил с добродетельным человеком, запугал его так, что сбежал он из литературы.

Очень красивое суждение, с которым я категорически не согласен, но благодаря этой фразе я понял важную вещь – а ведь Чичиков-то – положительный герой…

Кое в чём господин Алов смог меня даже переубедить. «Выбранные места из переписки с друзьями» пришлись на время моих мировоззренческих поисков и крайне вовремя, к месту пришлись, очень понравились. При этом, безусловно, я не во всём с виновником торжества согласен, но «…места…» - силища! Со временем «под давлением» именитых критиков и весомых аргументов чуть было не разочаровался. Кто-то начал находить пафос (в отрицательном значении этого слова) во всех произведениях Гоголя. А я люблю пафос и официоз (в положительных значениях). И эти строки из «Мёртвых душ» я считаю прекрасными и бессмертными:

Последний пассаж. О названии. Мне кажется, Гоголь нас одурачил. Точнее, сначала подкузьмил, а потом объегорил. По-гоголевски. Чтобы рассказать о нравах и быте, Н.В. сочиняет блистательный пфф с мёртвыми душами. Они (души) интригуют от самой обложки до последней точки в поэме. И только спустившись по всем 64 ступенькам со второго этажа публички ты понимаешь что тебя только что интеллигентно послали на… Гоголь несравненен.

P.S. Об остальных персонажах книги написано много всего интересного и без меня, скажу только, что с удовольствием видел бы Манилова своим другом. Он хороший, защищает и выгораживает Чичикова, ну а приторность и потерпеть можно.

P.P.S. Почему поэма – тоже горы талмудов написано. Спасибо Гоголю, что не хокку…)))

Мне эта пьеса очень понравилась, пожалуй, она стала одной из моих самых любимых.
История о том, как в маленький уездный городок приходит известие о том, что скоро к ним нагрянет ревизор с проверкой. Каждое высокопоставленное лицо в этом городке имеет за собой грешки, за которые их могут упечь за решетку и чтобы ревизор не узнал об этом, они начинают быстренько наводить порядок в городе. И тут прошелся слух, что проверка уже приехала. Так как ревизор был инкогнито, все подумали, что это недавно заехавший в город Хлестаков, который ведет себя до неприличия нагло. Естественно, все начали плясать под его дудку. Хлестаков сначала не понимает, в чем дело, но потом входит в роль и начинает пользоваться своим неожиданно приобретенным статусом: занимает у многих деньги, обещает жениться на дочери городничего и т.д. Чиновники расслабились, видя, что ревизор доволен. Но, поняв, что дело зашло слишком далеко, Хлестаков говорит, что ему нужно "временно" уехать в Петербург. Он уезжает и тут приходит городничему письмо, в котором говориться:" Ревизор прибыл."
Наступает немая сцена... Все шокированы и понимают, что их обманули...
Вот такая вот пьеса, в которой мы можем заметить несколько проблем. Во-первых, это конечно же пустая лесть себе в выгоду, наведение порядка в городе только для галочки, а не для того, чтобы народу в нем хорошо жилось, ну и, конечно же, сплетничество. Как в маленьком городе или провинции быстро распускают слухи, не правда ли? Какая-то женщина(к примеру) увидела статного не местного мужчину, который ведет себя по-хамски, предположила, что это и есть ревизор, рассказала своей соседке, та своим родственникам и так эта неточная информация взбудоражила весь город. Конечно, в пьесе было немного иначе, но я привела конкретный пример именно из этой истории, но все мы прекрасно знаем, что именно так в народе и происходит...

Слишком много бесполезных описаний - терпеть это не могу. И вот с этими описаниями тут явный перебор. И вот здесь не происходит ничего интересного: день Чичикова стандартный и нудный, он ездит по помещикам и так каждый день. Сюжета никакого, герои никакие и просходит ровным счетом ничего, а автор любит поговорить, и эти разговоры они не несут в себе никакой смысловой нагрузки.
В общем это произведение у Гоголя мне совершенно не понравилось. Ждать какого-то интересного момента - пустая трата времени и нервов. И хорошо, что эта книга у меня не в рамках университетской программы, ведь я могу ее спокойно бросить, совесть меня не замучает и все прекрасно.

Начну с того что поэма мне очень понравилась и читать было интересно. Но после каждой прочитанной мной главы я почему- то засыпала. Но это совсем другая история.
Деловой человек и большой мошенник Павел Иванович Чичиков ездит по России и покупает мертвые ревизские души. Он это делает, якобы, для того, чтобы вывезти крестьян в Херсонскую губернию, и начать там хозяйствовать. Но на самом деле Чичиков желает получить за души деньги, заложив их в опекунском совете, и зажить счастливо. Проще всю жизнь Чичиков пытался обогатиться, дабы его дети были в достатке.
В поисках мертвых крестьянских душ Чичиков поехал по деревням русских помещиков.
Первого кого мы встречаем это Манилов - не интересуется действительной жизнью, дело ему заменяет слово. Это совершенно пустой человек, прозябающий в бесплодных мечтах. Так он и есть «мертвая душа»
Так же пуста и мертва помещица Коробочка, к которой по случайности заехал Чичиков. Любой человек для этой помещицы, прежде всего, потенциальный покупатель. Внутренний мир её давно застыл.
Ноздрев, Собакевич, Плюшкин… Все эти помещики давно перестали жить духовной жизнью, их душа умерла или находится на пути к полному омертвению. Недаром автор их сравнивает с животными.
Духовная жизнь заменяется у помещиков чревоугодием.
Следя за передвижениями Павла Ивановича, мы обнаруживаем все больше и больше «мертвых душ». Их мертвенность особенно отчетливо видна в сцене бала. Здесь нет ни одного человеческого лица. Повсюду кружатся головные уборы, фраки, мундиры, ленты, муслины.
Чиновники же еще более мертвы, чем помещики. Все они воры и грабители, наживающиеся на нуждах просителей. Никаких умственных интересов у чиновников не проявляется. Гоголь иронически замечает по поводу интересов этих людей: «кто читал Карамзина, кто «Московские ведомости», кто даже и совсем ничего не читал…»
Интересно, что, служа бездушным господам, и крепостные начинают терять себя, свою душу. Примером являются и черноногая девка Коробочки, и слуга Чичикова - кучер Селифан, и крестьяне дядя Митяй и дядя Миняй.
Важно заметить, что главным в человеке Гоголь считал душу. Именно душа является божественным началом в каждом из нас. Душу можно потерять, можно продать, можно проиграть…Тогда человек становится мертвым, независимо от жизни его тела. Человек с «мертвой» душой не приносит никакой пользы ни окружающим его людям, ни своему отечеству. Больше того, он может вредить, губить, уничтожать, ведь он ничего не чувствует. Но, по мысли Гоголя, душа может возродиться.
Таким образом, называя свое произведение «Мертвые души», автор, по-моему, имел в виду прежде всего живых людей, потерявших свою душу, умерших еще при жизни. Такие люди бесполезны и даже опасны. Душа – это божественная часть человеческой натуры. Поэтому, по мнению Гоголя, за нее нужно бороться.

"А нет ли и во мне какой-нибудь части Чичикова?"

То чувство, когда точно нет шансов дождаться продолжения цикла...

Оценивать классику и писать рецензии на классические произведение всегда сложно. Не хотелось бы скатываться к формату школьного сочинения. При этом, рассказывать о русской классике, как о слр совсем уж не этично и неправильно. Постараюсь просто рассказать о своих ощущениях

Обложка и оформление - это 100 из 100. Большинство книг в серии МИФ. Young Adult мне нравятся. Возникает желание перечитывать школьную программу спустя много лет после окончания школы

И я уверена, что перечитывать точно стоит. Наш жизненный опыт и багаж знаний оказывают колоссальное влияние на восприятие этих книг.

Честно признаться, в школе я терпеть не могла "Мертвые души". И сейчас к книге подходила с некоторой опаской - а вдруг коннекта не случится? Гоголь для меня очень неоднозначный и очень сложный автор. Ну никак мы с ним общий язык не найдем...

Как оказалось, переживания были напрасны. С отличии от того же "Тараса Бульбы" "Мертвые души" не вгоняли в уныние и нечитун, а знатно позабавили и добавили размышлений о "вечном и великом". А именно "о желании казаться, а не быть". Гоголь в своей ироничной манере раскрывает тонкости характеров разнообразных героев так, что каждый из них предстает перед нами отдельной личностью с определенным набором качеств. Про них точно не скажешь презрительно сморщив нос: картонные персонажи. Возможно, в 19 веке они и были скорее типичными - ведь Гоголь мастерски рисует "портрет поколения" - но точно не безжизненными.

Опять же возможно в силу возраста, Чичиков на этот раз показался мне очень даже симпатичным. Да, он честолюбив, амбициозен, хитер, труслив и в некоторой степени наивен. Но мне было его искренне жаль - во главе все же безмерная инфантильность и тщеславие - вот такой гремучий коктейль.

Мне было бы безмерно интересно почитать продолжение этого романа. С другой стороны, все предельно просто. Не скажу, что Гоголь затянул какую-то интригу и подвесил недосказанность. Просто под конец роман на столько утягивает в вихрь набирающих обороты событий, что хочется еще и еще

Выдавали, выдавали... да не выдали...

Для меня Николай Васильевич Гоголь — автор, которого я не смогла в полной мере раскрыть для себя в школьную или студенческую пору. И только не так давно, спустя уже столько лет, он по праву стал одним из моих самых любимых русских писателей. Определённо большой вклад в это открытие внёс театр. Спектакли по произведениям великого классика идут с большими аншлагами практически в любом театре любого города. Это и «Ревизор», и «Мёртвые души», и «Игроки», и, конечно, «Женитьба».

Пьеса эта довольно смешная внешне, содержит много печали между строк. Лучше всего на этот счёт высказался литературный критик В.Г. Белинский:

И действительно, настоящая жизнь разворачивается на книжных страницах. И герои — отчасти самые обычные люди, которые в этой самой жизни и встречаются. Этакий срез общества, представленный во всей красе: у каждого своя цель и свой путь её достижения.

Агафья Тихоновна — купеческая дочка, которая жаждет соединить свою судьбу с настоящим дворянином. И вот уже кружит вокруг неё хоровод женихов разных мастей и достоинств, выбрать из которых она сходу не в состоянии.

В результате долгих и мучительных метаний невеста делает свой выбор в пользу надворного советника Подколесина и в итоге остаётся ни с чем... Мораль сей пьесы такова: погоня за выгодой и духовная пустота счастья не приносят. Коммерческое предприятие под названием "женитьба" с треском провалилось.

Наряду с пьесами других известных писателей, например А.П. Чехова, это произведение ещё ярче переливается всеми красками, когда идёт на сцене. Артисты часто вкладывают много от себя в образы героев, и от этого хорошо известная вещь становится только лучше. Понятнее становятся многие смыслы, глубже открываются образы, и само произведение каждый раз словно звучит по-новому. Вечные темы человеческих взаимоотношений, поиски любви или жажда наживы будут актуальны всегда.