Последний день приговоренного к смерти

Последний день жизни человека, знающего об этом.
Мука, каторга, истязание, агония.
Медленное, ни с чем не сравнимое мучительное ожидание, когда с каждой минутой из тебя вытекает жизнь и, здесь же, ускоряющийся ход времени, убыстряющийся только потому, что этот день последний - всё, больше он никогда не повторится. Жутко.

Кто этот человек?
Он – преступник? Да. Убийца.
В романе нет никаких подробностей о совершенном преступлении. Думаю, что это преднамеренный ход автора. Ведь уже из предисловия ясна главная мысль Гюго – лишать человека жизни, даже если это преступник, нельзя. Не имеет права человек или группа людей морального права на это. Даже если принять это за аксиому, возникает следующий вопрос: а у преступника какое было право, разве ему позволительно убивать?!
Нет, никогда, ни в каком социуме не удастся получить на все эти вопросы однозначного ответа. Понять и принять можно совершенно полярную точку зрения, в зависимости от того, по какую сторону баррикад ты находишься.
Да, не приведи Господи, влезть в шкуру человека, знающего о своей судьбе. А вы попытались войти в положение тех, кто потерял своих родных по вине преступника? Замкнутый круг. Из него нет выхода. Я не вижу.

Ну да ладно, это все эмоции. А за свою точку зрения, высказанную подобным образом, с присущим ему выразительным стилем я благодарна автору. Ощутить, прочувствовать этот ад получилось.
Это тот Гюго, которого я люблю с детства. Объема только не хватило:)

Небольшая повесть на 90+ страниц от величайшего французского классика, одного из главных представителей романтизма, а также общественного (и политического) деятеля, для которого затронутая тема отнюдь не простой звук, но предмет философских и человеческих размышлений, отзывающийся в нем почти надрывно. Виктор Гюго, сторонник человеческих свобод и противник смертной казни, создает в 1829 году мистифицированный дневник, где во всех эмоциональных подробностях описываются загнанные в угол, затравленные псами правосудия мысли осужденного человека - осужденного и приговоренного к смерти.

Гюго намеренно не разглашает читателю, в чем виновен заключенный и виновен ли он вообще (ведь жертв судебного произвола во все времена хватало с лихвой), но это и неважно - французский мыслитель рассуждает не о невинно осужденных, а о недопустимости смертной казни вообще, по отношению к кому бы то ни было. Почему допускается возможность лишить человека жизни, которая есть у него по естественному праву рождения, маскируя убийство буквой закона? И как можно считать подобное милосердием, когда само знание приговора, ожидание его исполнения - это невыносимая пытка для личности, живой и здоровой, в венах которой струится кровь, для человека, которому еще бы жить да жить? Такими вопросами задается Виктор Гюго в "Последнем дне".

Но что такое казнь вообще? Во все времена, далекие и самые близкие она всегда оставалась театральным представлением. Менялись декорации и фон, но сюжет, главное лицо и зрители оставались прежними, лишь с небольшими допустимыми косметическими изменениями. При ролях же оказывались все - судьи и присяжные, священники и надзиратели, палачи и, конечно, сам народ.

Последняя воля? Да, пожалуйста. Некоторые поблажки в режиме и питании? Почему бы и нет. Обходительное, чересчур вежливое обращение? Само собой. Только не забудьте явиться на премьеру, без вас спектакль не состоится. Но вы не переживайте, об этом мы позаботимся. Вам лишь стоит сыграть свою роль в смерти. Билеты уже раскуплены, и зрители, толкаясь, стремятся занять свои места.

Иронично, но справедливо. "Билеты" на публичные казни действительно часто продавались, но даже без привычного товаро-денежного отношения народ стремился созерцать лишение жизни. И нет, переход к "приватности" казни нисколько не сделал ее благородной - представление как было представлением, так им и осталось, только разыгрываться стало "за кулисами" и/или для избранного круга лиц.

Итак, "Последний день приговоренного к смерти" увидел свет. Однако несмотря на острую тему и интересный подход (и даже в определенной мере благодаря им), отношение современников к повести было не совсем однозначным. Если первоначально опубликованный анонимно "Последний день", как будто на самом деле написанный неким неизвестным заключенным, вызвал у читающей публики ошеломительный успех, то после "открытия" настоящего авторства на Гюго посыпались тонны критики, снисходительных и даже уничижительных комментариев. Только запущенный литературно-культурный механизм уже было не остановить, и повесть не просто заняла свое место во французском наследии, но оказала влияние на подвижные умы и последующие мировые произведения. В частности, Федор Достоевский отмечал высокую роль "Последнего дня" и даже вспоминал это произведение, ожидая расстрела.

До сих пор исследователи ищут параллели в творчестве различных писателей и повести Гюго, иногда обоснованно (как в случае с Чарльзом Диккенсом), иногда сомнительно (как в случае с Владимиром Набоковым. Все-таки в своем знаменитом Владимир Набоков - Приглашение на казнь  он обращался к общему, сложившемуся образу заключенного и тюрьмы).

Но, к сожалению, во мне это произведение Виктора Гюго не отозвалось. Красивый слог, острая тема, но... Возможно не хватило психологизма, возможно не хватило всего. Познакомиться как с важным явлением в литературе было, безусловно, важно, нужно и интересно, однако в отрыве от влияния и наследия повесть показалась какой-то пресноватой. Первоначально даже поставила "нейтральную" 3/5, но по размышлении подняла до "зеленой" 3,5/5, правда все-таки за внесенный вклад в будущее культуры и словесности.

3,5/5

P.S. В процессе чтения успела подумать о других произведениях, где не на последнем месте фигурирует феномен казни, и поняла, что большее впечатление на меня произвел рассказ Франца Кафки  Франц Кафка - В исправительной колонии  .

Что значит для человека смерть и так ли страшно её потерять? Видит ли смертник всю свою жизнь за мгновение до того, как лезвие гильотины навсегда положит конец его бренному существованию? Это те вопросы, ответы на которые не найдёте в книге, но которые наверняка будут вас интересовать. И так ли вообще законно отнимать её – эту жизнь. Любому, ведь он – тот другой – её не дарил.

Виктор Гюго всегда был мастером психологической прозы. Мрачно, ненавящиво, да так, что ещё долго размышляешь над прочитанным. И всё же мне показалось – автор подобрал какой-то слишком односторонний подход. Его позиция ясна, но мы видим лишь то, что сам Гюго хочет нам показать. У медали ведь всегда есть обратная сторона. Герой страдает и понимает, что поступил неправильно. Что ту самую смерть заслужил, но не это гложит его. А жена, дети, близкие, которые также будут страдать, ведь лишатся своего единственного кормильца. Читатель так и не узнает, что совершил преступник. Он совсем не переживает за тех, кого сам лишил кормильца. Ему не жалко жертву. Зато очень много стенаний о себе самом, о некомфортной тюрьме, мрачных и злых охранниках… Как-то не очень он задумывался об этом перед тем, как своё злодеяние совершить.

Читатели уже очень много рассуждают о смертной казни, и я не буду вступать в их ряды. Это философский вопрос, который решали давно и будут биться ещё очень долго. Сама же книга совсем небольшая, хотя и читать её пришлось относительно долго. Слушал её в формате аудиокниги, чего вам очень не советую. Постоянный кашель, посторонние звуки, сбивчивая интонация или вообще отсутствие таковой.

Долгое время памфлет представляли как реальный дневник приговорённого к смерти. Хотя это, конечно, по вполне понятным причинам совсем невозможно. Выступая против смертной казни, сам Гюго в обширном предисловии приводит многочисленные жуткие примеры, правдивость которых, мягко говоря, вызывала сомнение.

Я люблю Гюго за его плотность повествования. Читаешь и не видишь лишнего, не видишь сквозных моментов. Благодаря этому, восприятие текста получается более глубоким, а эмоции сильнее.
Смертная казнь. Как легко было лишить человека жизни. Многие-то были неповинны. Но даже если это доказывалось, то вернуть ни чего было нельзя. Смертная казнь, с помощью палача, гильетины или повешения, своеобразное шоу. О человеке будут плакать только единицы, остальные пришли поглазеть от скуки, любопытства. Как только голова катилась в сторону, интерес пропадал.
В своём повествовании Гюго привёл несколько примеров того, как, казалась бы сиюминутная смерть превращалась в пытку. Пять раз палач ударял и все время промахивался нанося смертнику невыносимые боли. Описывать смерть этого человека я буду, там вообще жесть. А люди стояли и смотрели, когда он кричал о помощи и прощении.
Наш герой приговорен к смерти. Конечно у него был шанс на всю жизнь стать каторжником, но там такая участь, что и врагу не пожелаешь. Приговор вынесен и с этой минуты жизнь разделилась на до и после.
Очень подробно описаны его мысли и переживания на маленькую дочку, которую ему разрешили увидеть перед смертью. Но трёх летний малышка, год не видевшая отца, его не узнала и называла дядей. Его желание в последний день помолчать, окунуться в свои мысли передавалось со страниц.
Очень поразил охранник своей тупостью. Конечно, на его счёту таких смертников куча, но подойти к человеку, который доживает последние часы своей жизни с такой дуристикой, ещё больше показывает, что человеческая жизнь ни чего не стоит.
Сложное, глубокое произведение, да Гюго других и не пишет.

Никогда не читал рассказы Виктора Гюго – как оказалось, зря. Дело в том, что стиль написания рассказов и романов французского классика резко отличаются друг от друга. Если романы тяжеловесны, то рассказы – легки, как дуновение ветерка и читаются легко, на одном дыхании.

Рассказ «Клод Ге» -  это памфлет на суровую действительность французской юрисдикции. Виктор Гюго популярно объясняет провластным структурам, почему во Франции люди совершают кражи и убийства.
По сюжету рассказа, главный герой Клод Ге («ге» - в переводе с французского, нищий), совершив кражу, чтобы накормить жену и ребёнка, получает пять лет тюрьмы. О том, каким моральным и физическим унижениям подвергался этот человек в заключении, вы узнаете, когда прочитаете эту историю…
История довольно грустная, с печальным концом.
В лице главного героя Гюго совместил несовместимое: способность к здравому рассуждению и красноречию совершенно неграмотного человека.
Есть в рассказе и небольшая авторская неточность: Ге получил срок за кражу, а на суде утверждает, что за драку.
Рассказ мне понравился душевностью, переживанием автором здоровую жизнь французского общества, критикой укоренившихся порочных порядков. В нём писатель призывает французские власти сделать так, чтобы мораль и законы были максимально близки друг к другу.
Вывод, который можно сделать из рассказа: государственная машина борется не с причиной высокой преступности в стране, а с её следствием, занимаясь сизифовым трудом.
Рекомендую всем эту историю к прочтению/прослушиванию – проблемы, рассматриваемые в ней, актуальны по сей день.

Страшные два слова - смертный приговор! Это как услышать от врача диагноз о неизлечимой, смертельной болезни... Только во втором случае люди не виноваты, как в первом. Это ужасно. Это безысходность.
Хотя раньше я иногда думала, что с убийцей нужно поступить так же, а после этой книги понимаю, что больше наказана будет семья убийцы, чем сам убийца...
В общем, страшно это всё.
Эта книга мне очень понравилась, особенно рассуждения автора о смертной казни. С ним нельзя не согласиться, он прав во всём.

Как-то давно, в моём родном городе участились случаи насилия. Люди в шоке, в городе паника и т.д. И вешать их, и убивать и что только люди не кричали. А я другу своему задала тогда вопрос, вот представь, например, что твоего ребенка изнасиловали,(не дай бог, конечно) что ты сделаешь? Он сказал мне со злостью, да я его убью, уничтожу!!! Тогда я спросила, а если твой ребенок изнасилует, что делать будешь? Он ответить не смог.

Наказать надо, но убивать не имеем права!

Гюго этим произведением призывал отменить казнь. Он считал, что общество не может выполнять функцию Бога и карать человека таким образом. Общество не имеет права отнимать жизнь у человека, все итак рассудит судьба.
Главный герой, приговоренный к смерти, проводит томительные шесть месяцев в ожидании своего конца. Неспроста Гюго не говорит за что его осудили, стремясь показать, что неважно какой грех совершил человек, его нельзя убивать.
Приговоренный рассуждает о своей жизни и смерти и не понимает, как он, будучи свободным человеком ровно год назад в этот день теперь сидит здесь и практически мертв. Он размышлял о том, что король такой же человек, как и он, у него две руки, две ноги, у него те же потребности. Но от его решений зависит все. И от одного только его слова можно отпустить нашего пленного. Но король отказывает в помиловании.
Осужденный, проведя мучительные месяцы в камере до последнего верил, что приговор отменят. Но этого не произошло.

Это очень сильное произведение. Оно короткое, но такое мудрое.

Жанр: Социальная критика, призыв к гуманизму, размышления перед казнью.
О чём: Сама повесть разбита на две части, причём я бы эти части поменял местами. Первая часть достаточно длинная и теоретическая. Она доказывает вредность и не гуманность гильотины. Вторая часть это уже сами записки осуждённого на смерть. Правда эти записки не обрываются выходом из камеры и благодаря литературе проследуем за осуждённым до самого конца, что нарушает правдоподобность, но обогащает само произведение.
Понравилось:
Гуманизм. Я полностью согласен с автором и хотя сам рассказ не произвёл на меня сильное впечатление, но идею поддерживаю - ожидание смерти страшнее казни.
Разочаровало:
Мало эмоций. Сам рассказ осуждённого эмоционально сухой. Много подробностей жизни и злоключений, но нет душевных мук и сомнений. Всё время вспоминал другой рассказ, название не помню, то ли "Ночь перед казнью" то ли "Расстрел". В рассказе показаны откровения человека, которого утром расстреляют если он не выдаст лидера сопротивления. Эти душевные сомнения и переживания от первого лица на столько заряжены, что даже вспоминания пускают мурашки по коже. Слушал этот рассказ трижды и каждый раз не мог сдержать слёз, а эту повесть воспринял вполне спокойно.
Тут нет мучений и желания быть в живых во чтобы то ни стало. Очень слабо, сухо и не убедительно. Хотя это не уменьшает литературный гений Гюго в описании и повествовании.
Кому хочется посоветовать: всем тем кто ратует за возвращение смертной казни. Всем остальным будет скучно.

Узник описывает свои последние дни в тюрьме перед казнью. Он выражает свои мысли и чувства по этому поводу, наблюдает за другими заключенными, которых отправляют на каторгу.
Автор хотел показать свое отношение к казням, убедить, что так жестоко обращаться с человеческими существами недопустимо, даже если это заключенные. Но, увы, историей главного героя я не прониклась: с самого начала повествования он давит на жалость, но при этом умалчивает о том, за какое деяние оказался за решеткой. Может он маньяк какой-то. Ведь суть тюремного заключения не в том, чтобы издеваться над людьми, а в том, чтобы защитить честных граждан от опасности. Во времена автора и обычные люди жили в далеких от комфорта условиях, что уж говорить о заключенных. Но споры о необходимости смертной казни не прекращаются до сих пор. Большинство цивилизованных стран уже отказались от этой высшей меры наказания.
Повесть мне не понравилась: герою не сопереживаешь, интересных моментов нет, интерес к чтению книга не поддерживает. С исторической и социальной точки зрения произведение имеет место быть, но как художественное произведение оно кажется слабоватым.