Последний день приговоренного к смерти

Жанр: призыв к гуманизму через насилие, социальная критика жизни 19 века
О чём: история о том на что способен человек у которого отобрали всё и дали топор.
Понравилось:
Социальная критика. Вся история человека – это предыстория к манифесту отмены смертной казни. Так же автор убеждён, что людей толкают на преступления социальная несправедливость и существующий миропорядок. Тюрьмы вместо школ и гильотина вместо больниц. С этой мыслью я согласен.
Убедительно. Хоть автор в предыстории утверждает, что вся история вымышленная, но герой получился очень реальный. Мне немного не хватило сопереживания в конце, где по логике не могли быть записи, а так же временной разрыв и другие порядки тоже дают о себе знать. Всё равно веришь и сопереживаешь.
Язык. Гюго по праву великий описательный автор. Прошли века, но благодаря вниманию к деталям, ситуация и места как реальные. Погружение стопроцентное. Простой рассказ Гюго растягивает до многочасовой повести, но это нужное и приятное время.
Разочаровало:
Оправдания. Гюго против гильотины, но оправдывает убийство. Заметьте не убийцу, а именно убийство. Возмездие считает не просто уместным, но и необходимым. Тут я с автором НЕ СОГЛАСЕН категорически. По мнению автора, наказывать за кражу бедняков нельзя, а вот убивать, если «довели» простительно. По существу эта повесть осуждает гильотину, но возвышает убийство по принуждению. Чтобы было понятно, насколько это неуместно приведу современный пример. Ученику неоправданно поставили двойку за четверть или даже за год. Ученик знает предмет, но ни какие мольбы не повлияли на результат – ученик остаётся на второй год, и разлука с одноклассником. Обидно? Не справедливо? Ещё бы!!! Так вот, по мнению Гюго (он прямо об этом пишет) ученик имеет право при всём классе вышибить мозги учителю. Вот и я в шоке!!! Это не допустимо! Такие подмены и двойные стандарты страшны и не к лицу великому гуманисту Франции.
Глупость. Главного героя очень обидели и он отомстил. Отомстил прямолинейно и очень глупо. Страшно отомстил, хотя мстимый даже не заметил этого. Герой вместо того, чтобы добиваться своей цели идёт путём мести, верша суд. Оправдания в виде того что предупреждали не убеждает, ибо даже я не мог помыслить, что в стенах тюрьмы подобные деяния возможны. Не совсем внятно пишу, но это по причине не желания спойлерить. Если вернуться к примеру с двойкой, то вместо того, чтобы добиваться справедливости или ждать одноклассника после уроков ученик идёт на радикальные и глупые поступки. Гюго это оправдывает несовершенство образования. Видите ли, чтобы другим неповадно было!!! Но так это не работает, а вот что сработает, автор не пишет.
Нет альтернативы. Много говорится как нельзя, вскользь что изменить и совсем не написано как это сделать. Положительного примера нет. Причём во всех произведениях Гюго, что я прочёл. Гюго осуждает притеснения, но ни одной дельной идеи как быть на ровне я не нахожу. Много бравады, которая красива, как заключительная речь в гениальном произведении «Человек, который смеётся», но совершенно не работает. Прогресс в виде стиральной машинки сделал намного больше для освобождения женщин от домашнего рабства, чем все речи феминисток вместе взятые.
Кому хочется посоветовать: убийцам и людям 19 века.

Что-то я совсем не прониклась этой повестью. Да, Гюго был противником смертной казни, и хотел показать как мучается перед ней приговорённый.
Знать свой смертный час и ждать его приближение, это конечно не приятно, я бы даже сказала сверх неприятно. Уж лучше внезапно и сразу. Но...
Гюго намеренно не сказал за что был осуждён приговорённый, чтобы показать, что Фемида не всегда бывает справедлива. И приговор может быть вынесен слишком суровым. Но как быть с такими, кто лишил жизни другого человека? Кто лишил мать ребёнка, А ребёнка оставил сиротой? Кто надругался над слабым и беззащитным? Как быть с тем, кто в своей жестокости не видел меры?
Нет, этим вопросам нет однозначного ответа, так же, как и нет правильного мнения по поводу смертной казни.
А по поводу мук осужденного можно сказать одно - не нарушай человеческих законов, и не будет мук!

Уж как я люблю Гюго, с детства с ним "дружу"но вот эта вещь для меня оказалась под большим сомнением. Конечно же, как и всегда: очаровательный стиль, мрачная атмосфера и красота - даже в изображении самых неприглядных сторон жизни. Но всё же...
Сама суть... Рецензенты тут пишут, как смотрю, не столько о самой книге, сколько об отношении к проблеме смертной казни в целом. Автор однозначно выступает против и приводит все аргументы, какие считает нужными. При этом, не знаю, как кого... но меня эти аргументы не убеждают.
То, что Гюго - великий гуманист, воспевший сострадание и всепрощение - это всем ясно. Но сама мысль, что нельзя применять смертную казнь НИ К КОМУ, НИ ПРИ КАКИХ обстоятельствах...
Он пишет о людях, в общем-то не плохих, не порочных в корне, но просто попавших в некую трудную ситуацию. Убийца убийце очень большая рознь. А что бы Гюго сказал о Чикатило? И подобным ему? Тоже бы ему сочувствовал и копался в его переживаниях? И считал бы, что таким нужно сочувствовать? Но он ведь пишет не о таких людях... Да, его герой кого-то убил. Кого, почему и за что? - не ясно. Но видно, что это не чудовище, не злодей... Просто человек, попавший в некие тяжёлые обстоятельства. Конечно, это не оправдывает убийство, но казнить за это? В общем, тот конкретный персонаж из книги смерти не заслуживал. Но есть ведь и другие случаи...
Гюго пишет, что казнь несправедливо потому, что мол пострадает не только сам приговорённый, но и его семья. А он вот не подумал, что есть такие люди, от которых семья будет избавиться только рада? Такие, которые для своих же собственных родных были главным страхом и ужасом? Об этом автор, кажется, даже не подумал.
Сама история... Да, это интересно читать, при том,что сюжета особо и нет. Всё же - Гюго это Гюго. Он - мастер мистической и мрачной атмосферы. Великолепно умеет изобразить страдания и лишения и болезненные состояния психики. Хотя здесь, именно в этой книге, это удалось вовсе не так ярко, как в других работах Гюго. И, произведение, думаю, не дописано. Автор хотел рассказать историю своего персонажа. Точно, собирался. И жаль, что не рассказал. Тогда было бы больше симпатии, больше сочувствия безымянному герою. А так... Не хватило выразительности образу, как и самой книге.

Читал недавно "Кроткую", и Фёдор Михайлович в предисловии написал, что его рассказ намеренно неправдоподобен, но что он следует традиции Виктора Гюго. Разумеется, я не смог пройти мимо текста, на который сам Достоевский сослался как на источник.

Но нет, Гюго -- не Достоевский. Спасибо ему, что вдохновил ФМ, но история с гильотиной вышла у него чересчур слезоточивой. У Достоевского она, как и следовало ожидать, на порядок сильнее и гармоничнее.
Больше скажу: Гюго даже не Альбер Камю. Аргументы против смертной казни как таковой и у Камю вышли намного убедительнее, чем у Гюго. Странно, что не все это поняли, некоторым лайвлибовцам почему-то показалось, что Альбер Камю за смертную казнь.

Понравилась разве что одна фраза:

Звучит мрачно и загадочно. Ни добавить, ни убавить. Красиво сказал Гюго.

Не могу не рассказать напоследок любимый анекдот.

Если бы Гюго жил в наше время, его мнение о смертной казни мы могли бы прочитать в его блоге, на его сайте или на фейсбуке.
Но тогда любые мысли и рассуждения приходилось записывать в виде статей или коротких рассказов и отдавать издателям, и никакого фидбека, написал, высказался и все.
Во времена жизни Виктора Гюго казнили всех без разбору, за любую провинность, не разбираясь, виновен человек или нет. Самое неприятное в том, что делали это прилюдно, на главной площади города. Вроде бы целью всего этого было научить людей что нарушать закон это не хорошо, но люди воспринимали это как развлечение.
Сейчас человечество стало добрее, гуманнее и новости о произошедшем где-то жестоком убийстве, многих ввергает в шок. Но все-таки я не могу согласиться с Гюго, ведь если человек виновен, то он должен ответить за совершенное преступление, поэтому я за то, чтобы в нашей стране снова ввели смертную казнь. Или отправляли этих нелюдей на опыты. Ведь пожизненно заключенные это те, кто совершил совсем уж жестокие преступления, и все равно, если у него маленькие дети, жена, родители (в рассказе главный герой очень переживает что дочь его останется без отца), за убийства нужно отвечать.

Мужчину приговорили к смертельной казни. Читатель никогда не узнает причины такого решения, а осуждённый не даст никаких подсказок.
Шесть недель. Шесть томительных недель ожидания казни.
В темнице мужчина много думает о жизни. О том, как быстро может измениться мироощущение человека, приговоренённого к смерти. И все же герой рад тому, что умрет, не попав на каторгу.
Смертельный приговор - радостная новость для местного населения. Скоро их ждёт "кровавый праздник". А пока что герой находится за решеткой...

День казни. К мужчине привели его маленькую дочурку, чтобы он попрощался с ней перед смертью. Но в волосатом мужике девочка не узнала своего отца, да и по словам матери отец ее уже "мертв". Больше не быть ему счастливым на этом свете. Совсем скоро он умрёт.

Близится встреча с палачом. Приговорённый к смерти отрицает скорую кончину. Умоляет о пощаде. Верит, что Король помилует его до начала казни. Теперь вечная каторга кажется ему недостижимым счастьем.

Но часы бьют четыре часа. Отрубленная голова бьётся о площадь. Толпа ликует.

В повести зафиксированы мысли человека, осуждённого на смерть. Тексту предпосланы пространное предисловие и небольшая драматическая сценка. В предисловии Гюго опровергает мнение о недопустимости изображения низменных сторон действительности и выступает за отмену смертной казни. Драматическая сценка «Комедия по поводу трагедии» представляет собой сатирическое изображение светского разговора о вкусе и безвкусице в искусстве.

Мой любимый автор, какое произведение не читаю, все очень нравятся! Даже захотелось перечитать "Человек, который смеется" – очень уж люблю эту книгу. Как ни странно, но я люблю много описаний в литературе, конечно же, если они хорошо написаны, как у Гюго, Стейнбека, Теккерея и пр. Мысли, подача, стиль – все гармонично. Романтизм прекраснейшее направление, с никогда не подводившей меня литературой.

«Последний день приговоренного к смерти» - манифест против смертной казни. Краткий, безжалостный, отрезвляющий и без излишней сентиментальности. Эта повесть Виктора Гюго отражает реальную жизнь, а не придуманный автором мир. И это самое страшное.
⠀
При чтении этой очень небольшой повести возникает ощущение, будто ты прожил целую жизнь вместе с осужденным, хотя описывается всего лишь несколько дней – день суда, дни ожидания решения после подачи жалобы и день казни. Любопытно, что автор не раскрывает ни имени заключенного, ни преступления, за которое тот был приговорен, лишь мимолетно приоткрывает завесу над воспоминаниями из прошлой жизни. Таким образом, достигается эффект обезличенности – этот прием подчеркивает мысль автора о всеобъемлющем характере проблемы. Ведь смертная казнь для каждого невинно осужденного человека и каждого настоящего преступника – страшнейшая пытка, превращающая томительные минуты в вечность, которые, как это ни парадоксально, истекают слишком быстро.
⠀
Герой пытается крепиться, и хотя бы на людях казаться сильным духом, но в последний момент теряет над собой контроль. Он просит, он умоляет, он становится на колени, стремясь выиграть у палача хоть 5 лишних минут, таких драгоценных для него…
⠀
В предисловии к повести Гюго приводит 3 основных довода в пользу отмены смертной казни. Во-первых, смертная казнь вовсе не единственный способ оградить общество от опасных людей. Чем плоха тюремная решетка? «Палач ни к чему там, где довольно и тюремщика». Во-вторых, месть и кара преступнику за совершенное им преступление – не является задачей общества. «Мстить может отдельный человек, карать может Бог». Задача же общества – исправлять и наставлять на путь истинный, то бишь воспитательная функция. В-третьих, смертная казнь не может служить устрашающим примером для всех прочих людей, это не профилактика преступности. Скорее она играет развращающую роль – вспомните, как в книге толпа улюлюкала и злорадствовала, когда преступников отправляли на каторгу или нашего героя увозили в тюрьму и на саму казнь. Где жалость, где сочувствие? Просто дикость, когда убийство человека становится зрелищем и развлечением для других.
⠀
Не могу не вспомнить в связи с этим произведением знаменитые слова князя Мышкина, героя романа Федора Михайловича «Идиот»: «Убивать за убийство несоразмерно большее наказание, чем самое преступление. Убийство по приговору несоразмерно ужаснее, чем убийство разбойничье. Тот, кого убивают разбойники, режут ночью, в лесу или как-нибудь, непременно еще надеется, что спасется, до самого последнего мгновения. Примеры бывали, что уж горло перерезано, а он еще надеется, или бежит, или просит. А тут, всю эту последнюю надежду, с которою умирать в десять раз легче, отнимают наверно; тут приговор, и в том, что наверно не избегнешь, вся ужасная-то мука и сидит, и сильнее этой муки нет на свете. <…> Об этой муке и об этом ужасе и Христос говорил. Нет, с человеком так нельзя поступать!». Да, это тяжелая и мрачная книга, но именно такие произведения дают пищу уму и сердцу.

В авторском вступлении к роману говорится:

Поэтому мне, как человеку, имеющему противоположную позицию, было трудно его читать, постоянно хотелось подискутировать с автором. Само произведение представляет собой дневник одного такого приговоренного. Больше всего меня поразило, что автор не наделил своего главного героя ни каплей раскаяния в содеянном, он просто признается:

В остальном он все время ныл, что как это все несправедливо, он страдает, а из-за подобного приговора еще буду страдать невинные люди - его мать, жена и дочь, о своей жертве и мучениях его родных ни слова. В результате всех размышлений о своей судьбе ГГ приходит вообще к парадоксальному выводу:

при этом никаких аргументов к помилованию не приводится, смягчающих обстоятельств тоже, говорится в принципе о нецелесообразности и негуманности казни как таковой.
Честно говоря, у меня даже мелькнула мысль, а может это такой своеобразный троллинг, ведь этот роман был бы одним из худших доводов в пользу отмены смертной казни.