Франкенштейн

Замысел. Величие замысла поражает. Столько вложено в это небольшое произведение: ответственность творца за результаты своих экспериментов, соотношение материального и духовного в человеке, размышления о сверхчеловеке и расплате за попытку стать богом и переиграть природу и тд. То,что остается актуальным и сейчас.

Стиль.Вот просто нет слов. Это же кошмар какой-то. Я чуть не рыдала во время чтения, настолько это было фальшиво, искусственно, нелогично и неправдоподобно. Местами раздражала чрезмерная патетика и описательность. Не верю! От начала и до конца. От диалогов Виктора и чудовища хотелось рыдать, настолько это было бездарно.

Герои. Виктор Франкенштейн- это один из самых унылых, безответственных, пассивных и апатичных героев за всю историю мировой литературы. В голове все время вертелся стишок про Мурочку, ведь именно так ведет себя Виктор.

Чудовище. Разрушители мифов. К своему стыду, я не знала, что Франкенштейн- это фамилия создателя, а вовсе не имя монстра. Но это так, о птичках. Существо, обладающее наибольшим количеством неправдоподобных монологов среди всех персонажей в книге. Когда оно встречается с Виктором и начинает чуть ли не Шекспира цитировать,хотя в начале жизни не умело разговаривать, я чуть не упала в обморок. Неоднозначный персонаж- чудовище, убийца и в то же время несчастное, гонимое людьми существо, желающее капельку внимания и тепла.

Великий замысел,но исполнение ужасное. Прочитать стоит хотя бы для того, чтобы познакомиться с реальной историей Франкенштейна и его творения, а не находиться вечно во власти представлений массовой культуры с ее спецэффектами в виде молний, пожаров и прочего.

Ох, какая книга, ведь без неё не было бы в последующем фантастики. Ну как, была бы, но уже не такая.
Сама история написания книги фантастична. Её написала Мэри Шелли, когда ей было 19 лет. Надо же иметь такую фантазию в этом возрасте. К тому же книга написана на спор.

Виктор Франкенштейн является создателем живого из неживого. Ведь он с детства интересуется науками и вот к нему пришла идея оживить мёртвую плоть.

Только последствия оказываются для него ужасающими.
Я думаю, что Франкенштейн необычное произведение для того времени, в котором оно было создано и я считаю оно сдвинуло жанр с мёртвой точки.
P.S. Посмотрела фильм 1931 года, и меня ужаснуло, что как-то поменяли местами имена героев, да и вообще с книгой много расхождений. А для самостоятельного фильма очень даже ничего.

Только разница в том, что Бог хотел создать человека, поэтому Адам не был чудовищем или порождением неведомых человеческих сил. Монстр же Виктора Франкенштейна, был исключительно творением человека, не из желания наполнить Землю, а из желания прославиться, доказать миру о своей амбициозности. Если смотреть дальше Библию, то желание прославиться, привело людей к строительству Вавилонской башни, которая в итоге была разрушена и погребла под собой своих создателей, все же остальные были рассеяны по земле. Нет ничего удивительного, что человек, который решил взять на себя обязанности Бога, оживить умершее, привёл самого себя к страданиям и гибели. Адам был прекрасен, творение же Франкенштейна было ужасно. Почему? Невозможно победить то, что не в твоей компетенции. Можно оживить человека, или вложить в неживой предмет душу, но наделить его красотой, уже невозможно. Потому что это не творение Создателя, это всего лишь творение Подмастерья. Робот, никогда не станет лучше своего создателя, он всегда будет лишь машиной. Так же как, нельзя вложить душу в некрасивую вещь и ожидать, что она станет восхитительной.

Почему же я испытываю одновременно и жалость и отвращение? Это не связано с автором книги и стилем повествования. Литература 19 века была ограничена определёнными рамками, большое значение, для временных рамок Мэри Шелли, играл романтизм. Вообще, стоит говорить о том, что для того периода было характерно отнюдь не женское творчество, огромное внимание уделялось мужской литературе. К женщинам относились со скептицизмом. Напомню, что творчество Джейн Остен не сразу было принято публикой и литературными критиками. Женщины, конечно, творили, но в большинстве своём это были любовные романы, любовная проза. Особенно Англия, где для женщины главным критерием был семейный очаг, а не литературное поприще. А тут девушка и пишет про нечто пугающее и вызывающее ужас. Не будь она замужней дамой, толпа критиков просто растерзала бы её. Но муж и история побега Мэри из отцовского дома, явно привлекла внимание к её творчеству. Для девушек, помешанных в то время, на книгах о похищениях прекрасным и таинственным незнакомцем, история Мэри Шелли была своего рода пиар ходом.
Если уж в жизни писательницы были приключения, то, что уж говорить про литературу! Но это оказался не привычный для публики роман про соблазнённую добродетель, а довольно увесистый готический роман. Напомню, что «Грозовой перевал» и «Дракула» в то время ещё не были написаны. Поэтому автор стала своего рода первооткрывателем в области создания человека, порождённого силой стечения обстоятельств. Можно даже сказать, создала произведение в стиле «ужастик», «научная фантастика». Это было новым и пугающим для дам, привыкших к исключительно пылким любовным излияниям. Но я не падала в обморок при описании творения Франкенштейна. Я была в шоке, от людской жестокости.

У любого существа есть своё название. У собак и то есть клички. А у того, кого создал доктор Виктор, не было даже имени. Просто никто и ничто. «Увидев его, я понял, как он был ужасен». Но даже мастер, который изготовил бракованную вазу, пытается её доработать и переделать, он не стремиться её разбить. А Франкенштейн, увидев, что его творение некрасиво, захотел просто уничтожить и отречься от него. Это как родители, у которых рождается некрасивый ребёнок, стараются спрятать его от окружающих, не задумываясь о том, что это живое существо. Забывают они о том, что внутри есть душа, внутри есть чувства. И нельзя судить так: «Это красиво, я беру, а это некрасиво – я выброшу». Виктор создал человека, уникального человека и выбросил его как вещь. Он рассуждал о красоте, но даже монстр, так его называл Создатель, обладал большим понятием о любви, долге и чести, нежели его владелец.

Да и о какой красоте стоит больше печься? Внутренней или внешней. У Франкенштейна была красивая внешность, но когда дело дошло до спасения чьей-то жизни, он побоялся выставить себя глупцом. Нужна ли красота, когда у тебя душа зайца? И что это по сравнению с тем, что ты обрёк созданный тобой разум на жалкое и одинокое существование. Есть ситуации, когда здравый смысл излишен. Нужно просто принять решение, не размышляя о том, какой перед тобой человек. Лишив счастья своё творение, он обрёк и себя на ужасную смерть в живом теле. Это страшно, то, что Существо убило родных и близких людей своего Творца, но разве он бы сам, сам Виктор не погубил бы семью? Что-то подсказывает, что это всё равно бы произошло.
Если амбиции и эмоции берут вверх над здравым смыслом, не стоит ожидать ничего хорошего в конечном итоге. Если ты подарил кому-то жизнь, то не выбрасывай живого человека, каким бы он ни был. Ведь нужно было проявить лишь толику внимания, толику жалости. Но у Франкенштейна понятие об уродстве взяло вверх. Он некрасив, он ужасен, он опасен – это приговор, который не подлежит обсуждению. А ведь то, что он создал, уже научился думать, научился чувствовать, он не собирался никого убивать, не собирался причинять зло. Нужно было просто направить в нужном направлении, дать опеку и не бояться осуждения окружающих.

Как сказал однажды Клод Моне «Почему я должен стыдиться того, что создал, лишь потому, что окружающие не понимают моей работы?» И он был прав. Мнение толпы по сравнению с собственным мнением – ничто. Ты создал ЧЕЛОВЕКА, не монстра, не урода, а ЧЕЛОВЕКА. А он смотрел всего лишь на внешность, рост и силу. Поэтому я не могу сказать, что Франкенштейн бедный и несчастный, а его Творение – исчадие Ада. Для меня раскаянье и угрызение совести после убийств находятся в равном положении, что и нежелание спасти невиновную жертву. Ведь он мог пойти навстречу, мог спасти тех, кто дорог, но Виктор не стал этого делать. Уродство незаметно, если в душе распускается цветок. Человек прекрасен не внешне, а тем, что внутри него. Так же как и красота поверхностна. Ты красив и успешен, но при первом испытании ты бежишь, поджав хвост. Вся твоя красота рушиться как карточный домик.

Кто-то скажет – жестоко то, как поступил с Франкенштейном его подопечный. Но разве не сказано, не была дана клятва – не причини вреда пациенту. А главный герой не просто причинил вред, он заставил созданное им Существо мучиться и страдать от одиночества. «Мы в ответе за тех, кого мы приручили» - так говорил Экзюпери. Но никто не хотел отвечать за то, что признано было некрасивым. Поэтому я могу сказать лишь одно – здесь нет добрых и искренних главных героев. Все добрые герои занимают второстепенные позиции. Что же касается всего остального – не стоит создавать то, за что ты впоследствии не собираешься нести ответственность. За любой поступок, за любой шаг можно понести наказание. Решения нужно взвешивать, а не полагаться на своё мнение и чувство собственного достоинства. Жизнь это не шутка, какой бы она не была – она ценна. Нельзя шутить с жизнью, нельзя выстраивать за других судьбу.

Книга довольно впечатляющая и оставляющая неоднозначные эмоции. Единственное неудобство – стилистика свойственная для начала 19 века, по большей части тяжеловесная, построенная на монологах. Читать это не всегда удобно и быстро устаёшь. Но сюжет, очень хороший и интересный, мне кажется, будет любопытен тем, кто вообще любит литературу 19 века.

Если бы я читала эту книгу в более раннем возрасте, юношеский максимализм не дал бы мне испытывать хоть какое-то подобие симпатии к Виктору Франкенштейну.

Мой исследовательский дух (пусть и затирающийся потихоньку обыденной жизнью) продолжает твердить: либо Виктор был слеп, пока творил свое произведение, либо его совсем не интересовало то, что он делает. Ну не верю я, что можно было так испугаться того, на кого смотрел ежедневно в течение нескольких месяцев. Хоть какой-то интерес ученого должен был остаться.

Я вполне могу понять Виктора в тот момент, когда он отказался создать второго "монстра". К этому времени тот уже потерял все то доброе, что в нем когда-то было. Но виноват ли "монстр" в этом? Он стал жертвой обстоятельств и неспособности общества его принять. Из самых добрых существ под гнетом обстоятельств могут получиться самые жестокие люди.

И во всех своих несчастьях Виктор виноват сам. И если уж он столь ненавидел его, почему с самого начала не употребил все свои силы на уничтожение? Он,как создатель, должен был знать все сильные и слабые стороны своего творения.

В общем, это были бы все главные впечатления меня-подростка. А теперь Виктор уже не кажется мне настолько ужасным. Я начинаю осознавать, что моему поколению, воспитанному на ужастиках о том же самом Франкенштейне, легче принять подобные мистические обстоятельства. И Виктор был просто человеком, а не героической машиной. Не думаю, что мои действия были бы более адекватными. Но мне все также жалко "монстра".

Восхищаюсь автором, в 19-летнем возрасте и в обществе, где женщинам не было доступно свободное выражение мыслей, создавшей столь замечательный роман, который до сих пор будоражит умы читателей.

P.S. Что еще я поняла.

• Слухи о том, что Франкенштейном звали не "монстра", а его создателя до меня уже доходили.
• Электричество для оживления в книге не использовалось.
• Игоря там тоже не было.
• Интеллект у монстра отнюдь не на уровне зомби.

Книга прекрасная и ужасная одновременно.
Как мы часто говорим? "Я ожидала от этого романа большего, а получила мало". В моем случае все совсем наоборот. Я ожидала... хм, ну, в свои тогда 19 лет я ожидала просто книги в стиле horror. На выходе я получила просто лавину нечеловечских эмоций.
Создание ученого Франкенштейна (не путайте его имя с тем чудовищем, которое получилось! Не было у него имени вообще!) из великого изобретения превращается в монстра. Но не потому, что он не способен к чувствам (собрали-то его из уже мертвой плоти), а потому, что чудовищем его сделали люди. Изначально монстр Франкенштейна стремился к дружбе и любви. Но он внушаел людям животный ужас, а потому был обречен на одиночество.
Помню как моя однокурсница сказала: "Мне его так жаль... Он хороший. Большой, добрый и хороший. А люди видят в нем только оболочку,которая уже несколько лет как мертва..."
Примерив на себя роль Творца, ученый терпит неудачу. А его творение вынуждено проходить ад и мучиться в агонии непонятных для него эмоций и чувств. Попытка создать новую форму жизни провалилась с громким треском. История, обещавшая стать легендой великого восхождения, превратилась в печальную повесть о падении создателя и его творения.
Я читала, смотрела в глаза этому страшному созданию и плакала. Плакала от жалости и от ужаса. Я хотела выть вместе с этим сотворенным чудовищем и проклинать этого неумелого "бога".

Я закрыла "Франкенштейна" более 6 лет назад, но до сих пор не понимаю, как в 19 лет можно написать подобное?..
Но если бы можно было отмотать назад, я бы хотела никогда не знакомиться с этой книгой.

Ну и чувствительный народ был в XIX веке. Как же сложно мне было понять бесконечные слезы главного героя, его бесконечный страх и нерешительность. Да, автором Виктор рисуется умным человеком, но это очень сложно разглядеть, введу выше сказанного. Я столкнулась с той же проблемой, что и в произведении «Красное и черное» Стендаля, ведь между современностью и временем, когда происходят действия в этих книгах, целая пропасть, и приходится постоянно повторять себе, что такое поведение нормально, что это все правдоподобно.

И как же изменилось общество. Почему-то мне кажется, что сейчас монстра, которого создал Франкенштейн, не боялись бы, а просто отворачивались с отвращением. Сейчас уродства не боятся, а презирают. И ведь я тоже страха не ощущала (хоть я и не люблю ужастики, но все же они закаляют:) ).

Но при всем при этом в романе поднято множество тем и вопросов, которые не оставили меня равнодушной. Франкенштейн оживил мертвого, но сделав это, испугавшись, просто отвернулся от своего создания. Но имел ли он право это делать? Чего он добился в своих научных изысканиях, привело ли это его к счастью? Насколько велик его эгоизм? Когда ученым необходимо сказать себе «стоп» в своих экспериментах? Куда могут завести эксперименты со смертью? К чему может привести полное одиночество, когда от тебя отворачиваются все, когда в тебя бросают камнями, когда те, кого ты любишь, бегут от тебя в страхе? Мне кажется, что Шелли, не смотря на свой столь юный возраст, смогла найти довольно необычный для своего времени способ раскрыть эти вопросы, избрав такого необычного героя – живого мертвеца, уродливого монстра. И именно этот герой остается культовым до сих пор, правда теперь он носит имя своего создателя.

Отдельно хотелось бы отметить, что издатели постарались с обложкой. Я, конечно, понимаю, что это кадр из экранизации, но не уж-то так сложно было выбрать кадр, который был бы проиллюстрирован в книге, ну или лучше раскрывал главную сюжетную линию. Ведь столь откровенной сцены даже не было в книге, все было куда невиннее, а тут такое! Да и любовная линия не является главной в данном произведении. В общем, распространенная проблема:)

Да, может быть тема и выбрана интересная. Но исполнение.. Ужасное! Не понимаю, почему она так ценится? Может все дело в переводе? Но не думаю, что каждый читающий познакомился с книгой в оригинале.
Автор разжевывает каждое слово. Повторяет одно и то же по 10-20-30 раз. Такое ощущение, что книга была написана для идиотов каких-то. Плюс нелепые моменты, которые режут художественное восприятие, неестественность прямо сквозит ото всей книги. Например очень веселили моменты с описанием того, как было создано чудовище. Сразу возникал вопрос: "Эй, Виктор, неужели ты не заметил, что это создание будет ужасным?". Эти нелепые обмороки, нелепые терзания. Все как-то слишком наиграно, слишком.

Витька Франкенштейн тот еще пакостник,создал чудище,сам же испугался и бросил его на произвол судьбы.А потом удивлялся,чтож он ему боль приносит то,чтож ему нужно от него,а нужно то всего не много,раз люди так жестоки,то хватит себеподобного и желательно противоположного пола.Но естествоиспытатель верно подумал,где гарантии того,что эта парочка как Бонни и Клайд не наделают шуму в городах и селах?Но все это гордыня,Франкенштейн был уверен,что победит дьявола(как сам он и выразился)!!Но как можно было пренебречь тем,что на кону жизнь самых близких людей?Ну сам виноват..И конец логичный,да,страсть она такая:слепая,всепоглащающая,сжигающая все на своем пути,и если она захватила человека,то уже не остановится пока все не закончится.Жалко мне и Франкенштейна и его создание,один дал огня,не подумав о последствиях,а другой этим огнем сжег все мосты.Грустно это,особенно конец.
Кстати при написаним этого отзыва,в голову пришло сравнение с "Понедельник начинается в субботу" братьев Стругацких,дело в том,что был там такой человечек Выбегалло,и создавал он модель "счастливого человека":
"все беды,эта,от неудовольствия проистекают,и ежели,значить,дать человеку все-хлебца,значить,отрубей пареных,то и будет не человек,а ангел"
Ну вроде бы чудище получило и хлебца и отрубей,а беды то не закончились,любви то нет,какой же это счастливый человек и без любви?Роман Мэри Шелли и показал в очередной раз,без любви ничего нельзя построить.
8 из 10,плохо,что язык скудноват,но 18-летнему автору это простительно.