Рецензия на книгу

• 

  Kosja13 июня 2013 г.

  Если бы я читала эту книгу в более раннем возрасте, юношеский максимализм не дал бы мне испытывать хоть какое-то подобие симпатии к Виктору Франкенштейну.

  Мой исследовательский дух (пусть и затирающийся потихоньку обыденной жизнью) продолжает твердить: либо Виктор был слеп, пока творил свое произведение, либо его совсем не интересовало то, что он делает. Ну не верю я, что можно было так испугаться того, на кого смотрел ежедневно в течение нескольких месяцев. Хоть какой-то интерес ученого должен был остаться.

  Я вполне могу понять Виктора в тот момент, когда он отказался создать второго "монстра". К этому времени тот уже потерял все то доброе, что в нем когда-то было. Но виноват ли "монстр" в этом? Он стал жертвой обстоятельств и неспособности общества его принять. Из самых добрых существ под гнетом обстоятельств могут получиться самые жестокие люди.

  И во всех своих несчастьях Виктор виноват сам. И если уж он столь ненавидел его, почему с самого начала не употребил все свои силы на уничтожение? Он,как создатель, должен был знать все сильные и слабые стороны своего творения.

  В общем, это были бы все главные впечатления меня-подростка. А теперь Виктор уже не кажется мне настолько ужасным. Я начинаю осознавать, что моему поколению, воспитанному на ужастиках о том же самом Франкенштейне, легче принять подобные мистические обстоятельства. И Виктор был просто человеком, а не героической машиной. Не думаю, что мои действия были бы более адекватными. Но мне все также жалко "монстра".

  Восхищаюсь автором, в 19-летнем возрасте и в обществе, где женщинам не было доступно свободное выражение мыслей, создавшей столь замечательный роман, который до сих пор будоражит умы читателей.

  P.S. Что еще я поняла.
  

  • Слухи о том, что Франкенштейном звали не "монстра", а его создателя до меня уже доходили.
  • Электричество для оживления в книге не использовалось.
  • Игоря там тоже не было.
  • Интеллект у монстра отнюдь не на уровне зомби.

  8

  36