Франкенштейн

Сюжет. Парень из состоятельной семьи увлекался наукой. Его очень интересовало возрождение к жизни, создание живого организма. Он так увлёкся, так горел своей идеей, что не думал о последствиях. Он создал его, но сразу осознал что сотворил.

Мне чем-то это произведение на понимает Грозовой перевал, нет сюжет конечно абсолютно разный. Но сама атмосфера, такая гнетущая, мрачная, пугающая. И бесусловно герои чем-то похожи. Как и Хитклиффа, которого априори сделали плохим, так и чудовище (даже имени не дали). Но мне их было бесконечно жалко. Все их прохие поступки были следствием отношение людей к ним.

Существо похожее на монстра, беззащитное, покинутое. Он самостоятельно изучил окружающий мир, он тянулся к людям. Испытывает те же эмоции, что и люди. Но он лишён этого.

Диалогов в книге мало, поэтому может быть трудно читать. И вообще в книге как бы рассказ в рассказе. Моряк пишет письма сестре, в которых рассказывает что повстречал человека. А он в свою очередь рассказывает свою историю жизни. В которой чудовище рассказывает свою, а в это истории будет ещё история одной семьи. Вот так несколько историй в одной.

У меня много вопросов к главному герою. Почему он поступил так? Почему оставил его?

В других интерпритациях часто Франкенштейн и есть чудовище. Но по сути... как же интересно получается, кто из них чудовище на самом деле!

Смешанные чувства у меня после прочтения этого мега популярного произведения. Общий смысл знаком, конечно, с детства, но как оказалось сам сюжет романа я практически не знала. Самым удивительным открытием стало то, что Франкенштейн это не имя монстра :)
Из плюсов - это динамика повествования и интерес к героям. Было действительно увлекательно читать, хотя часто в старинных фантастических книгах наступает моменты морализаторства или занудства. Ну и положительный момент это сам слог письма, легкий для восприятия, объемный по красоте.
Из минусов - это странное поведение героев, если честно не уловила понятной логики во всех их поступках. Сам Франкенштейн раздражал все более и более к финалу повествования. Если поначалу присутствовало сочувствие к тому, что он создал существо не думая о последствиях своего “изобретения”. Но сначала это списывалось на молодость и азарт к знаниям - “я все могу”, “я буду первый”, то потом все больше приходила к убеждению что все происходящее - закономерный финал его слабой личности. Пока вокруг гибли его самые близкие родные, причем умирали довольно мучительной смертью, он продолжал жалеть себя, ждать с моря погоды и надеяться непонятно на что. И даже ладно он был бы просто трусом - противостоять “чудовищу” не всякому хватит сил, но за все года у него даже не хватило смелости попросить помощи у друга, отца или просто у полиции. А когда уже никого не стало, он внезапно прозрел, обратился к правосудию, не упустил случая обвинить всех в бездействии и неверии и “героически” удалился вершить месть. Вся эта театральность, если рассматривать ее как задуманный сюжет, отдавала некоторой ванильностью. Но если это именно задуман так характер героя, то тогда все довольно последовательно, но увы представление к финалу о нем складывается довольно мерзкое.
А сам монстр также поначалу вызывал сочувствие своей судьбой, и он действительно заслуживал его больше самим фактом своего появления. Но после тоже пропала логика его действий, он весь такой ранимый, но продолжает убивать, прям душит жертву и плачет, ну-ну. И меня все мучил вопрос - как же он выслеживал своего хозяина? Тот, кто не может спросить элементарно дороги, общаться с людьми, не знает карты, с легкостью по пятам преследовал своего создателя через реки, горы и даже моря.
Ну а в целом впечатление положительное, а сюжет увлекательный, но несколько не убедительный, рада что прочитала )

У Мэри Шелли на душе скрежетали чувства, они рождались и крепли от мыслей. Вместе эти чувства и мысли породили историю, которая целиком состоит из мрачных рассуждений.

Герои произведения – это актёры на сцене театра, они рассказывают и показывают последствиях выбора, цели, мечты; а после, захлёбываясь в отчаянье – исчезают, оставляя после себя давящее ощущение безвыходности. Лично я испытала нечто подобное, окончание романа поселило в груди тоску.

Сначала я хотела написать, что книга имеет свойство темнеть. Под этим я подразумеваю просвет в начале, а затем, с каждой страницей, она начинает тускнеть. Но вскоре я осознала, что эта книга изначально не имела проблесков света. Шелли с самой первой строки положила темнеющее повествование.

От романа «Франкенштейн, или Современный Прометей» у меня остались смешанные впечатления. С одной стороны интереснейшая и захватывающая задумка, сюжет и мораль, с другой – не самое лучшее воплощение всех этих идей в жизнь.

Роман являлся дебютным для Мари Шелли, к тому же написан был в достаточно раннем возрасте. Потому можно было бы закрыть глаза на многие недостатки, но не на все. Для меня крайне важна логика в повествовании, коей в «Франкенштейне», к огромному сожалению, оказалось весьма и весьма мало.

Абсурдность поведения как главного героя, так и второстепенных слегка выводила из себя. Во многих моментах им просто невозможно было дать какое-либо толковое объяснение, да и сама писательница не удосужилась прояснить картину. Складывалось впечатление, что вся фантазия Шелли ушла на изложение главного сюжета, а при описании второстепенных ситуаций просто-напросто исчерпала себя. В итоге мы получили абсолютно интригующее и устрашающее повествование с героями, мотивация на те или иные действия которых неубедительна и неправдоподобна.

В остальном роман произвёл на меня хорошее впечатление, даже несмотря на устаревание отдельно взятых моментов. Основная идея и мораль актуальны до сих пор, а размышления на тему человечности и ответственности за свои действия – лучшая часть "Франкенштейна". Книга определённо достойна звания классики ужасов, хоть и имеет свои огрехи.

"Франкенштейн" – совсем не то, чем многим кажется.

Большинство воспринимают его как эдакий ужастик об ожившем монстре, который вышел из-под контроля своего создателя. Я тоже так думала. Беру свои мысли обратно.

Фантастичная готическая история, каким может поначалу показаться роман, по прочтению выходит далеко за рамки просто сюжета. Я прочла её ещё месяц назад, но до сих пор она открывается для меня новыми гранями.

Здесь и человеческое тщеславие, и трусость, и проблема ответственности, и жажда любви, и терзания виной, и многое другое. В итоге, от простых смыслов, лежащих более-менее на поверхности, доходишь до мысли, что "Франкенштейн" – это метафора сотворения человека и его протеста против Творца.

При всём этом поражает, что такое глубокое произведение смогла написать 19-летняя девушка. И хотя неопытность автора с точки зрения шероховатостей текста заметна, я готова простить ей всё за порожденные этой книгой вопросы и смыслы, подхваченные последователями жанра.

Конечно, Мэри Шелли все эти мысли посетили не внезапно. Дочь известного публициста, философа и романиста Уильяма Годвина часто была свидетельницей научных бесед и жарких дискуссий, которые разворачивались в доме с коллегами отца. Именно под влиянием этих разговоров и родился Франкенштейн. А увиденный сон об ожившем человеке воплотился в романе, который обессмертил писательницу.

Причем здесь Прометей? Согласно мифам, Прометей не только титан, который выкрал огонь с Олимпа и передал его людям. Он также известен тем, что создавал людей из глины. Таким образом, в эпоху Просвещения, когда наука требовала твёрдой морально-этической основы, роман был очень кстати.

Сегодня "Франкенштейн" – тот случай, когда форма не столько важна, сколько ценно то, что за ней стоит. Рекомендую его всем, кто хочет и может видеть глубже, чем просто воспринимать сюжет.

В книге рассказывается о жизни и трудах ученого Виктора Франкенштейна. Основное действие начинается с того, что он создает и оживляет монстра, который начинает его преследовать. Всю книгу меня раздражал Франкенштейн. Этот человек несколько месяцев собирал монстра, мучился, оживлял его и... он в ужасе какой это урод. Да ёж-моёж... Ты его почти год видел каждый день, какого же ты удивляешься? Куда ты раньше смотрел? И я считаю, что если бы Виктор отнесся к своему творению иначе, то всего остального и не произошло бы. В общем начинала я читать эту книгу с одним отношением ко всему происходящему, а закончила с совсем противоположным. Всем советую, там есть о чем задуматься.

Задумка книги родилась в начале XIX века, можно сказать, на спор - но в итоге выросла в нечто более глубокое, чем сиюминутное чтиво. Произведение посвящено выяснению отношений между передовым исследователем и ввергнутым им в жизнь детищем. При этом само детище не является абырвалгом, руководствующимся низменными инстинктами - это сознательное существо, которое все прекрасно понимает и этим пониманием руководствуется. В этом судьбоносное отличие разработки Франкенштейна от привычного образа зомби, руководствующегося позывами, а не мыслями. И поэтому в данном произведении детище Франкенштейна по мере раскрытия вызывает сочувствие - наряду с прочими героями, среди которых негодяев-то и нет.

Произведение представляет собой последовательные записи, сделанные двумя людьми: собственно Виктором Франкенштейном и путешественником, который подводит читателя ко взаимодействию с записями Виктора. По мере повествования рассказ ведётся и от лица беглого монстра - но передается он опять же в записках Франкенштейна. Сами события мало того, что развиваются стремительно - так ещё и оказываются наполненными трогающими за душу моментами. В плане мрачности роман является очень атмосферным - и эта атмосфера, отсутствуя изначально, постепенно заполняет собой благородный мир семьи исследователя. Писатель уместно сопрягает нагнетание настроения с событиями, происходящими в жизни Франкенштейна - поэтому книга, будучи наполнена смысловым содержанием, читается с высокой скоростью. Иными словами, произведение является и захватывающим, и погружающим в размышления.

Книга, написанная за полвека до возникновения психоанализа, стала пророческой: поскольку показала, что все, что создано нами, является частью нас самих - и в любом случае уйдет только вместе с нами, так что надо суметь примириться с этой своей стороной. Оживший мертвец является полноценным героем повествования наравне с людьми, не уступая им по уму и значительно превосходя по силе. Подобно фрейдистскому "Оно", он является истинным двигателем повествования, даже если сами люди отказываются это признать - и этот отказ признания монстра "за своего", отказ предоставить ему общность и добрые чувства, превращает зарождающийся Эрос в безостановочный Танатос.

#Франкенштейн.
⠀
Удивлена, что это роман назвали «готическим», ведь единственное, что меня пугало в продолжение книги — сознание того, что мне осталось читать ещё сотню-другую скучнейших страниц.
⠀
Первоисточник истории о Франкенштейне, одном из самых популярных образов фильмов ужасов, оказался невероятно слабеньким и местами таким наивным, что мой внутренний ребёнок цинично закатывал глаза и ежеминутно прикладывался ладонью ко лбу.
⠀
*
⠀
Сделаем скидку на отсутсвие у 19-летней писательницы образования. К тому же, это был ее дебютный роман, написанный «на спор». И не будем забывать о времени — женщины тогда почти не занимались интеллектуальным трудом, и их писательские потуги особо не поощрялась обществом.
⠀

⠀
Рассказ начинает моряк, который рассказывает историю Виктора Франкенштейна, который рассказывает историю своего монстра. Такая вот сюжетная лазанья.
⠀
Теперь о героях. Ни один из них не вызвал у меня дрожание ни одного нерва. Все реплики излишне драматичны, героев при любой удобной возможности лихорадит и бросает в жар. И ещё — монстр, обучив сам себя языку, первым делом читает «Потерянный рай» Мильтона. И ПОНИМАЕТ ЕГО.
⠀
Теперь к герою. Учёный Виктор Франкенштейн — диво дивное. Сначала мы месяцами сшивали части трупиков людей и нам противно не было. А потом искра жизни зажглась в монстре (непонятно, каким путём — Шелли этого не описывает), ОНО открыло глаза, и учёный поспешил скрыться от отвратительного монстра в ночном саду. А потом уехать в дали дальние и пустить ситуацию на самотёк. О последствиях (монстр ведь может ходить по округе и повергать жителей в шок, это очевидно) учёный муж и не мыслил.
⠀
Всем, кто читал книгу, было жалко создание Франкенштейна. Кроме меня. Чего жалеть-то? И идиоту понятно, что оживленные куски мертвого тела не дадут нам розовощекого пупса с ангельским характером и благоразумными намерениями.
⠀

⠀
Итог: Если бы Книга была командой КВН, а я Юлием Гусманом, то я бы подняла табличку «Help», плюнула в лицо Маслякову и скрылась в горном ауле.
⠀
The end.

Прочитала я "Франкенштейна" и боже, как меня бесил Глав. герой до самой последней страницы.

Конечно, у нас все люди внешне прекрасны, как Аполлоны и Афродиты. И, разумеется, они все добрые, благородные, понимающие, отзывчивые, и преступлений никогда не совершают. Убийца - монстр, кто ж еще.

И, конечно, настоящий ученый, который первые 50 страниц бил себя кулаком в грудь, кричал, что "создаст новую, совершенную породу людей", в момент успеха операции, поняв, что у него не получилось создать такого же, как и он, совершенно прекрасного Аполлона Бельведерского, обязан вереща, как маленькая девочка, окрестив свое творение "мерзкой тварью", убежать в другой город, впасть в нервную горячку на целый год, даже не попытавшись вступить в контакт с плодом своих научных изысканий =_=.
И, конечно же, он непогрешим, поступает всегда правильно, и раскаиваться ему вот совсем не в чем.

В общем, душевные терзания и мотивы Существа были мне ближе. Уверена, что, если бы Франкенштейн проявил бы к нему больше сочувствия и тепла вначале истории, у нас мог бы получиться добрый, хотя и не слишком привлекательный на вид, индивидуум.

Сразу говорю, что никакие экранизации по этой книге не смотрела, ничего рядом не читала, поэтому книга зашла. Хорошая добротная классика. Книга читается легко и быстро, темы интересны. Борьба добра и зла, плюс много тем поднимается творец-создатель, научный эксперимент и его ответственность, этикет тайны и ее огласки, вопросы красоты и отношения общества к внешности человека, мести и прощения. Язык, конечно, прост, но простим это весьма юной девушке-автору. Единственное, образ детища Франкенштейна с обложек часто одинаков, а вот в книге внешность практически не прописана, поэтому тут я ожидала уточнений, а не просто "дъявол","урод","чудище" - фантазия внешность из книги не подгрузила)