Франкенштейн

Короткий, но от этого не менее увлекательный готический роман начала 19 века. Понравился с оговорками. Главная из которых - мало!

Так мало страниц, так много ещё хочется узнать об этой истории, рассмотреть её под разными углами, докопаться до сути и попытаться внятно и чётко ответить на вопрос, имеет ли человек право уничтожить созданное собой существо.

Вполне возможно, что именно в этой кратости, в этой мгновенно пролетевшей истории и таится эфемерная прелесть "Франкенштейна". Не зря же книга прошла проверку временем и до сих пор будоражит умы, казалось бы, человека современного.

Но при чтении всё же стоит делать скидку на год создания.

Удивительно, как один небольшой роман может повлиять на мировую культуру, столько всего было создано под влиянием Франкенштейна и, наверное, стыдно не знать, что у классической экранизации культового произведения с первоисточником очень малого общего. Я так долго откладывала чтение "Франкенштейна" в долгий ящик, потому что мне казалось, что этот будет что-то очень наивно-банальное и в духе XIX века. А книга оказалась чудо как хороша, даже удивительно, что Мэри Шелли на момент написания было всего 19 лет.

История о том, как необдуманные поступки совершенные во имя тщеславия могут привести к необратимым последствиям. Здесь я была целиком и полностью на стороне монстра, его мне было действительно жаль. Он так и остался одиноким и, все зло совершенное им, результат эгоизма его создателя.

Я рада, что познакомилась с этим произведением. Мне, кажется, что этот роман один из тех, которые стоит читать в обязательном порядке.

Спасибо Мэри Шелли за неоценимый вклад в массовую культуру. Целый пласт для кинематографа и литературы ужасов - на такое не каждый способен.
Но, к сожалению, с точки зрения читателя 21 века данное произведение далеко от идеала и ожиданий (а большинство ждет Бориса Карлоффа и доктора Франкенштейна в экстазе).
Так, опущены детали способа создания монстра. Логика в действиях героев порой напрочь отсутствует. Многие главы представляют собой справочник путешественника (без особой надобности, исключительно для антуража). Частая недосказанность многих моментов в процессе повествования.
Чудовище, конечно, жаль, но ровно до его первого убийства. Понятно, что Шелли сделала упор на мораль о Создателе и его ответственности, о людях и бессмысленной жестокости и тем не менее... Кроме того, специфика эпистолярного жанра не добавляет экшна.
С другой стороны, это яркий образец позднего готического романа, правда, без замка и привидений, но и без излишнего бреда и "санты-барбары". Актуальная до сих пор тема: стоит ли человеку лезть в те сферы науки, куда, возможно, и не стоит, и искать ответы, которые могут свести с ума...
Романы в романе, ряд поднимаемых и важных для своего времени проблем, намеки на анатомические ужасы, смещение акцентов автора-женщины с романтической линии на устрашающую - отсюда успех среди современников и прорыв в литературе.
В любом случае, для любителей ужасов, "Франкенштейн" к прочтению обязателен, а оценивать бессмысленно, все уже давно доказано. Остальное зависит исключительно от личного читательского вкуса и предпочтений.

Книга повествует о путешественнике, жаждущем приключений и великих открытий, который пишет в письмах своей сестре о том, как встретился с необычным учёным. Который рассказывает невероятную историю создания безобразного монстра. А тот в свою очередь объясняет, почему возненавидел "весь род человеческий".
Рассказ в рассказе и ещё раз в рассказе. Манера построения произведения мне не понравилась.
В отличие от самого Виктора Франкенштейна, для меня не было такой уж дикостью, что урод, созданный им и брошенный на произвол судьбы, оказался исчадием ада. А вернее сказать - превратился в него. Столкнувшись с несправедливостью, Монстр, как и подобает неразумному ребёнку, стал винить в своих несчастьях окружающих. И в особенности - своего создателя. Поэтому вполне логично, что, страдая само, это противоестественное существо стремилось причинить страдания и ему.
Мне было безмерно жаль этого "демона". Всё-таки люди придают слишком большое значение внешности. Однако он сам сделал выбор: озлобиться, мстить и ненавидеть. А ответственность за свой выбор скинул на людей. Это напоминает мне о Лермонтовском Печорине.

Так и хочется крикнуть: ГДЕ ТЫ САМ?! (жизнеутверждающая реплика Веры из фильма "Влюблён по собственному желанию")
Идёшь на поводу у обстоятельств, становишься тем, кем не хочешь быть, и обвиняешь всё и вся вокруг.
Книга вызвала во мне противоречивые чувства, но прочитала я её с большим удовольствием. Правда, утомляли пространные излияния на тему "Несчастнейший из всех людей" и "Несчастнейший из всех живых существ". Но, возможно, это тоже своеобразный авторский ход.
Финал не совсем ясен. Решится ли монстр взойти на погребальный костёр?
Может, он и сейчас живёт где-то в глуши и ещё явит себя миру?

Всю жизнь я представляла себе историю Виктора Франкенштейна и его монстра совершенно иначе. По крайней мере, более мрачной и ужасающей. Ну, знаете, замок на холме, рычаги, электричество, молнии, Игорь, все в таком духе. Потом мне, конечно же, проспойлерили, что история гораздо более романтическая, чем научно-фантастическая, благо книга и написана была в самом начале XIX века. Но то, как за два века история успела видоизмениться, очень меня позабавило (:
Вся книга - это большой флешбек во флешбеке, пока вам рассказывают флешбек. Повествование ведется от лица Роберта Уолтона, который находит Виктора Франкенштейна в Антарктике и записывает его историю. С юности увлекающийся учением Парацельса и Агриппы, с годами Франкенштейн загорается идеей создать живое существо - слишком сильно загорается, чтобы подумать о последствиях. И даже не об отрицательных, а о каких-либо вообще, потому что, когда создание Франкенштейна оживает и обнаруживает в себе способность мыслить, чувствовать, желать, Виктор просто кидает его и сбегает (почему бы и ДА?).
Здесь, опять же, надо упомянуть, что с канонной историей Франкенштейна я была знакома крайне поверхностно до чтения этой книги, искренне считала монстра Франкенштейна ужасным жестоким монстром и т.д., но в действительности остается лишь посочувствовать ему и укоризненно покачать головой в сторону Виктора. Должен ли был Виктор взять под свое крылышко собственное создание, взять за него ответственность, воспитать, научить? Конечно. Сделал ли это Виктор? Ни черта. Во время их первой настоящей встречи "демон" упрекает Виктора в том, что злоба в его сердце - лишь из-за того, что он несчастлив, что одинок, что не понят. Мог ли Виктор уберечь своих родных? Конечно, мог, если бы не был, кхе-кхе, эгоистичной свиньей.
Честно говоря, над некоторыми сценами я даже посмеялась из-за слишком очевидных ружей и роялей в кустах, но это не значит, что я не насладилась данным чтением. Быть может, кому-то "Франкенштейн" и покажется наивным по современным меркам, но автор поднимает здесь темы, которые остаются актуальными в любые времена.

Очень недурно для девушки 19 лет. Представляю, как поразило умы соотечественников это произведение. Сама идея о создании живого из неживого и последствия всего этого не могла не покорить человечество. Главный герой- ученый Виктор фон Франкенштейн - образчик легкомысленного поведения, что в науке крайне нежелательно. Неужели, обладая такими превосходными знаниями в различных областях науки, человек вроде неглупый, а даже и не задумался о последствиях своего эксперимента?! И даже позже совершенно не понимает всю серьезность угрозы его окружению? Этот герой мне не понравился. Он все восклицал какой же урод и чудовище монстр, созданный им. А на деле, истинным чудовищем оказался именно сам Франкенштейн. Ведь его творение оказался намного человечнее любого человека.
Интересно было узнать наконец-то истинную историю монстра Франкенштейна.

Итак, что мы имеем? Исповедь, поток терзающих человека, сделавшего ошибку однажды, мыслей. Его быстрый взлёт и медленное мучительное падение в бездну стыда, отчаяния, бессилия, боли. Очень пафосно, да? Произведение это тягучее как смола, но мне нравится. Это вам не современный боевик с рембо или крепким орешком или кто там еще был? Герой, который смело в одиночку будет убивать преступников, карать виновных, побеждать их и снова бросаться в бой. Тут все так томно, в постоянных сомнениях: быть или не быть? Способен ли человек победить темные силы в одиночку? Что вообще есть темные силы? И откуда они берутся? Мыслей много, а слов так мало.

Исповедь чудовища. Но был ли он чудовищем? Что сделало его таковым? Мне было очень больно читать эту исповедь, больнее, чем исповедь Виктора. Виктор осознанно сделал своими руками то, что сделал, а был ли выбор у несчастного создания? Спросил ли, его кто-нибудь хочет ли он появиться на свет? Здесь мы наблюдаем его поиск, его стремление к людям, самообучение, постепенное понимание мира, несправедливость. Я узнавала себя в его отражении, да, я порожден естественным путем, но что-то в нас в людях есть от отверженного чудовища, потерянного, выброшенного на обочину и никому не нужного.

Ставить низкую оценку Франкенштейну у меня не поднимается рука, это же тоже самое как ругать «Дракулу» Брэма Стокера за нудность повествования и банальность сюжета. Мы забываем, что они были первопроходцами, которые смогли вдохновить множество последователей на создание необычных, динамичных картин, книг и т.д. это как винить учителя, что его ученики превзошли его. Но я не уверена, что мы можем винить того же Стокера. Это прорывная тема, в свое время пугавшая людей не меньше, чем нас пугают (хаха) современные ужастики. Думается мне, что книга вполне отвечает требованиям того времени, как по форме, содержанию, так и по объему, раз изначально задумывалась чуть ли не рассказом на несколько страниц. Мэри Шелли создала образ, который до сих пор не отпускает мир искусства.

Дальше только бессвязные мысли и спойлеры

Единственный добрый персонаж во всей книге бывший добрым с рождения и потерявшим доверие к людям. Франкенштейн отказал ему в создании счастья, какой глупый человек, злить и без того злого, надо быть сумасшедшим.

Никакой логики у этого человека. Создавать по-своему прекрасного человека (первые слова Виктора о затеваемом эксперименте) и потом ненавидеть, когда создал. У меня рвет шаблон. Противоречие. В дневниках во время создания (как потом оказалось) сквозила ненависть к создаваемому. Но при этом Виктор понял, что создал чудовище только после того, как оно открыло глаза. Нарушение логической связи. Молодость автора может быть.

Каждое существо ищет себе друга. Вспомнить хотя бы Робинзона Крузо. Ну а как же: каждой твари по паре. Да-да, посмотри с другой стороны: Он убил его брата, своими собственными руками задушил маленького ребенка. Эй, алле. А он создал его и отверг! Это как мать, бросившая своё дитя в помойку! Вы ждете от этого ребенка, который выживет любви и признательности к своей мамаше?
Виктор отказался от создания подруги (по причине потенциальной возможности к размножению, но что-то мне подсказывает, что такие существа должны были быть стерильными, но задумка автора превыше всего), окончательно подписал смертный приговор своим близким. Насколько людям нечего делать, что они ищут проблемы и сами создают себе врагов. Так и есть, к сожалению.
Не понятно, зачем Виктор поехал в Лондон к естествоиспытателям, если он сам создал существо, о котором те и мечтать не могли, он сам был непризнанным гением, непонятно зачем ему были нужны эти неудачники (это я условно). По сути я расцениваю это как бегство, как попытку оттянуть повторный эксперимент или же вообще никогда его не совершать.

Вот еще, где он брал «материалы» на пустынном острове, где всего пять живых жителей, ему их привозили или он сам добывал?
Я придираюсь к словам, всё это лишь кайма, и нисколько не портит общего впечатления.

По поводу фильмов и т.п., касается не только Франкенштейна, у нас сейчас принято все упрощать, особенно на западе. Делить все только на белое и на черное, есть злодей и добродей (я знаю, что нет такого слова). В книгах же, в оригиналах не всегда все столь однозначно, есть о чем подумать, есть серые тона в людях, как в жизни. Вот и здесь герои не могут быть теми или иными штампами, они тем и интересней.

В предисловии к изданию 1831 года, которое опубликовано в моей книге, Мэри Шелли рассказывает историю появления этого романа, который живет и цветет в литературном мире уже двести лет. Оказывается, 19-летняя девушка написала его, когда со своим будущим мужем поехала в гости к Байрону, но там их застала плохая погода, и большую часть времени они были вынуждены проводить дома. Чтобы не заскучать, они придумывали страшные истории, и история Мэри в итоге переродилась в полноценный роман.

Я ожидала от “Франкенштейна” простой научной фантастики, ужасов, но никак не того, что получила в итоге. Для меня, даже после шапочного знакомства со многими и многими фильмами, рисунками и рассказами, чудовище, созданное Франкенштейном, было однозначно “плохим” - страшным, опасным и невменяемым.

В итоге как минимум половину книги я недоумевала. У меня то и дело проскальзывали мысли вроде “А я точно взяла в руки оригинальную историю? Я не перепутала книгу? Именно по этой книге сняты все истории о Франкенштейне?”. Настолько мало внимания там уделяется непосредственно процессу создания чудовища, что я даже растерялась.

Это тот редкий случай, когда спойлеров, наверное, избежать не удастся, поэтому дальше отзыв читайте на свой страх и риск!

Могу вообще очень кратко выразить своим мысли по поводу этого романа. Дьявол, как называет свое творение сам Франкенштейн, - чудеснейшее создание, которое поначалу стремится лишь к хорошему, но видит к себе настолько ужасное отношение, что превращается в настоящее чудовище. Виктор же - изначально чудовище, без каких-либо моральных принципов и этических вопросов, который моментально пугается своего творения, и, вместо того, чтобы как-то решить эту проблему, просто бросает существо в одиночестве.

Больше всего меня прямо-таки взбесил момент, когда это существо, самостоятельно научившееся читать и писать и стремящееся познавать мир, приходит к своему создателю с простой просьбой, а Виктор, скривившись от ужаса и отвращения, отказывает, обрекая на страдания и смерть многих людей. При этом по их разговорам, по лексике, практически всегда создается ощущение, что персонажи поменялись местами. Виктор постоянно, если позволите, как будто плюется ядом, в то время как речь существа, им созданного, очень плавная, культурная и даже интеллигентная, и в ней мелькают дьявольские нотки только тогда, когда сам Виктор или иже с ним доводят бедное создание до белого каления. В итоге от Виктора хочется плеваться, а вот созданное им существо можно с гордостью называть Человеком.

Если же брать весь роман в целом, он об этических проблемах, особенно актуальных сейчас в медицине в связи с развитием клонирования и прочих технологий. О воспитании, так как “чудовище” Франкенштейна - как только что родившийся на свет ребенок, который просто отражает окружающую его действительность. Об отношении к тем, кто чем-то отличается от всех остальных. И о людях, подобных Виктору Франкенштейну, неспособных взять на себя хоть какую-то ответственность, и при этом еще и считающих себя несчастными страдальцами.

Очень советую прочитать “Франкенштейна”. Для меня, по крайней мере, он стал открытием, - ведь суть там далеко не в чудовище, а во многих и многих проблемах общества.

Эта история совершенно отличается от голливудщины, которую недавно показывали в кинотеатрах, и которая мне так понравилась, что я даже пожелала ознакомиться с оригиналом. Книга, как и полагается, понравилась куда больше, хотя это настолько разные вещи, что можно сказать, что книга только начинается там, где кончается фильм.
Главное в книге - не то, как долго и упорно Франкенштейн учился разным премудростям, а затем создавал свое чудовище, а то, что было потом. Автор рассуждает о связи между создателем и его творением и об обязанностях первого перед вторым. Книжный монстр вызывает горячее сострадание и жалость, а его создатель - грустное неодобрение. Конечно, и ему тоже можно посочувствовать, а учитывая, как тонко и глубоко описаны душевные терзания несчастного ученого (не Достоевский, конечно, но достойно восхищения!), делать это совсем нетрудно.
Вообще, книга написана чудесным слогом в лучших традициях классических английских романов. Приятные описания природы (благо, тут имеется не одна только скудная по разнообразию Англия, но и другие европейские страны) соседствуют с очень детальными переживаниями главных героев, увлекая все дальше и дальше в эту историю. И хотя на середине книги от постоянного депрессивного Витиного нытья слегка устаешь, все же книга проскакивает очень быстро, благо и объем совсем небольшой, а возможно, еще и потому, что здесь присутствуют аж три разных рассказчика.
Концовка печалит. Вот самое настоящее "благими намерениями вымощена дорога в ад"! Невольно задумываешься, кто из них больше заслуживает названия монстр...

Мне так нравится киношный образ Франкенштейна. Каким его только не изображали! И гнусным спятившим гением, и харизматичным ученым, и раскаявшимся творцом... Все образы эти были неповторимы и уникальны. Посмотрев кучу экранизаций и переложений произведения Мэри Шелли, я решила познакомиться с оригинальной историей. Какое же было мое разочарование! Я получила инфантильного, постоянного ноющего юнца, а не полюбившейся мне образ.

Сразу видно, что книгу писала женщина. Слишком много тут самобичеваний , сопливых мыслей и пылких порывов. Герой слишком женственен, сентиментален, постоянно рыдает, не отвечает за свои поступки, падает без чувств и находится в состоянии вечного не понимая происходящего. Каким-то чудом он оживляет мертвую плоть. Как это он сделал, нам толком не объясняется. Творение получается уродливым и страшным, от чего наш ученый, который копошился в мертвых останках ,пугается и мужественно убегает прятаться. Дальше хуже. События поражают соей нелогичностью, непоследовательностью. Если первую половину книги было довольно интересно читать, то потом чтение становится пыткой. Сюжет скатывается в банальную философию из разряда : "Человек - существо социальное" и "Я тебя породил, я тебя и убью". Повествование становится скучным, нудным, растянутым. Право, я еле дочитала, хорошо, что объем небольшой.

Сильно не понравилось произведение. Возможно, дело в завышенных ожиданиях, в том, что современный и привычный образ въелся в мой мозг. Даже жалею, что потратила время на это. Ни атмосфера, ни язык, ни философия не впечатлили. 2/5.