Рецензия на книгу
Франкенштейн
Мэри Шелли
DjoniMur13 октября 2016 г.Насколько людям нечего делать, что они ищут проблемы и сами создают себе врагов.
Итак, что мы имеем? Исповедь, поток терзающих человека, сделавшего ошибку однажды, мыслей. Его быстрый взлёт и медленное мучительное падение в бездну стыда, отчаяния, бессилия, боли. Очень пафосно, да? Произведение это тягучее как смола, но мне нравится. Это вам не современный боевик с рембо или крепким орешком или кто там еще был? Герой, который смело в одиночку будет убивать преступников, карать виновных, побеждать их и снова бросаться в бой. Тут все так томно, в постоянных сомнениях: быть или не быть? Способен ли человек победить темные силы в одиночку? Что вообще есть темные силы? И откуда они берутся? Мыслей много, а слов так мало.
Исповедь чудовища. Но был ли он чудовищем? Что сделало его таковым? Мне было очень больно читать эту исповедь, больнее, чем исповедь Виктора. Виктор осознанно сделал своими руками то, что сделал, а был ли выбор у несчастного создания? Спросил ли, его кто-нибудь хочет ли он появиться на свет? Здесь мы наблюдаем его поиск, его стремление к людям, самообучение, постепенное понимание мира, несправедливость. Я узнавала себя в его отражении, да, я порожден естественным путем, но что-то в нас в людях есть от отверженного чудовища, потерянного, выброшенного на обочину и никому не нужного.
Ставить низкую оценку Франкенштейну у меня не поднимается рука, это же тоже самое как ругать «Дракулу» Брэма Стокера за нудность повествования и банальность сюжета. Мы забываем, что они были первопроходцами, которые смогли вдохновить множество последователей на создание необычных, динамичных картин, книг и т.д. это как винить учителя, что его ученики превзошли его. Но я не уверена, что мы можем винить того же Стокера. Это прорывная тема, в свое время пугавшая людей не меньше, чем нас пугают (хаха) современные ужастики. Думается мне, что книга вполне отвечает требованиям того времени, как по форме, содержанию, так и по объему, раз изначально задумывалась чуть ли не рассказом на несколько страниц. Мэри Шелли создала образ, который до сих пор не отпускает мир искусства.
Дальше только бессвязные мысли и спойлеры
Единственный добрый персонаж во всей книге бывший добрым с рождения и потерявшим доверие к людям. Франкенштейн отказал ему в создании счастья, какой глупый человек, злить и без того злого, надо быть сумасшедшим.
Я затаил злобу, потому что несчастен.Никакой логики у этого человека. Создавать по-своему прекрасного человека (первые слова Виктора о затеваемом эксперименте) и потом ненавидеть, когда создал. У меня рвет шаблон. Противоречие. В дневниках во время создания (как потом оказалось) сквозила ненависть к создаваемому. Но при этом Виктор понял, что создал чудовище только после того, как оно открыло глаза. Нарушение логической связи. Молодость автора может быть.
Мне нужно существо другого пола, но такое же отвратительное, как и я. Малая радость, но это все, что я могу получить. И я удовольствуюсь этим. Правда, мы будем уродами, отрезанными от мира; но благодаря этому мы еще более привяжемся друг к другу. Наша жизнь не будет счастливой, но она будет чиста и свободна от страданий, которые я сейчас испытываю. О мой создатель! Сделай меня счастливым; позволь мне почувствовать благодарность к тебе за одну-единственную милость. Позволь мне убедиться, что я способен хоть в ком-нибудь возбудить сочувствие; не отказывай в моей просьбе!Каждое существо ищет себе друга. Вспомнить хотя бы Робинзона Крузо. Ну а как же: каждой твари по паре. Да-да, посмотри с другой стороны: Он убил его брата, своими собственными руками задушил маленького ребенка. Эй, алле. А он создал его и отверг! Это как мать, бросившая своё дитя в помойку! Вы ждете от этого ребенка, который выживет любви и признательности к своей мамаше?
Виктор отказался от создания подруги (по причине потенциальной возможности к размножению, но что-то мне подсказывает, что такие существа должны были быть стерильными, но задумка автора превыше всего), окончательно подписал смертный приговор своим близким. Насколько людям нечего делать, что они ищут проблемы и сами создают себе врагов. Так и есть, к сожалению.
Не понятно, зачем Виктор поехал в Лондон к естествоиспытателям, если он сам создал существо, о котором те и мечтать не могли, он сам был непризнанным гением, непонятно зачем ему были нужны эти неудачники (это я условно). По сути я расцениваю это как бегство, как попытку оттянуть повторный эксперимент или же вообще никогда его не совершать.Вот еще, где он брал «материалы» на пустынном острове, где всего пять живых жителей, ему их привозили или он сам добывал?
Я придираюсь к словам, всё это лишь кайма, и нисколько не портит общего впечатления.По поводу фильмов и т.п., касается не только Франкенштейна, у нас сейчас принято все упрощать, особенно на западе. Делить все только на белое и на черное, есть злодей и добродей (я знаю, что нет такого слова). В книгах же, в оригиналах не всегда все столь однозначно, есть о чем подумать, есть серые тона в людях, как в жизни. Вот и здесь герои не могут быть теми или иными штампами, они тем и интересней.
980