Стамбул. Горад і ўспаміны

Отдельная глава посвящена отношению семейства Памук к религии. Также много места в книге занимают рассуждения Памука о творчестве Флобера, Ахмета Хамди Танпынара, Жерара де Нерваля и др.

Орхан Памук. Для меня - автор, который подарил миру «Снег». И поэтому я взялся за книгу с большим удовольствием. Его стиль, не ушел и из этой книги. Все также размеренно, небольшими порциями подается информация. Глава за главой. Он умеет держать строй книги так, чтобы не было скучно.

Эти все описания, из жизни, из детства, они отдают теплотой и наивностью. Вспоминаются свои детские годы, хотя из них я мало что так помню, чтобы начать описывать. А он помнит. Детство — это та сторона, где все можно исказить или повернуть немного по-другому. Это уже не те четкие понятия взрослого. В этом даже своя прелесть. Ведь все кажется большим и невероятно интересным, и это передается в книге. Ведь будете ли вы радоваться пожарам во взрослой жизни? Или взрывам барж. А в детстве, это все приключения и радость. Нечто необычное.

Старый Стамбул. Старый, грязный Стамбул. Особенно старый город. Наполненный 2-х, 3-х этажными домами и более новыми постройками 5-6 этажей. Город, в котором ветхость и обветшалость стало его частью. Где с самого утра поют с минаретов, где шум и гам в любою часть суток. И этот Стамбул есть в книге. Автор честно показывает эту древность.

Еще одна большая тайна книги, раскрывается им – мы едем в Стамбул по старой памяти, едем в надежде увидеть Восток. Город с богатыми мечетями, гаремами, людей в восточных одеждах. Колоритных людей за красивыми прилавками, турецкие базары, отрубание рук ворам. Как в сказках 1000 и 1 ночи. А попадаем в старый и обветшалый город с грязными людьми, «недоеевропейцами». Разочарование.

Разочарование, так же, как и «печаль» часть этого города. Потеря былой славы. А может быть это потеря детства. Книга действительно честно описывает Старый и новый Стамбул. Старый по рассказам и архивам, новый по памяти Орхана. Книга не строит иллюзий, не смотрит в будущее и она принимает все как есть.

"Стамбул. Город воспоминаний" - это именно та книга, которую стоит прочесть, отправляясь в Стамбул. Особенно, если поездка первая, и хочется хоть немного больше понять город, людей. Если есть желание полюбить. Пишу это с полной ответственностью, так как сама прочла книгу перед поездкой, а до рецензии добралась только через пару дней после возвращения.

Да, конечно, тот Стамбул, который открывается туристам, не город печали, а шумный мегаполис с ужасной транспортной инфраструктурой, невероятно вкусной едой, голубым и ярким Босфором, величественными мечетями. Но все же попытка заглянуть за фасад позволяет влюбиться во внешнее быстрее, сильнее и глубже.

Но в этой книге не только город, ее никак нельзя назвать путеводителем, в ней еще и масса воспоминаний самого Памука о том, как он рос, с чем сталкивался, тут его размышления о том, что такое европейский турок и есть ли такое понятие вообще.

Если бы я не прочла эту книгу, я бы не смогла проникнуться ни дворцом Топкапы, ни приятной мягкостью ковров под босыми ступнями в мечетях, ни пением муэдзинов, хотя ни о чем из перечисленного Памук не пишет вообще.

Потому делюсь с вами моим Стамбулом:

А кому хочется больше - заглядывайте сюда.

До першої подорожі (це була Казань) вважав місто, у якому народився, найкращім в Україні, навіть - світі.
Потім, буваючи в інших країнах, почав думати: "Тут би із задоволенням жив." Стамбул- саме таке.
Книга Орхана Памука хоч автобіографічна,але головний герой- не письменник, а його місто. Воно навіває на нього смуток, що вкрай мене здивувало, аж доки не роздивився чорно -білі фото з архіву.
Якщо ви були у Стамбулі , якщо він вам сподобався- сподобається ця книга.
Ви немов би знов підете до Істелесі. Від Тюнела до площі Таксім. Чи районом Бейоглу. Чи купите акбіл на трамвай №39. Чи це буде прогулянка катером з причалу Босфорум Круїз.
Любов до рідного міста для письменника- це не скільки теплі слова, пов,язані з домом. Це знання історії; життя відомих людей всього світу, що приїздили у Стамбул; це поєднання гордості від "європейскості" та суму за втратою "старого Стамбулу".
Чому саме смуток- лейтмотив твору? Думається, що з плином часу ідуть з життя рідні та близькі друзі. Місця спогаду, зустрічей, знайомств забудовуються.
Пролетіло щасливе дитинство та юність. Але спогади живі. Вони- тут, у книзі.

Первой книгой Орхана Памука для меня, как и для многих, стал роман "Меня зовут красный". Мне показалось очень интересным показанное им противостояние двух точек зрения и на искусство в целом, и на роль творца, в частности. Меня привлекает эта тема, кроме того Памук решает её на материале такой прекрасной, но, к сожалению, мало мне знакомой, персидской миниатюры. Всё сказанное было прелюдией, объясняющей, почему я бес колебаний решила прочесть ещё какую-нибудь книгу Памука. Выбор пал на "Стамбул. Город воспоминаний".

Рэй Брэдбери как-то сказал: "Если правильно подступиться к человеку, он расскажет вам о своей мечте. А когда человек говорит от сердца, в свой момент истины он говорит, как поэт". Эти слова в полной мере можно отнести к Орхану Памуку: в каждой строчке чувствуется его сердце, его любовь к родному городу и боль за него.

Большую часть жизни Орхан Памук прожил в Стамбуле, меняя лишь районы. Он показывает читателю совсем непривычный город, не туристический. Со страниц книги на вас не будут глядеть лукавыми очами гаремные красавицы, не будут атаковать яростные янычары. Может, только базарные торговцы предложат свой товар, да собаки жалостно заскулят.

Орхан Памук проведёт вас по узким улочкам состарившегося, печального города. Города, где всё, что вы увидите, будет напоминать о величественном прошлом павших империй и усиливать горечь настоящего. В настоящем, Стамбул это, в самом деле, город воспоминаний. Воспоминаний о блистательном прошлом, когда он был столицей, когда в нём решались судьбы миллионов людей.

С падением Османской империи и установлением республики, Стамбул пал во второй раз (хотя, как посмотреть, предыдущий - можно считать взятием). Из многоязычного, шумного, пёстрого и яркого он превратился в одноголосый, чёрно-белый город печальных людей, которые сняли фески, но пока не очень-то приспособились к ношению котелков. Исчезли гаремы, дервиши и греки. Собаки остались.

Чтение книги Памука показало мне, на сколько моё представление об этом городе было полно стереотипов. Я, подобно путешественникам XIX века жаждала восточной экзотики. Стамбул же века XX (большая часть повествования относится к тому периоду) гораздо меньше расположен соответствовать чаяниям туристов. Этот город обуреваем печалью.

В чем тайна Стамбула? Не в том ли, что здесь за открытостью всем внешним влияниям скрыта замкнутая и недоступная чужакам жизнь? Не в том ли, что за обращенным ко всему миру великолепием исторических зданий и нерукотворных пейзажей прячутся нищета и искаженные, рвущиеся связи между людьми? Но что бы ни сказали мы о городе, о его характере, духе и атмосфере - все это в большей степени будет относиться к нам самим, к нашей жизни и нашему душевному состоянию. У города нет иного центра, кроме нас самих.

Книга для всех романтизирующих Турцию вообще и Стамбул в частности. Там, где иностранцы зачастую замечают лишь экзотическую эстетику, растиражированную сериалами и туристическими брошюрами, Памук видит болезненные остатки былой роскоши, переживает растерянность, охватившую его соотечественников, и осмысляет турецкую идентичность.

Эмоция, превалирующая при чтении - грусть: Памук рассказывает о том, как стамбульцы добровольно взвалили на себя печать грусти ("Печаль для Стамбула – не «болезнь, от которой можно вылечиться» и не «беда, из которой нужно выбраться». Это выбор, сделанный по доброй воле.") после краха Османской империи. Его воспоминания иллюстрируют невероятную потерянность людей, совершенно не понимающих, где теперь их место в мире: что теперь есть у них вместо имперского величия? Как им себя идентифицировать - они европейцы, азиаты или особый народ где-то между этими величинами? Как примириться с нищетой, скрывающейся за фасадами бывших султанских дворцов? Памук весьма красочно пишет о замешательстве турков, вызванном европеизацией быта, и об унынии, поселившемся в Стамбуле после того, как он утратил свой имперский космополитизм.

Это еще и очень личная для Памука работа. В книге множество фотографий из личного архива писателя, он достаточно откровенно рассказывает о своей семье - родителях, брате, многочисленных родственниках - об изменениях в их жизнях, о рушашихся связях и разорванных отношениях. Порой читать его откровения некомфортно от того, насколько они интимные, однако Памук воспринимает себя неотъемлимой частью своего родного города, и раз уж он обнажает все слабые места мегаполиса, то и о своей личной жизни он пишет как можно откровеннее.

Читать Памука в Стамбуле всё равно что вести диалог с местным другом,который рассказывает о своем Стамбуле, через призму своих воспоминаний, ощущения себя в этом городе,о людях с которыми он встречался, о истории города, о местах обычно не посещаемых туристами.

Я бы рекомендовала к прочтению книгу именно в самом Стамбуле, тогда она не покажется вам такой Hüzün (печальной)
Город глазами туриста и город глазами местного жителя всегда разный. И эти ощущения и впечатления интересно сравнить.

В книге много истории, фото черного-белого Стамбула, много меланхолии,много рассказано об образе жизни стамбульцев и жизни самого автора, много о живописи
Довольно ровная сюжетная линия,написанная как бы в диалоге с собой

Книга — монолог воспоминаний человека в возрасте о Стамбуле, который он помнит. О Стамбуле его детства и юности, о Стамбуле, который он, возможно, выдумал для себя, о Стамбуле, который, возможно, никогда и не существовал.

Книга представляет собой воспоминания одного человека о родном городе, то, что никогда не узнает, не увидит и не прочувствует турист. Эту изнанку дополняются рисунки, фото, гравюры и все принципиально в черно-белой гамме. Ведь, как ни раз повторил Орхан, его Стамбул - это город печали.

Я не могу сказать, что мне не понравилось, но это было долго. Ощущение, что ты зашел в гости к человеку, а он пустился в глубокие дебри памяти, у которых нет конца. При чем то, о чем он говорит, в твоей душе совсем не откликается и вот приходится делать вид, что тебе интересно.
И, если в самом начале, заинтересованность и правда была, то к концу, утомившись от постоянных повторений и разговоров вокруг одной и той же темы, хочется поскорее распрощаться и уйти.

Инфантилизм автора чувствуется в каждой строчке, его самовыражение нетривиально, но не думаю, что найдет много поклонников, есть то, что стоило бы оставить за кадром книги. Но этого не случилось и в какие-то моменты, хочется две вещи: чтобы автор повзрослел, либо перерос те свои болезненные ощущения из детства и смог двигаться дальше.

Тем не менее описания Стамбула, как города вне чувств автора и вне его интерпретации, прекрасны.

Это первая книга, которую я бросаю вот так, перелиснув несколько страниц. Впечатлившись книгой "На берегах Босфора. Стамбул в рецептах, историях и криках чаек" Эсмиры Исмаиловой, где была ссылка и восторженный отзыв о данной книге, я с восторгом принялась за чтение, ожидая на страницах красоту этого города. Возможно дальше все бы так и было, но я не смогла.... читая эти страницы у меня возникло гадкое ощущение и я не представляю, как смогу читать о красоте сквозь призму этой гадости.
Мне не понятно, какое отношение истории Стамбула имеют к анатомическим подростковым особенностям автора????? почему он описывает  смерть??? и сравнивает шизофрению с фантазией?
В общем, у каждого свой вкус, но я не смогла пройти дальше 6 страниц(((
На этом заканчиваю. Прошу почитателей сего автора и произведения не судить строго за моё мнение.
Оценку не ставлю.