Брисбен

Вкус, стиль, безупречная форма, сложные образы снов и ложных воспоминаний, стоическое служение, посвящение жизни дару, любимому, памяти, - это всё легкая, стройная, проникновенная проза Водолазкина. Но «Брисбен» выдаёт всё это каким-то омертвелым, как красивый, иссохший гербарий. «Брисбен»- мечта, что-то абстрактное и манящее, так и не случился в жизни киевского мальчишки, который боялся смерти и гениально играл на гитаре. Глеб Яновский становится известным музыкантом, гражданином мира, вольным распоряжаться собой, только мыслями он возвращается к церкви и музыкальной школе в Киеве, к учебе и любви в Ленинграде. В настоящем он счастливо живет в Мюнхене. Брисбен и для него остался символичной не взятой высотой: из-за болезни он чего-то не успел в творчестве, так и не стал отцом, не шёл на конфликт, когда это было важно. «Брисбен» загубил безвольный герой, предпочитающий, как в детстве, просто бояться смерти под одеялом. И именно Паркинсон, а не Глеб Яновский запускает вспять время и связывает чужие друг другу пространства, - именно болезнь заставляет героя шевелиться и вспомнить, как сильно он любит мать, жену, музыку. Тишь да гладь в комфортной жизни героя, безупречная жена, всемирная слава даже в схватке с болезнью не превращаются в мощную, напряженную прозу, тем более когда автор подставляет такие неубедительные драм подпорки, как беременность Ани или болезнь Веры. Увлекательное чтение, которое про знакомство с идеальной формой произведения.

Глеб Яновский "музыкант виртуоз" на пике успеха теряет возможность выступать из за болезни и пытается найти иной смысл жизни, новую точку опоры. В этом ему помогает... прошлое - он пытается собрать воедино воспоминания о детстве, юности и настоящем...
Данная книга, к моему большому сожалению, меня не сильно впечатлила... Мне она показалась какой-то немного будничной и обыденной, я не нашла в ней сюжета, который может зацепить с первых строк и держать в напряжении до самого конца повествования... Простая история жизни человека, который пытается найти себя, найти то, ради чего следует жить, который с помощью воспоминаний пытается обрести новый стимул, новое вдохновение... В книге очень много моментов, цитат, мыслей, которые заставляют задуматься, возможно переосмыслить некоторые моменты жизни, но тем не менее книга получает от меня только 3 балла!

На четвертом курсе я стала одним из немногих счастливчиков, для которых читался курс "Филологи XX века". Там я впервые услышала о жизни Д. Лихачёва, и, конечно, заплакала и влюбилась. Когда я узнала, что его ученик начал писать художественную литературу после многих лет занятий наукой, то сразу же купила его первый роман - "Лавр", а вчера я дочитала "Брисбена". Историю о музыке, времени и о жизненном пути.

Е. Водолазкин уверен, что времени в его привычном смысле просто не существует. Человек видит его линейно: прошлое, настоящее и будущее. Но это не совсем так. "Будущее легко отнять, потому что его не существует. Это всего лишь мечтание. Трудно отнять настоящее, ещё труднее - прошлое. И невозможно, доложу я вам, отнять вечность". ⠀

Каждый роман Водолазкина о преодолении времени, о попытке пойти в обратную сторону: из сегодня в вчера, в глубину, в вечность к умиротворению. Это умиротворение рождается музыкой, которая звучит до последней страницы. Музыкой, которая была "в начале" вместе со Словом.

P.S. Это ещё и книга о России.
"Услышав, как 'жутко жуку жить на суку', девушка только посмеялась. Отчего же он живёт на суку, если ему там жутко? Глеб задумчиво посмотрел на нее: оттого, что это его родина, Беата". ⠀

Книга «Брисбен» – это книга с философским уклоном, которая учит нас ценить каждый прожитый день. Думаю, такую книгу оценят особенно те, кто уже сталкивался с утратой близких людей; кто хотел бы вернуться в прошлое и обнять тех, о ком жива только память.
Повествование книги построено вокруг музыканта-виртуоза Глеба Яновского. При чем ведется оно в две параллельные линии – 1971 и 2012 года. Первая линия повествования посвящена детству и юности главного героя. Здесь он живет в разведенной семье, поступает в музыкальную школу, впервые сталкивается со смертью, влюбляется и так далее. А главное, в данной линии повествования, Глеб осознает, что у него еще вся жизнь впереди. Вторая линия повествования посвящена настоящему главного героя. Тут он уже известный музыкант, который снискал всемирную славу. Однако, в отличии от первой линии повествования, здесь Глеб понимает, что будущего у него уже нет, ведь его поразила такая болезнь, как Паркинсон.
В целом, книга мне понравилась, хотя по началу мне было её достаточно трудно читать. Однако, впоследствии я прониклась историей Глеба Яновского и даже стала сопереживать ему. Думаю, это связано с тем, что образ главного героя максимально приближен к образу среднестатистического человека, который сталкивается вполне с обыденными проблемами в жизни (болезни, утрата близких и так далее). И на мой взгляд, это одно из главных преимуществ данной книги, потому что, анализируя жизнь главного героя, невольно начинаешь анализировать и свою жизнь. А, следовательно, начинаешь ценить то, что имеешь на данный момент. Ведь кто знает, что ждет нас в будущем: может жизнь станет лучше, а может и наоборот – хуже.

Знаете, я так скажу. Книга-то хорошая, я бы даже сказал - завораживающая во многих местах, только есть один нюанс: редкая птица долетит до середины Днепра. Мучиться, читать высосанное из пальца жизнеописание, которое автор неспешно раскладывает перед вами в рядок, как кошка косточки от рыбы... Ну, это занятие не для слабонервных.

Для чего это мне? Почему я здесь? Что хотел сказать автор своим произведением? Какая мораль сей басни-то? Это я перечислил простейшие вопросы, которые у вас возникнут сразу после первой страницы. Я конечно неправ. Я конечно буду порицаем. Но, как говорила одна махровая коммунистка: "Не могу молчать!"

Весь это елей, который льют медовыми ложками к талантам Водолазкина, весь этот филологический вальс, катастрофически непереводимый вообще ни на какой язык, включая дворовый тагильский; вся эта неспешность и самолюбование, разбросанные фиалками случайностей, все это только для одного - еще много литературных премий не освоено и красных дорожек не хожено. Опять же фонды, опять же комитеты, финансируемые из удивительно однообразных направлений, где члены жюри вручают очередную награду очередному "брату сестры соседа по комнате" за оригинальность и смелость во взятии очередного литературно-исследовательского дна.

Вы будете счастливы с этой книгой, если немецкая короткометражка на два с половиной часа, снятая за два пирожка с капустой в одной декорации - это ваш формат. А я... Как говорили классики, отнюдь.

С книгами в наше пандемическое время, как и с вирусами, тоже всё складывается как-то непросто. Даже надежды на уже проверенных и хорошо знакомых докторов, то есть авторов, далеко не всегда оправдываются. Вот, например, горячо мной любимый Евгений Водолазкин с ностальгично-повествовательным "Брисбеном" что-то не вызвал в душе повышенной температуры, хотя общая симптоматика этой книги вполне положительна: приятный на вкус и полезный для умственного пищеварения язык, абсолютно живые, прописанные с трогательной нежностью герои и неторопливый, успокаивающий ритм изложения. Отмечу, что сюжет немного напоминает "Аномалию Камлаева" Сергея Самсонова. Если коротко, то и там и там гении-композиторы отважно и не очень борются со своими тараканами. Только у Самсонова методы лечения явно пожёстче, чем у добряка Водолазкина.
Советую принимать данное чтение перед сном для успокоения нервов.

Как-то мне даже нечего написать об этой книге. Ни для окружающих, ни для себя. Прочитал и забыл. Ни герой не зацепил, ни его странная и, на мой взгляд, неестественная семья, ни его история.
Хотя, возможно, вкус перебил "Дождь в Париже", который и по форме, и по содержанию, и даже по концепции названия очень похож на "Брисбен". "Дождь" я прочитал перед "Брисбеном", "Дождь" мне понравился больше, но кто знает, какое бы было у меня впечатление от "Брисбена", если бы последовательность была другой.
Хотя, если подумать, читать нужно в обратной последовательности. В "Брисбене" Брисбен для героя - хрустальный замок мечты, где спокойно, тихо и хорошо, а в "Париже" герой как раз приезжает в свой такой вот город мечты, но там оказывается, что только и осталось ему, что бухать и вспоминать, как он тут оказался.

Нынче отчего-то литература потеряла обе свои важнейшие функции - развлечения и поучения. Современная литература уже ни развлекать, ни поучать неспособна. Только кашу по тарелке размазывать.
Водолазкин считается живым классиком, но из прочитанных мною трех его вещей не нашлось ни одной, цель написания которой мне была бы понятна. Сюжеты у него убоги, удерживать интерес читателя он не способен, да и, как мне кажется, цели такой для себя не ставит. Налицо одно лишь самолюбование собственным слогом и попытка впрыснуть эмоций, чтобы женская аудитория всплакнула. Выхолощенная, доведенная до блеска форма при полном отсутствии содержания. Книга написана просто для того, чтобы быть написанной.
Кто-то там говорит о том, что ПВО исписался? Вот он - образец исписавшегося литератора. Когда ни сказать нечего, ни сюжет не придумывается ни в какую, а издательство, вероятно, машет плеткой.
Увы, но это не единичная проблема Водолазкина. Это в целом проблема современного искусства, что лично меня и печалит более всего.
Давеча одна блогерша требовала включить Водолазкина и Ко в школьную программу, заменив им авторов Серебряного века. Непонятно только, с какой целью. Тут ведь даже не получится заставить школьников подумать, что же хотел сказать этим творением автор - дурацкий вопрос, заставляющий, тем не менее, начать шевелить мозгами уже в средней школе, а не только лишь по ее окончании. А думать-то тут и не о чем. Туманный Брисбен? Все это уже было у Бендера с его Рио. Все это мы уже проходили...