Пан. Виктория

В противовес Голоду , который показался мне скучновато-затянутым и очень странным, "Виктория" красива, проста и наивна. "Ромео и Джульетта", где юношеский максимализм перерастает в обреченную привязанность. Возможно, оценку я истории завысила, но уж очень она попала в настроение, когда не хотелось страстных перипетий.

Виктория и Юханнес знакомы с детства, но Виктория - дочь богатых родителей, а Юханнес - сын мельника. В детстве различия между ними не очень явны, они дружат и даже не задумываются о том, что существуют в разных мирах. Уже в их дружбе есть маленькие ростки любви, и корни их крепки и надежны. Но годы идут, Юханнес становится поэтом, а Виктория обручена. Как бы Юханнес ни поднялся в статусе и как бы ни была его любовь крепка и возвышенна, он никогда не будет достаточно хорош для девушки, что родилась и выросла в обеспеченной семье. Они не раз признаются в любви друг другу на протяжении книги, но невольно задумываешься, а не преувеличивают ли они слова, не врут ли? Возможно, когда автор писал этот роман, задумывалось, что это настоящая, но обреченная любовь. Но современный читатель скорее всего посмотрит на это и скажет, что, если бы наши герои хотели быть вместе, они бы были.

Очень понравился персонаж - старый учитель Юханнеса и Виктории. На пиру в честь обручения Виктории он рассказывает герою, что любил девушку, но был слишком беден, чтобы жениться на ней, и решил посвятить свою жизнь науке, а не поиску семьи. Но в конце истории он снова появляется и показывает герою, что жизнь не заканчивается даже в пятьдесят (тогда пятьдесят, вероятно, было равносильно нашим семидесяти). История как будто красиво закольцовывается, поколение передает эстафету другому поколению.

Я не верю, что между героями была любовь. Это красивая взрослая сказка, но мы решаем сами, верить ее героям или нет.

"Пусть говорят" с Андреем Малаховым на Первом канале!

Сегодня у нас в студии бывшая возлюбленная лейтенанта Глана, которого нашли утром с простреленной головой в дальних уголках Индии.

Мы расскажем вам о дикаре, который уединенно жил в лесу, охотился на дичь и ловил рыбу с целью пропитания.

Эдварда поведует, как получила на прощание со своим любимым мертвую собаку с простреленной головой и что за отношения у нее были с этим человеком.

Любовный треугольник или даже квадрат: гордость, ревность, обиды, страдания и недопонимание.

Странные поступки лейтенанта Глана шокировали общество: он выбрасывал туфли, много пил, приходил на тусовки прямо с охоты в неподабающем виде и стрелял в свои конечности.
Очевидцы рассказывают, что его дикий взгляд мог повергнуть в смятение любую девушку.

Также гостем нашей программы станет человек, который попросил не называть своего имени. Вместе с Гланом он некоторе время жил в Индии и последним видел его в живых.

Изменял ли лейтенант Глан своей возлюбленной? В студию к нам придет простой кузнец, чья жена перед носом завела интрижку с Томасом Гланом.

Кто поджог дом лейтенанта? Была ли его смерть случайной? Кому досталась его новая собака?

Не переключайтесь после рекламы и вы узнаете мнение доктора-специалиста, который оценит психологическое состояние Тома по его дневникам!

Фотографии мертвеца вы сможете увидеть, перейдя по ссылке ниже.

Если вы купите подписку на наш канал, то бесплатно получите дневник лейтенанта Глана в электронном виде!

Смотрите в следующей передаче: Саша Куприн из Пензенской области расскажет историю, очевидцем которой он стал - что натворила ведьма Олеся и куда пропала со своей матерью после скандального избиения?

Артур Шопенгауэр
Если шутка прячется за серьёзное — это ирония; если серьёзное за шутку — юмор.

Перечитать «Пана» меня заставил фильм Гая Мэддина «Сумерки ледяных нимф», вольной интерпретацией которого он и является. Помня сюжетную канву, на этот раз, я смог отстраниться от текста, посмотреть на него со стороны и увидеть, что «Пан», возможно, является перенесенной на скандинавскую почву биографией Лермонтова. Слишком уж явные параллели прослеживаются между судьбами Михаила Юрьевича и Томаса Глана.

И тот, и другой были военными. Оба не могли ужиться с окружающим их обществом, и оба искали смерти.
Лермонтов, например, позволял себе намеки на близкие отношения с девицей на выданье, всячески компрометируя ее (и будь у нее в тот момент жених, возможно жизнь М.Ю. закончилась бы раньше). Глан почти открыто встречается с женой кузнеца (которому на страницах повести почему-то не нашлось места), хотя, и сам является объектом манипулирования со стороны дочери местного купца.

Лермонтова страшно раздражает окружающее его светское общество (которое платит ему полной взаимностью). И он постоянно сублимирует это раздражение в поэтические строки:

Глан же, с прямотой вояки, является прямо с охоты в сырой, пропахшей костром одежде на бал и, напившись, плюет в ухо барону.

Мартынов дружил с Лермонтовым. М.Ю. был знаком с его семьей и обедал в его доме. Но заносчивость и вздорность привела к прямому оскорблению и трагической дуэли, хотя все окружение пыталось уладить дело миром.
В «Пане» Глан всячески провоцирует автора на смертельный выстрел себе в лицо.

В итоге получилась история молодого человека 26 лет отроду, написанная им самим и дополненная автором. Человека, плохо уживающегося с другими людьми, и доводящего до смерти тех, кто его любит.
В заключение замечу, что вряд ли можно ассоциировать Глана с языческим повелителем природы. Все-таки у Пана, при всем буйстве его характера, была четко определенная цель существования и прямые обязанности по отношению к опекаемым. Не считать же за соответствие «звериный взгляд» лейтенанта, который временами неотразимо действовал на женщин. Последнее, скорее всего, было следствием местного дефицита мужчин.

P.S. О жизни М.Ю. и отношении к нему современников подробно рассказано в рецензии на книгу «Лермонтов без глянца».

«За островами тяжело и покойно лежало море. Часто я забирался далеко в горы и глядел на него с вышины; в тихие дни суда почти не двигались с места, бывало, три дня кряду я видел все тот же парус, крошечный и белый, словно чайка на воде. Но вот налетал ветер и почти стирал горы вдалеке, поднималась буря, она налетала с юго-запада, у меня на глазах разыгрывалось интереснейшее представление. Всё стояло в дыму. Земля и небо сливались, море взвихрялось в диком танце, выбрасывая из пучины всадников, коней, разодранные знамёна. Я стоял, укрывшись за выступ скалы, и о чём только я тогда не думал! Бог знает, думал я, чему я сегодня свидетель и от чего море так открывается моим глазам? Быть может, мне дано в этот час увидеть мозг мироздания, как кипит в нём работа!»

Как часто перечитывались мной подобные строки, посвящённые величию природы. В них читалась душа поразительная и любящая; но было интереснее читать вдвойне от того, что душа эта была мужчины страдающего, мающегося, безутешного.
Как удивительно герой создавал себе душевные преграды, не имея никаких физических недостатков или политических неурядиц, которые могли коснуться его в силу его профессии.
И больше всего страдания понимались через выше приведённый отрывок, а в книге, безусловно, таких немало, о масштабности природы, о глубоком чувстве любви, но окончательно не понятом и, несомненно, эгоистичном.

Странная это книга, странная...
Бывают такие книги, к которым просто не знаешь, как относишься. Не потому, что они плохие или хорошие, а потому что просто не можешь сформулировать свое к ним отношение.
Книга без начала и конца. И все же с концом - пугающим и, наверное, ожидаемым концом.
Книга без сюжета. И все же с сюжетом - захватывающим сюжетом, о борьбе с собственной слабостью, с собственной зависимостью от другого человека. О том, как методично проигрывается эта борьба.
Поначалу захватывают больше всего описания природы, пронизанные невероятным чувством любви и преданности окружающему миру. В конце - именно эти описания все больше раздражают, открывая слабость героя, его малодушие.
Психологизм испорчен несомненным сумасшествием героя. Его любовь - не проходящим чувством не-красоты предмета любви.
А после остается лишь один вопрос - как человек, настолько сильно любивший окружающий мир, может так отчаянно хотеть поскорее с ним расстаться?
Но наибольшее смятение приносит даже не сама книга, но автор. Уже по прочтении, я узнала, что Гамсун был сторонником нацизма, поддерживал фашистский режим и даже написал после самоубийства Гитлера некролог фюреру.
И даже понимая, что книга была написана намного раньше, чем началось продвижение нацизма в Европе, я не могу отделаться от чувства... грязи... да, именно, грязи, в которой вымазано для меня все творчество писателя. И в сознании за спиной норвежского писателя теперь вечно будет маячить тень германского вождя.
И все же странная это книга, странная...

Давно собиралась познакомиться с Гамсуном. Он же норвежец, а у меня пунктик на эту тему.
Книга очень хороша в своей описательной части. Действие происходит в Северной Норвегии, и автор прекрасно показывает природу, чувствуется, что он сам по-настоящему любит и понимает ее. Белые летние ночи, чистая холодная осень, полярная зимняя ночь, волнующая весна. Строгая северная красота, море, горы, лес. Все это чудесно, читалось с огромным удовольствием, но было мало.

Из сторожки я видел сумятицу островков и шхер, кусочек моря, синие вершины, а за сторожкой лес, бескрайний лес. Как я радовался запаху корней и листвы, запаху жирной сосновой смолы; только в лесу все во мне затихало, я чувствовал себя сильным, здоровым, и ничто не омрачало душу.

Все впечатление испортил сам сюжет и главный герой в частности. Лейтенант Томас Глан - человек вроде бы взрослый, к тому же военный, так где же его разум, логика, выдержка, в конце концов? Ведет себя, во-первых, глупо. Все эти истеричные выходки, битье посуды, швыряние башмаков в море, взрыв скалы. Хладнокровное и бесцельное убийство своей собственной ЯКОБЫ ЛЮБИМОЙ собаки я вообще не могу ему простить и не прощу никогда. Во-вторых, грубость и намеренное невежество. То заявится на бал прямо с охоты или рыбалки, представляю, насколько грязный и "ароматизированный". То специально не здоровается со знакомыми или ведет себя вызывающе и нагло. В-третьих, конечно, все его страданьица из-за мнимой влюбленности в Эдварду...Ой, ну я вас умоляю. Какая там влюбленность или тем более любовь? Какого же лешего все эти параллельные интрижки? Ева, Генриета, и, может, кто-то еще? Почему он так по-свински ведет себя с Евой? Ведь он нарочно мучает ее, и даже погибает она по его вине.
Если попытаться кратко охарактеризовать Глана, я, наверное, скажу так: "ни рыба ни мясо". А еще вот хорошее выражение: "ни мычит ни телится". Все это про него.
Знаете, есть такой "лишний человек"? Вот Глан как раз лишний. Он прожил короткую, но вредоносную и бестолковую жизнь.

Но, несмотря ни на что, я довольна. Мне по душе пришлись авторский язык и подача. Впереди еще "Голод" как минимум в ближайших планах. Я уверена, Гамсун не разочарует все-таки, почему-то жду чего-то стоящего.

Любовь, это такое чувство, для которого нет ни преград, ни сословных отличий, она приходит не спрашиваясь, и ей все-равно принесет ли ее приход счастье, или муки. Вот и в этой книге прекрасно показано, что у любви есть и обратная сторона. Вроде бы молодые люди полюбили друг друга, вокруг них должны летать сердечки, и упитанные Амурчики со стрелами. Но все не так радужно, Амурчики конечно постарались на славу, но эта любовь принесла массу душевных мук. И ведь во все времена люди понимали, понимают, и будут понимать, что сословные различия в любви приносят массу несчастий, но все-равно будут идти на поводу у этих различий. А как было бы хорошо полюби нищий принцессу, и она, да поженись они, да живи счастливо, ну какой от этого вред. Ан нет, общество осудит, а значит этому не бывать, лучше смерть от тоски.

Сама не знаю почему, эта маленькая книга меня очень тронула. В ней есть что-то такое, настоящее. Конечно, хочется закатывать глаза и говорить - как можно быть такими необузданными, такими детьми, как можно вертеть человеком направо и налево, как можно поддаваться этому, как можно любить, когда тебя так явно и очевидно не любят. Но оно как-то выглядит так естественно, что хоть и удивляешься, но понимаешь, что да, именно так в жизни и происходит.
Описание природы у Кнута Гамсуна, конечно, потрясающее. Оно захватывает, оно заставляет любить эту природу, вплоть до той былинки и травинки, о которых речь. Прекрасны также и горы и море.
И все же, у меня остается строгое убеждение, что книга на любителя. Меня чем-то тронул сюжет, любовный треугольник, любовь главного героя к природе. Но очень многих, мне кажется, это все совершенно не зацепит.

Впервые я даже не знаю, что писать в рецензии. Мне и понравилось и не понравилось одновременно. И читать было приятно, но отклика в душе никакого книга не оставила.
Мне очень понравился стиль. Окунешься в книгу. Так приятно написано. И предложения все красивые и даже буквы кажутся красивее в этой книге. Но вот сам сюжет... все время у меня вертелась мысль "это больная любовь", так оно в принципе и оказалось. Герои будто хотят сделать как можно больнее и себе и друг другу. Мне просто видимо этого не понять и читать о таких отношениях мне тяжело. И с первой страницы не покидает ощущение, что ничем это хорошим не закончится...ну в принципе так оно и есть. Без Хэппи Энда, на который в принципе и надежды даже не возникало.