The Monk

Амбросио - настоятель монастыря, ни разу не нарушавший обетов, человек, чьи добродетели неоспоримы. Даже свою обитель монах покидает лишь изредка, чтобы прочитать проповедь - и всякий раз послушать его собирается едва ли не весь город. На одной из проповедей пути его пересекаются с прекрасной юной Антонией - бедной сиротой, приехавшей с матерью в Мадрид, чистой и невинной. И Амбросио впервые овладевает искушение...

К религии - практически основной теме романа - Льюис очень критичен. В его глазах монастырская жизнь является исключительно калечащим мероприятием, портящим жизнь всем героям поголовно. Не то чтобы я совсем был с ним не согласен, но в своём рвении показать его ужасы Льюис церковь совершенно демонизирует. Всё зло от монастыря! Не связанные с церковью персонажи, напротив, светлы и добры почти до нереальности. Не очень умны, как правило, но до крайности доброжелательны.

Амбросио дивно проходит путь от "разочек не считается" до образцово-показательного пылкого исполнения номера "самадуравиновата". Но вот, сдаётся мне, насчёт того, как его ужасно испортила церковь, Льюис вряд ли прав. Возможно, конечно, у него и правда сработал "эффект плотины", когда он дорвался до радостей жизни, которых его лишало монастырское существование... но с тем же успехом он мог вырасти таким же скотом, только ничем не ограниченным. Задатки хороших чёрточек, которые разглядели в нём папа с мамой в раннем детстве, ничего особо не гарантируют.

История Лоренцо и Антонии - ну такие штампы-штампы. Она нежна, невинна, бедна, но несомненно благородна происхождением (иначе скандаль), он юн и пылок, благороден и готов сразу же жениться, и всё у них в итоге будет хорошо. Будет же?.. Вообще с точки зрения не романтических штампов, но британской сословной аристократии, финал, наверное, очень закономерный - Антония, конечно, прелестна, добра и полна всевозможных добродетелей, но для мальчика такого происхождения лучше бы подыскать вариант получше.

Насколько мне известно, это первый и единственный роман автора, и Льюис поступил также, как многие дебютанты: попытался затолкать в него решительно всё, что ему близко и интересно. Из-за этого "Монах" несколько претенциозен и периодически словно рассыпается на несколько историй, связанных, но ужасно далёких друг от друга, как по сюжету, так и по тематике. И ещё размышлений про творчество сюда, и своих связанных с ним страхов, и критики религии, и ещё стихов сверху нахреначим, чтоб уж совсем красиво.

Но в его случае это как-то не особенно портит историю. Да, она довольно опереточная. Да, она неровная. Сперва тут идёт сущая комедия (и даже искренне смешная - Лионелла как раз тот персонаж, который очень добр и весьма недалёк), потом драма Амбросио - пафосная и немного чрезмерная в проявлениях эмоций, - потом любовно-приключенческий роман, история про привидения - и страшная, и забавная разом, готический триллер... Но все эти довольно разнородные элементы, даром что не всегда хорошо сочетаются, было действительно интересно читать.

Льюис был неопытным, но хорошим автором. Он умел делать и смешно, и увлекательно, и жутко: одна история Агнессы чего стоит. Он удивительно графично и ярко сумел живописать всякую жесть: разложение, черви, изнасилование, мёртвые младенцы... Бедные непуганные читатели того времени. Жаль, что почти ничего, кроме "Монаха", он после себя не оставил - я бы хотел почитать его ещё.

Понятия не имею, как у меня в списке «хочу прочитать» оказалась эта книга, но она потрясающая. В ней столько действия, интриги и откровенных неожиданностей, что читается всё на одном дыхании. И трудно поверить, что она была написана в 18 веке. Как-то не часто в литературе тех времен встречаются эпизоды с вожделеющими женского тела членами религиозных общин, а тут пылающий страстью монах мало того, что в центре повествования, так еще и переключается с одной девицы на другую. И ладно бы решили этот вопрос тихо-мирно, но нет, начинается творится такой трэш, что глаз не оторвать, так интересно узнать, чем дело закончится. А параллельно линии с монахом развивается история с другой грешницей, и там тоже всё непонятно и интересно. Ну, почти непонятно, ибо периодически наивность автора просвечивалась в героях так, что впору глаза закатывать. Но Льюису было 19 лет, когда он сочинил это произведение, так что наивность объяснима и простительна.

Наверное, это один из лучших готических романов, что я читала. Он однозначно увлекательный, события происходят на любой вкус, не заскучаешь, и элементы готики вписываются идеально. В общем, если кто из любителей ещё не читал и хочет экшена, то рекомендую.

Книга начинается с небольшого предисловия и, благодаря ему, автор мне сразу понравился. Мне понравились его стихи, его позиция и вообще, просто как человек понравился.

Влюбляться в авторов я люблю больше, чем в книги. Влюбляясь в книгу, ты получаешь историю, которую можешь пережить по разному в зависимости от времени, возраста, настроения. Влюбляясь в автора, ты получаешь друга со всем вышеописанным и умноженным на десятки. Вот только жаль, что у Льюиса кроме Монаха ничего не переведено.
Что же касательно Монаха. Сначала мне показалось это второй «Собор Парижской Богоматери» тут тебе и религия и церковнослужители, цыганка и хитросплетения с родословными. Но со временем сюжет перешел в невероятные приключения а-ля «Три мушкетера», с коварными женщинами и неожиданными смертями... Что интересно обеим книгам я поставила три, ибо писатели мне не понравились (ну не совпало мое чувство прекрасного с их стилем излагать). А вот монах заслужил четыре! И я даже вполне бы поставила пять, да только сильно затянуто в конце, уж больно много стало персонажей и началось какое-то месиво в финале.
Монах мой первый испанский роман (и наплевать, что автор англичанин, роман для меня испанский), забавно их сравнивать с французами, ибо испанцы кажутся более страстными и спокойными одновременно. Это мой второй готический роман после «Грозового перевала». Здесь многим больше готичности, наконец-то я смогла прочувствовать что же это такое и мне несомненно понравилось. Думаю вскоре снова обратиться к этому жанру.
Ну и главное в книге – это конечно же тема лицемерных церковнослужителей.

Как бы человек не старался, он бессилен перед своей человечьей сущностью, и редчайшие единицы истинно ведут себя свято до конца.
А так же хочется отметить прекрасные иллюстрации в книге:

Мрачный готический роман с налетом мистики и очень внезапно развивающимся сюжетом. Очень атмосферный и затрагивающий всякие религиозно-философские вопросы о Дьяволе, природе человеческих грехов, фанатизме, а также нравственности и морали. В принципе, может понравиться как любителям книг со Смыслом, так и тем, кто принялся за книгу развлечения ради, ибо убийств и преступлений, щедро сдобренных мистической составляющей, там более чем достаточно, и порой это читается весьма занятно. А вот тех, кто, как и я, крайне далек от религиозной темы и совершенно ее не переносит, боюсь, ждет разочарование.
Не дочитала.

Признаться, я ужасно завистливый человек, к тому же напрочь лишенный талантов. Поэтому особенную зависть у меня вызывают люди, которые, не отличившись выдающимися способностями, благодаря исключительно воле слепого случая или правилу «в нужное время в нужном месте», вышли в дамки. Хотя помимо удачи всем им присуща определенная смелость, частенько преходящая в наглость. Этих качеств я тоже лишена. Остается молча завидовать чужому везению и напористости, чем я и занимаюсь. Очередной предмет моей зависти – Льюис и его роман «Монах».

Если говорить откровенно, «Монах» - страшный трэш. Причем страшный не в смысле тот, где боишься (каким он должен был быть: готический ведь!), а в смысле очень плохой. В романе среднего объема молодой да ранний Мэтью Льюис намешал такого, что ни в сказке сказать, ни пером описать, да и представить тоже сходу не получится. Вот у кого учились Гранже и Лихейн. Не знаю, какую цель преследует обычный самодостаточный писатель, однако не сомневаюсь, что целью Льюиса было шокировать читателя. И здесь он перевыполнил план. Даже сегодня «Монах» шокирует своим сюжетом и темами, что же было с современниками писателя остается только догадываться. Неудивительно, что роман по выходу произвел фурор. Однако если оценивать книгу объективно, достоинств у нее практически нет. Только одно: это самое динамичное и нескучное классическое произведение, которое мне доводилось читать. А вот минусов у «Монаха» хоть отбавляй. Во-первых, плохое знание жизни и человеческой психологии автором, чего трудно ожидать от вчерашнего студента. Поначалу духовные метания персонажей, их размышления и описание их чувств читаются с легким недоумением, а потом с откровенной скукой и некоторым презрением. Это самое слабое место всей книги. Во-вторых, противоречия. Льюис не раз упрекает своих героев в суеверии, некоторыми сценами доказывая его несостоятельность, но тут же в других главах сам выписывает призраков и демонов. В-третьих, роман похож просто на сбор страшных россказней, тянущих, в лучшем случае, на байки средневековой кумушки, а не на цельное произведение. Даже финал написан в соответствии все с той же целью – шокировать. Он предсказуем, малопоучителен и, естественно, ужасен.

И все же я бы обязательно внесла роман в курс «Истории зарубежной литературы» (может в каких-то ВУЗах он уже там?). «Монах» самый яркий и убедительный образец литературы Просвещения, причем Просвещения уже зрелого, убедительно повлиявшего на умы людей. В романе видна борьба рационализма и отрицания божественного с невозможностью полностью отказаться и уйти от суеверия. Очень показательная книга. Поэтому «Монаха» нужно читать обязательно: либо как увлекательный готический роман, либо как красочный памятник культуры.

Стоит сразу делать скидку на время, в которое написан этот роман - конец 18 века. Посему внутри куча высокопарных монологов, всевозможных "Ах!" и "Ох!" с картинным заламыванием рук и возведением очей горе. Театральную сцену видишь почти всегда, за редкими исключениями. Все эмоции гипертрофированы, все реакции чрезмерны. Вместе с тем, стоит признать, что это далеко не самая плохая книга в списке своих современниц. Не Дюма, да, но все-таки не плохая.

То, что самое злое и дурное здесь исходит от женщины (от кого же еще?), тоже можно отнести к веяниям времени. Выносить довольно трудно, но терпеть можно.
Для меня самым страшным во всем придуманном автором бреде оказалась история беременной девушки, которую постригли в монахини. Очень реально и до одури жутко. Вот так волей левого мизинца какая-нибудь злобная старуха, облеченная властью, творит что угодно (или старик, что неважно). И любое свое преступление оправдывает исключительно высокой добродетелью и любовью к Богу/стране/впишичтонравится. Меня сильно зацепила трагическая судьба Агнессы... точнее, первая ее часть. С трудом представляю, как можно переварить такое.

Насчет посыла книги. Да, испанская инквизиция в конкретном случае попала в яблочко - с учетом существования бесов и демонов, конечно. Вопрос о том, что под видом одержимости и колдовства она спалила и замучила до смерти тысячи и тысячи людей, оставим открытым. Как и вопрос "а судьи кто?".
Та же толпа, которая еще вчера тебя превозносила, боготворила, сегодня может избивать тебя ногами, клеймить и требовать жутких мук.
Но мысли о том, что любое измывательство над живым существом (без разницы, человек это или, скажем, кошка), любое посягательство на свободу воли другого существа, любое желание поддержать перечисленное словом или делом - это путь к саморазрушению, не озвучена (да и не могла бы быть). Толпа, ревущая от восторга при виде пыток или казни, вызывает больший ужас, чем тот же насильник или стихийный убийца.
Тема насчет контрактов со служителями ада (как и самого ада) - ну, такое себе. Даю скидку на время, опять же.
А вот шоковый финал в самом финале - это сильно не только для XVIII века.

Наконец-то я её дочитала, точнее домучила! Как много я ждала от этой книги, а так сильно разочаровалась!
Я ожидала увидеть героя, которые борется со своими искушениями, что эта борьба только укрепляет его веру. Как например отец Ральф из любимого романа Поющие в терновнике . А меня погрузили в омут пошлости, разврата, одержимости женщиной и своим страстями! Страстями, которые губят душу, заставляют насиловать "любимую" женщину, превращать её в рабыню своих желаний. И нет человека страшнее, чем тот, который ради своей цели - готов пойти не все, забыв о Боге, о высокой цене человеческой жизни!
Для меня в этой книге, слишком много испанских страстей и очень мало удовольствия для души.

Не назвал бы роман интересным, впрочем, страдать от скуки, в процессе чтения также не приходилось. Ограниченное количество действующих лиц и чуть ли не прямой намёк автора, фактически приговорили интригу, связанную с родством героев! С самого начала многое стало ясно.
Персонажи просто заливаются соловьями, из их уст текут молочные реки и кисельные берега, что неудивительно, учитывая темперамент и словоохотливость южных народов! Поначалу это даже кажется забавным и страницы проглатываются одна за одной, но восторг длится не долго, и такая манера повествования очень быстро приедается, возникает чувство будто слушаешь рассказ болтливой бабы, которая рассказывает историю, объясняя всё до мельчайших подробностей и при этом постоянно отвлекается на разные мелочи, которые уносят её далеко и надолго!!!
Не советую к прочтению особо впечатлительным натурам, поверьте, в некоторых моментах вам будет, мягко говоря не по себе, детальные подробности очень красочно описывают всю неприглядность некоторых сцен, ...жуть в чистом виде!
Герои романа очень чувствительны и эмоциональны, поэтому подвержены сильнейшим нервным срывам и постоянной меланхолии, что не удивительно!
Особенно хочется отметить медицину того времени: во всех случаях, когда больного подкашивал какой-то серьёзный недуг его тут же объявляли неизлечимым, но несчастный как ни странно , обязательно выживал!
Книга изобилует суевериями и несоответствиями.

Показательны слова Амбросио, касающиеся монашеской жизни:

Концовка произведения получилась сногсшибательная, челюсть отвисла, отвалилась, до сих пор ищу, не уверен что мои поиски закончатся удачно !)

Это не рецензия, это я просто что-то много для пары слов в "Открытой книге" написала и решила уж сохранить чтобы помнить, к тому же я и коллаж на книжку сделала.

Спасибо большое за совет Lindabrida , я бы, наверное, не скоро взялась за книгу, хотя в хотелках она лежала.

У меня было только одно "но", я видела экранизацию с Касселем и поэтому у меня интриги не было, причем я понятия не имела, когда бралась за книгу, что я про нее уже все знаю:) Просто читала и понимала, что я знаю продолжение, не только действий героев и самой ситуации, но даже предложений. Начала быстро соображать откуда такие познания, если книгу держу впервые в руках. Но Кассель-то не забываем, поэтому все вспомнилось сразу и объяснилось. Единственное, что фильм и книга очень разные по атмосфере и поэтому читалась книга с интересом, я просто не очень люблю читать книги, экранизации которых я смотрела, ну вот потому что я все знаю, до последнего предложения, крайне редко мне нравится читать и смотреть. А тут был именно плюс того, что режиссер увидел книгу иначе, чем ее же увидела читая я.

И еще один небольшой штришок. Читая предисловие о книге узнала о восхищение Байрона этим творением и о том, что он воскликнул, мол ах, в двадцать лет такое написать! По мне так только в двадцать такое и писать. Потому что есть такие трогательные наивные моменты, в действиях героев, в том как какие-то ситуации разрешаются. Но основная линия с монахом, скажем так основной смысл именно этой линии - был шикарен! И тут хвала автору, за эту линию я бы влепила пятерку, то там столько всего еще веселенького было, что на самом деле было интересно, но от глобальности проблемы отвлекало, да и с самим монахом много чего скажем так детского происходило, что от меня оценка 4.

Но книга достойная. И фильм прекрасный, кстати, он в основном именно о монахе и как его штормило.

При всей моей книжной всеядности, всегда, когда мне попадает в руки хороший готический роман, я понимаю, что такое чтение – самое любимое. Я люблю такие книги за их абсолютно неповторимую атмосферу, за мрачность и красоту, и «Монах» Метью Грегори Льюиса, похоже, идеальная по всем параметрам для меня книга.

Монах по имени Амбросио всю свою не слишком продолжительную жизнь представал для прихожан своего монастыря образцом благочестия. Ни единой слабости, полное самоотречение. Да что уж там говорить, он ведь даже стен монастыря никогда не покидал! На его службах яблоку негде упасть, а любой, кто хоть раз слышал его голос, обязательно придет еще раз. И надо же такому случиться, что именно ему случайно открывается секрет одной из монахинь. Такой, который монахиням уж точно иметь нельзя. Такой, за который можно и жизни лишиться. Но Амбросио непреклонен. Секрет нужно выдать, монахиню наказать. У него просто в голове не укладывается, как человек, согласившийся посвятить свою жизнь служению Богу, может так грешить. Но жизнь готовит для монаха еще один сюрприз – ему доведется узнать человека, способного на такие поступки, которые ему и не снились! И этот человек – он сам.

Амбросио привык всю жизнь ставить себя выше других, не понимая, что делая это, грешил, не останавливаясь. А запершись в монастыре, не боролся с соблазнами, а просто избегал их. Мне вообще начинает казаться, что автор очень не любил церковь, таким монстром в итоге предстает главный герой. К тому же, не единственным. И многие из них, по иронии, оказываются именно священнослужителями. Обычные верующие предстают почти безгрешными, и готовыми к покаянию и всепрощению, нежели жестокосердные монахи и монахини. Справедливости ради, Амбросио периодически терзается сильнейшим чувством вины, которое очень быстро проходит, стоит только «нужным людям» нашептать ему на ухо, как надо себя вести.

Помимо основной линии читателю предлагаются и бонусы в виде семейных привидений, предсмертных от любви состояний, благородства и чести, чудесных историй воскрешения и торжества справедливости. Прибавьте к этому очень ладный язык повествования, так что страницы «проглатываются» быстрее, чем того хотелось бы, и декорации 18 века. Я уже говорила, что эта книга, похоже, идеальная для меня во всех отношениях?