11/22/63

Ужастики не люблю,боюсь очень, поэтому, конечно, очень опасалась читать что бы то ни было от признанного мастера ужасов. И даже то, что в других жанрах он в общем-то тоже писал, никак не могло побороть моё предубеждение. Вот я добралась до Кинга, и мне не было страшно, но моё сердечко разбито.

Речь в книге пойдёт о молодом учителе английского языка, который обнаружил портал в прошлое и теперь намерен предотвратить убийство Кеннеди. Джеймс оказывается в Америке за несколько лет до события и эти годы намерен провести в подготовке и выяснении обстоятельств. Но, даже если у тебя есть глобальная цель, даже в прошлом найдутся время и возможности для обычной жизни – завести друзей, прикипеть к работе, влюбиться. Не помешает ли это нашему герою?

Первое, на что обращаешь внимание, начиная чтение – как же легко и естественно льётся повествование. А заканчивая, как автор собрал все ниточки воедино. В процессе же наслаждаешься слогом, сюжетом, мыслями героя, мистикой. Задумываешься, а как бы я выживала в прошлом? Были бы у меня преимущества? Смогла бы я воспользоваться своими скудными знаниями об истории?

Я не знаю, что можно рассказать о книге, в которой прекрасно всё? Как можно так пронзительно, так просто написать о добром, разумном вечном? Как можно было так всё перевернуть на последних страницах и умудриться разбить мне сердце? Как можно было суметь вложить такую щемящую, пронзительную ноту в это повествование? Я не знаю. Но я в восторге.

Конечно, история не знает сослагательного наклонения. И к чему вопросы, «а что было бы, если бы не убили Кеннеди»? «А если бы Гитлер в первую мировую был не ранен а убит»? «А если бы Чингисхан упал на скаку с лошади»?

Но только роман «11/22/63» совсем не о том, что было бы, если бы Кеннеди остался жив. Иначе последствиям было бы уделено не несколько страниц в конце книги. Уж тогда бы Кинг сумел бы нафантазировать раз в десять побольше, а уж умения придумывать ему не занимать. Нет, это история Эйпинга и его любви к Сейди, это фантазия на тему того, как прошлое сопротивляется любым попыткам изменить себя, это взгляд в нравы полувековой давности, это некоторая ностальгия на тему «раньше солнце светило ярче, трава была зеленее, шоколад слаще, мясо сочнее».

Итак, «прошлое упрямо. Оно не хочет меняться». Оно делает всё, чтобы сначала Эл Темплтон, а потом и Джейк Эппинг ничеге не изменили в нём. И тот, и другой упрямы, но и прошлое упрямо тоже, и в его арсенале множество возможностей – шину спустить, дерево на дорогу уронить, устроить кишечное воспаление. Ну а если до человека не доходит, то и онкологию ему подбросить. Тем не менее прошлое до определённой степени гуманно, хотя и не является как таковым одушевлённым существом. А ведь если ему, прошлому, очень надо было уничтожить гостей из будущего, оно вполне могло просто взорвать их автомобили. Ну или, например, дать бандитам убить Джейка Эппинга незадолго до покушения на Кеннеди, а не искалечить его. Тем не менее прошлое изначально выбирает более простые способы остановить незваных гостей. В случае с Джейком – это знакомство с Сейди. Любовь, от которой оба теряют голову, вполне могла бы сбить главного героя с намеченного курса, плюнуть на охоту за Освальдом и жить себе вместе с возлюбленной в тихом Джоди. Или забрать её к себе «домой», то есть в будущее, которое хоть и не самое светлое, но всё же вполне приемлемое для того, чтобы в нём жить, причём долго и счастливо.

Эппинг с курса не сбился.

А ведь много было шансов. И мысли у него такие проскакивали. И эпизод, когда Сейди наглоталась таблеток – шанс выйти из игры на выживание Кеннеди, чтобы посвятить себя ей. И эпизод, когда чокнутый муж Сейди порезал её – тоже.

Если продолжать рассматривать логику поведения прошлого, то оно не настолько настойчиво в противодействии тем изменениям, которые не сильно изменят будущее. Да, оно в целом против любых изменений. Но всё же спасение семьи Даннинг - трёх детей и женщины от убийства пьяным мужем и отцом - не настолько сильно скажется на будущем. А вот спасение президента Кеннеди, который вершит судьбу не только США, но и всей планеты – да, тут очевидно изменения будут очень глобальны. И в конце романа вся эта глобальность становится известна и ужасает.

Так не потому ли прошлое и мешает спасти Кеннеди, что знает: вьетнамская война – это цветочки по сравнению с ядерным будущим, которое может быть, останься он жив?

В общем, хочу сказать, что прошлое – это такой же персонаж книги, невидимый, периодически возникающий, но персонаж. Не самый сильный кстати – в конечном итоге Эппингу удалось победить. Он преодолел все противодействия – спас Даннинга, спас Кеннеди… И проиграл. Потому как потерял Сейди, привёл мир к апокалипсису (а веди прошлое-то упиралось!) и «обнулил» своё путешествие в прошлое, тем самым напрасно потеряв пять лет жизни.

Или не напрасно? В конце концов, любил и был любимым, страдал но и был счастлив.

Как во многих книгах Кинга, некоторые детали или эпизоды остались раскрытыми не до конца. Хранители прошлого выписаны так, что в принципе можно было обойтись и без них, а если нельзя – то надо было сделать их более весомыми. Как само прошлое. И то же самое могу сказать про Джимлу.

P.S. Об одноимённом фильме. Ну вообще не понравился. Всё там не так как в книге. И роль хранителя вообще потеряна. В другие персонажи – непонятно зачем появившиеся. И прошлое – если рассматривать его как невидимого персонажа – какое-то кроваво-жестокое в отношении людей, с которыми Эппингу пришлось иметь дело. А уж сцена покушения, в которой человек в лимузине всем своим видом похож на Кеннеди только сзади и издалека – ну это вообще издевательство над хорошей книгой. Странно, что сам Стивен Кинг был сопродюсером фильма.

P.P.S Чуточку подпортил впечатление озвучивший книгу (да, я её слушал) Игорь Князев – отличный чтец, но за каким то лешим пытавшийся писклявить в прямых речах женских персонажей.

Первая прочитанная книга Кинга.
Не впечатлило.

Понравилась ностальгия по-прошлому, когда пиво вкуснее, жизнь проще, люди чище, мясо дешевле, музыка лучше и т.д. Созвучно моим мироощущениям.
Понравилось, как гг хотел всё бросить ради любви. Сначала, только свою миссию, а в конце, и весь мир, который уже держался исключительно на его плечах. Но Атланта хоть и качало 3 недели (всё-таки сломанное колено, не говоря о душе), но шарик он сберёг, пожертвовав своим счастьем.
Понравилась тема одиночества. Но, конечно, Эл и Джейк должны были быть одинокими, а иначе, какого черта им лезть в "кроличью нору" ради спасения мира? Одно дело за мясом ходить в ближайший (на расстоянии 48 лет) супермаркет и совсем другое дело, спасать Кеннеди. Конечно они не столько мир спасают, сколько себя. От одиночества.

В целом, роман показался слишком затянутым.
Не понравились, постоянные рефрены. Особенно — два главных: о гармониях и совпадениях, и о том, как прошлое не хочет меняться. Нельзя это было один раз вложить в чьи-нибудь уста, на всякий случай, если читатель вдруг сам не поймёт? Зачем говорить одни и те же предложения каждые две страницы?!
Не понравились подробности сексуальной жизни гг. Не знаю почему.
Не понравился весь культ супергероя. Это не просто путешественник во времени, тихо делающий свои добрые дела. Нет. Все вокруг чувствуют его мистическую обособленность, а он, вместо того, чтобы скромно отнекиваться, всячески намекает на свои сверх возможности. Это как называется? Тщеславие? При этом, всё время осуждается за желание прославиться никчемный Ли Освальд. Да, способы разные, но цель-то одна.
Не понравилась предсказуемость многого из происходящего. Если каждые 5 страниц говорить про эффект бабочки, нельзя не предугадать, что ждёт героя в покинутом настоящем. Таких ружей понавешено на каждом сантиметре сцены, и к концу книги от их выстрелов можно оглохнуть.
Не понравился слабый психологизм. Всё происходит удивительно просто и естественно. Убить человека? Потерять любимую? Принимать судьбоносные решения? Вроде бы говорится о том, что герою это тяжело, больно, но почувствовать это не получается. Я не говорю про "тварь я дрожащая", но хоть какая-то внутренняя борьба? Всё очень поверхностно.
Скажите, фанаты Кинга, насколько это произведение показательно для всего его творчества? Что ещё стоит попробовать?

Теперь об аудио книге. Не люблю вот Игоря Князева! (все, кто не закидал меня помидорами из-за невысокой оценки самого произведения, могут сделать это из-за Князева, у которого масса обожателей).
Сразу оговорюсь - он очень профессионален. Идеально продуманная музыкальная дорожка, эффекты, темп, правильные интонации, расставленные акценты, ударения. Этого всего уже достаточно, чтобы быть лучше большинства коллег по цеху.
Но мне, во-первых, сильно не нравится его голос. Особенно когда он им играет (за второстепенных персонажей, главных он читает нейтрально).
А во-вторых, он крепко ассоциируется у меня с авторами, которых я не особо люблю - слушал в его исполнении четыре книги Харуки Мураками и две Маркеса. Волей-неволей, в начале этой книге всё время сравнивал все эти произведения. И, как ни странно, в них много сходства. Параллельные миры (Привет Мураками "Страна чудес без тормозов"), одиночество ( весь Мураками и "Сто лет ..."), "приветы" из одного времени в другое ("сто лет.."), мистика и многое другое. В общем, исполнение только усилило неприязнь.

Очень люблю Стивена Кинга и роман, основным сюжетом которого являются перемещения во времени и изменения прошлого, меня очень заинтригивал. Несмотря на то, что убийство Джона Кеннеди не было для меня самой интересной и захватывающей темой, я все равно с энтузиазмом отнеслась к главной идее, надеясь, что Стивен Кинг обязательно придумает что-то необычное, захватывающее, добавит мистики и не один раз перевернет сюжет на 180 градусов.

Однако...

Для каждого из нас наверное не является секретом, что убийство президента Джона Ф. Кеннеди было огромным потрясением и ударом для всего американского общества, и до сих пор в глазах многих оно является очень волнующим и трагичным событием и порождает вокруг себя все новые споры, догадки и теории заговора.

И как известно уже из аннотации, главный герой, 35-тилетний учитель английского языка, Джейк Эппинг, получает возможность отправиться в прошлое, предотвратить убийство президента и изменить мир к лучшему. Звучит заманчиво, но на деле все оказывается совсем иначе.

Во-первых, хочу сказать, что роман очень затянут! Ну просто очень! Бесконечные описания куда герой пошёл, что купил, что подумал, а также куча ненужной информации о персонажах, которые порой появляются всего на пару страниц. Возможно, если бы эти 800 страниц были бы более толковыми, посвящены конкретно спасению президента и последствиям оного, было бы гораздо интереснее читать. Но здесь просто неимоверно затянут сюжет.

Когда герой занимался спасением других людей, было еще интересно, но вопреки всему, чем ближе мы подходили к спасению Кеннеди, тем все менее становилось интересно и хотелось перестать читать и перелистать сразу на концовку.

Во-вторых, сам Джейк мне не понравился . Вернее, не вызвал никаких эмоций. Он был просто как персонаж, глазами которого мы смотрим на этот вымышленный мир и руками которого действуем, однако он сам остался для читателя совершенно закрыт. Нам известно только несколько фактов его биографии, был женат, есть кот, одинок и ничего его в своём мире не держит. Никаких мечт, целей, стремлений, кроме как спасти президента, у него нет. Никаких интересов и увлечений. Он на протяжении всей книги упорно выполняет свою миссию. И не вызывает никаких глубоких эмоций у читателя, ни понимания, ни одобрения, ни поддержки, ни сочувствия, ни слияния с ним. Он какой-то пустой...

А в третьих, ещё эта любовная линия, от которой сводило зубы! Ещё на эпизоде, когда почти тридцатилетняя героиня мучительно признаётся, что у неё был неудачный брак,и она ещё девственница и Джейк будет её первым мужчиной, мне хотелось застонать. Ну конечно. Бедная несчастная героиня, девственница, измученная браком с психом-мужем, внезапно встречает нашего Джейка Эппинга, который показывает ей, что он настоящий мужчина, учит её заниматься настоящим сексом (конечно же потом она хочет его снова и снова), а потом вообще спасает от бывшего мужа. Ну что за банальщина? Кинг, ты чего?

Поэтому любовная линия вызывала у меня только усталость, казалась тоже неимоверно перегруженной и долгой и я совсем не опечалилась, когда она закончилась так, как закончилась. Господи, да я испытала облегчение! Если бы все закончилось свадьбой и десятью детьми, я бы наверное заплакала от расстройства =)))

А в-четвертых, Кинг совсем не привнёс ничего нового в историю убийства Кеннеди, чего я так сильно ожидала Никакой мистики, никаких неожиданных поворотов сюжета, никаких новых подробностей и деталей! Кинг строго придерживался официальной версии трагедии и не отходил от неё ни на шаг. А ведь было где разгуляться фантазии, было! Столько можно было придумать возможных развитий событий, вплести сюда мистику, представить событие в другом, новом свете!

Я думаю, книг, написанных об убийстве Джона Кеннеди много и очень много. В каждой из них скорее всего написано подробно и об убийце, его биографии, семье, о его последних днях и планировании убийства. А само событие не раз было описано буквально по минутам.

И разве требуется, чтобы ещё и великий мастер ужасов писал ровно то же самое, что можно прочесть в любой из этих книг, не привнеся ничего своего, своих мыслей, своей теории, своих взглядов?

Потому что, по сути всю книгу можно описать одним предложением. Убийство Кеннеди в нем просто событие, которое нужно предотвратить. Никаких подводных камней. Никаких тайн. Никаких неожиданностей. Все чётко, как в Википедии. "Убей убийцу и иди с миром".

И в итоге, все, ради чего собственно и начиналось все приключение с перемещением во времени, то есть, ответ на вопрос можно ли менять прошлое,и что бы было, останься Кеннеди жив, раскрывается в самом-самом конце и ответ до ужаса очевиден и банален! Ответ на него десятки раз давали другие писатели и сценаристы, как например, Рей Брэдбери, в своём бессмертном "И грянул гром", и потратил он на это в десяток раз меньше страниц.

P.S. Я знаю, многим нравится роман, но я со своей стороны, не могу посоветовать эту книгу другим читателям, особенно тем, для кого это книга - первое знакомство со Стивеном Кингом. Большая вероятность, что вы устанете, вам станет скучно и вы будете гадать, когда же станет страшно, и так и не увидите, почему же так много людей любят и восхищаются талантом Стивена Кинга.
Лучше посмотрите сериал, надеюсь, он окажется удачнее.

Что будет, если найти "кроличью дыру", попасть в прошлое и изменить его, предотвратив убийство Кеннеди? Как раз об этом альтернативная история от Великого и Ужасного Стивена Кинга.

Выбор главного героя удачен: мужчина без семьи, без особой привязки ко времени, зато с развитым чувством долга. Джейк Эппинг - обычный учитель английского языка и литературы оказывается вписанным в такой сюжет, где сочетаются и романтика, и триллер, и драмы, но, главное, это, конечно, фирменный саспенс. На практике видим закон "эффекта бабочки": иногда какое-то действие в прошлом коренным образом меняет настоящее, выстраивая нити гармонии. Плохо это или хорошо, предстоит разобраться, читая "11/22/63".

Трактовка семейной жизни и личных драм Ли Харви Освальда меня утомляла, кстати, без этих дополнений роман существенно бы сократился и, как для меня, это был бы огромный плюс. Порадовали аллюзии на другие романы Стивена нашего Кинга, щедро разбросанные по тексту, вот умеет замотивировать на прочесть или перечесть, респект.

Финал слишком. Я вообще предпочла бы открытый, но...

Время, которое я потратил на прочтение этой увесистой книги в обычном темпе, равноценно нескольким единицам других, с парой-тройкой сотен страниц под неказистой обложкой. Но знаете...
Переступив через страх разочарований и принявшись пожирать букву за буквой... Я осознал с самых первых абзацев... Оно того стоило!

Сейчас я с лёгкостью бабочки переживу те самые пять посредственных книг стандартных размеров. Даже если ни одна из них и близко не даст подобных эмоций и окажется недостойной места на моей книжной полке... Даже если ни одна из них не заставит впиваться глазами в содержимое страниц и переживать все сюжетные повороты, испытывая различный спектр ярких эмоций. Даже если я больше нигде не стану с той же страстью переживать за судьбу главного персонажа...

Ведь практически единственным важным пунктом в прочтённой литературе, лично для меня, остаётся её неоспоримое качество, а не количество выжатых книг и подробных рецензий на детские сказки.

Начиная с пролога, умело расставленные буквы проникают в самую глубину души, минуя чёрствый цинизм, покров тонкой кожи, слепое недоверие, сгустки кипящей крови, неразвитые мышцы и прокуренные лёгкие... Словно скальпель в умелых руках разрезают всё изнутри и вытаскивают наружу. Без наркоза. Заставляют чувствовать и переживать. Будто впервые... Как первые эмоции трепета от неразделённой любви, чувства волнения перед предлогом важного разговора или горечь потери того, кто был по-настоящему дорог. Всё, что чувствовал и ощущал раньше... Начинает стремительно блекнуть, превращаясь в совершенно неважное и безмерно пустое... Будто никогда ничего не чувствовал. По крайней мере, из всего того, что было прочитано в последнее время. Хотел, но не смог... Искусственно выдавливал смех или слёзы в зависимости от момента... Впустую. С этой книгой всё было иначе...

Как ступеньки, по которым бредёшь во сне, повествование мгновенно проваливается в другое русло спустя пару страниц. Резкий крен уносит в иной поток витиеватых мыслей, меняя состояние и настроение книги. Только настроив читателя, будто старый приёмник, на самую глубокую частоту, состоящую из трепетных переживаний, автор мгновенно переносит от трогательного к фантастическому, повернув одним плавным движением потёртую ручку ржавого тумблера и саркастически усмехаясь, громко провозглашает вслух: "Книга совсем о другом!"

Он делает это с навыком приветливых консультантов, которые пытаются помочь сделать нужный выбор, верно подбирая слова и искусно описывая достоинства товара на полке. Ничего больше... Без лишних ненужных слов... Без желания продать дороже и получить выгоду. Только с глубоким чувством любви к тому, что он делает, и искреннем стремлением помочь, получив за всё простое "Спасибо", слетевшее с узких губ в форме тонкой улыбки.

"Люди, обладающие способностью жить в прошлом, не знают, какое им уготовано будущее." (с) С. Кинг

Завязка сюжета и напряжение в окончании каждой мысли абзаца держат, подобно твёрдым морским узлам хитросплетённых канатов. На самых кончиках пальцев... И эти кончики, в любом случае, вышли гораздо более филигранными, нежели в строках одноименного романа Ч. Паланика...

Его детали обволакивают, подобно тёплому пледу в самый разгар осеннего вечера... Ты безоговорочно веришь каждому слову и рассуждению... Как минимум, как в старую сказку, которую читали тебе перед сном. Как в слова о любви, или как безоговорочно слепо веришь в попытки начать новую жизнь в ближайший из всех понедельников. Язык повествования современен. Строки пестрят рекламными слоганами и редким желанием цитировать часть диалогов на протяжении четверти книги. Напряжение не отпускает. Как и прошлое... Каждый раз, отрываясь от книги на пару минут, сложно перестать о ней думать и вычеркнуть из головы желание вернуться снова.

Я привередлив. Книга не идеальна в своём изложении. Не обошлось без шероховатых сторон в содержании. Возможно, это привычный авторский стиль, который имеет сотни тысяч последователей и почитателей по всему миру... Но пространство моей переносицы слишком часто раздавалось морщинами.

В линии повествования есть неорганичные моменты, которые можно сбросить на талант переводчика, с подобным желанием повторить действие данного незамысловатого глагола сугубо на нём, стоя у края крутого обрыва... Может быть, он плохо понимает в метафорах, и дело в том, что он, как подобно одной из героинь этой прекрасной книги, страдает известным мной недугом, содержавшимся в этих строках:

"Извините, сэр, не говорю хорошо английский. Я Бьелоруссия." (с)

Я допускаю, что эта смерть станет напрасной, и следовало бы столкнуть самого автора, ведь некоторых моментов и описаний можно было бы избежать или хотя бы попытаться сделать их более метафорическими. Хотя, может быть, тот, кто любит копать, всегда найдёт свою почву... Но, чёрт возьми, для меня слог и атмосфера в эти моменты неизбежно теряют накал и желание бесконечного восторга. Будто ребёнок при виде лица родителя, когда он раскрывает ладони. Я хотел бы именно так... Именно такой степени восторга и погружения. Захватить наживку, как голодная рыба, и унести с собой рыбака, который находится на расстоянии натянутой лески. Как до этой нерадивой череде фраз из книги... Благо таких моментов было непомерно мало...

Надеюсь, что это сугубо мой маленький пункт в стремлении к перфекционизму, мешающий называть прочитанное изречённое безусловно гениальным слогом. Нет! Этот слог чертовски прекрасен, хоть иногда так сильно смахивает на прекрасно вымытого, хромого бездомного. От него не весьма дурно пахнет, но он выглядит так, что в тебе нарастает безмерное желание высыпать мелочь в пространство трясущихся рук и больше никогда не видеть его жалобных глаз. Но эту книгу я обязательно перечитаю в момент, когда покончу со всем списком желаемого! Мы ещё встретимся... Надеюсь, что она будет также приятно благоухать...

Определённое место занимают отсылки. Пускай их и немного, но они добавляют неописуемые чувства в слиянии совершенно разных миров и появлении в нынешнем уже привычных и неожиданных героев из других знакомых произведений. Даже посредственно знающий любые проявления творчества автора получит визжащий изнутри восторг, вспомнив имена и фамилии персонажей, ставших частью массовой культуры. Здесь лишь крик: "Браво!" и громкие аплодисменты.

Характеры и мотивации героев просты... Желание быть счастливыми либо желание изменить мир. Оправдать свою жизнь... А может, всему виной женщины? "Определённо!" (с) С.Кинг

Любовь автора к духу времени напомнила мне "Однажды в Голливуде", снятое не менее гениальным К.Тарантино. Только здесь показаны не весёлые похождения двух друзей, а попытка изменить жизнь, судьбу и несправедливый исход истории. И не только глобально, думая о человечестве на протяжении долгих лет, но и частные судьбы. Простых людей, которые не были безразличны главному герою и заслуживали лучший итог... Ещё один чарующий шанс...

Читать нужно медленно и вдумчиво. Отдавая себя всего себя, подобно автору книги. Отплатить тем же, чувствуя каждую из написанных строк. Рекомендую. Это прекрасная книга! Читайте прекрасные книги!

Всех приветствую!
Думаю, многие знают это прекрасное произведение на фото, особенно поклонники Стивена Кинга.
Это прекрасное произведение рассказывает о том, что простому учителю Джейку Эппингу из школы придется предотвратить убийство. И не просто обычного человека, а Джона Кеннеди (35-ого президента США).
Нашему учителю звонит его друг из закусочной Эл и просит как можно скорее приехать к нему.
Смертельно больной Эл, который нашел в собственной забегаловке временной портал, просит своего друга Джейка отправиться в 1958 год, чтобы предотвратить покушение на Джона Кеннеди.
По мнению героя, не будь убийства Кеннеди, не было бы дальнейших печальных событий - Вьетнама, 11 сентября, последующих президентов.
Читать книгу стоит, если вам интересны:
-путешествия во времени
-интересно само прошлое и обстановка прошлого столетия
-любите произведения Стивена Кинга
Так же присутствует и любовная линия, без нее никуда, но эта не та слащавая, как в любовных романах, а наоборот очень милая и прекрасная.
Мне очень понравилось произведение, и какой итог получился в конце, был неожиданным.
Так же есть по книги и сериал, где главную роль Джейка Эппинга сыграл Джеймс Франко.

Прошлое упрямо. Оно не хочет меняться. Живая плоть внутри нежная и беззащитная.
Я давно хотела ознакомиться с творчеством Стивена Кинга, и все никак не доходили руки. Хотя, если подумать, что мне мешало? Несколько месяцев на полке у меня стояли две его книги, одна из которых как раз 11/22/63. Читалась она долго, и, начиная со второй половины и до конца, я все время думала над оценкой, которую могла бы поставить - 3 или 4. Не из-за сайта, а для себя, как я оцениваю данный роман. Я вообще редко с удовольствием могу читать популярные произведения, ничего не могу с этим поделать. Но часто становится интересно познакомиться с такими книгами, что имеют противоречивые отзывы. Для меня же 11/22/63 имеет и много плюсов, и несколько минусов, которые, собственно, не меняют общего положительного впечатления.
Начнем, думаю, с хорошего.
Это очень атмосферная книга. 2011 год, описанный не слишком подробно, привлек меня мало, а вот прошлое, начиная с 1958, оставило кучу положительных эмоций. Я не была в Америке даже настоящего времени, но вот в тех местах, которые описывались в романе, я бы побывала. Очень красочные и точные описания, отличная передача атмосферы того времени, ясно, на мой взгляд, отображены люди того времени, со своими привычками и мировоззрением. Наверное, здесь можно сразу отметить и небольшой минус, который как раз исходит из выше сказанного. Пусть это не будет казаться противоречивым, но временами затяжное письмо угнетало, я уставала читать. С одной стороны - все отлично, мне безумно нравится то, что пишет Кинг, и как он это делает. С другой же - у меня осталось чувство, будто я подготовилась к еще одному экзамену.
Второй плюс - стиль текста. Несомненно, здесь нужно отдать должное и переводчику В.А. Веберу. И все-таки Стивен Кинг умеет отлично писать, излагать свои мысли и привлекать внимание писателя. Простыми, казалось бы, словами автор может интересно описать любые события - от самых обыкновенных до масштабных.
Все герои романа 11/22/63 отлично раскрыты, каждый имеет свой характер и особенности речи. Я не мастер в этом деле, но мне очень понравились эти живые люди и пробудили много эмоций.
Мне очень понравился сюжет. Я совсем не ждала, что столько времени будет уделено любовной линии, но это не омрачило картины. Тем более, что греха таить, в итоге я и к этому прикипела. С самого начала сюжет был захватывающим и многообещающим. Было интересно и на протяжении всей книги. Столько разных чувств у меня вызывали герои и события. Сколько раз я переживала за героев, сколько всего с ними произошло. Доброго, милого и трогательно и, наоборот, злого и опасного. На протяжении всей книги, даже если я не верила в хороший финал, я знала, что концовка не разочарует.
А теперь то, что вызвало у меня разочарование.
В первую очередь, как я уже писала, это длинный текст, не всегда несущий в себе информацию. Красивый, интересный, но очень затяжной. Книга хоть и сама по себе большая, но именно из-за этой причины я читала ее неоправданно долго. Я не спорю, не для каждого это будет минусом (и да, у меня нет фобии больших текстов, я и до Кинга читала громоздкие романы), но лично я с большим усилием читала некоторые моменты.
Также много американских слов. Отрицательной стороной это не назовешь, автор имеет полное право использовать их в тексте. Американец все-таки. Но так как я знаю этих слов мало, это несколько осложняло чтение.
Если бы меня спросили, посоветовала бы я 11/22/63 кому-то, я бы без сомнения ответила "да".

Вот живешь ты, простой учитель английского языка, брак не удался, личной жизни никакой, максимум внимания ученикам уделяешь, единственная отрада - котобургеры дешевые в ближайшей забегаловке. И вдруг тебе говорят, что в этой самой забегаловке есть портал в прошлое, а ты должен спасти весь мир Америку, отправившись в прошлое, а именно в 9 сентября 1958 года (за 5 лет до убийства Джона Кеннеди в Далласе), ибо только в этот день ведет портал. Ну и естественно целью путешествия должно стать предотвращение убийства президента. И тут появляется очень много "а-что-если", просто безумное количество а-что-если. Главное из них - как изменится настоящее, если Кеннеди не убьют? Про эффект бабочки знают все, но не всем дано быть человеком запустившим этот эффект.
А тем временем жизнь героя продолжает идти своим чередом - новые знакомства, встречи... Быть может он уже и не захочет что-либо менять в будущем, быть может он и возвращаться то не захочет...

Эта книга просто обречена на успех, для этого в ней есть все. Во-первых, звездный автор. Во-вторых, путешествия во времени - всегда интересны и неизменно привлекают внимание, ведь каждый хоть раз в жизни задумывался о возможности возврата в прошлое и изменении чего-либо - своих ли ошибок, или же известных исторических моментов. В-третьих, убийство Кеннеди - незажившая рана американцев, одно из самых громких и шокирующих преступлений Америки. Вообще надо сказать, что книга очень американская, начиная от идеи и заканчивая подачей. А еще книга очень Кинговская, прям типичная, даже шаблонная. Но это ни в коем разе лично для меня не было недостатком. Я с первых глав не могла оторваться и с напряжением и тревогой за героев двигалась к развязке. А еще мне показалось, что, несмотря на и так внушительный объем книги финал немного скомкан. Нет, он хороший, поучительный и даже логичный, но как-то быстро все закончилось. Не хотелось прощаться с героями, не хотелось верить, что все вот так вот закончится. Черт! Как бы не наспойлерить(( Но держусь-держусь))

Очень глубокое погружение в эпоху в этой книге. Иногда такие мелочи Кинг подмечает, что просто поражаешься. Чувствуется огромная работа над этим, так же как и работа над историческими фактами, догадками, версиями. Не представляю, сколько источников Стивен перелопатил для написания этой книги!

Герои как всегда глубоко проработаны и психологически выверены. Невозможно не проникнуться симпатией к главному герою. Он самый обычный парень, со своими тараканами в голове, не без недостатков, но с большим и открытым сердцем. Он порой ошибается, действует сгоряча, но кто не без греха? Джейку веришь, за него переживаешь, порой злишься на необдуманность поступков, потом снова волнуешься, держишь кулачки, чтобы все сложилось. Я даже не могу сказать, хотелось ли мне, чтобы Джейку удалось предотвратить убийство президента, или нет, но попереживала за героя я изрядно.
В этой книге довольно много героев, что в принципе для Кинга нетипично (хотя я не так и много книг у него читала). И все они очень яркие и настоящие. И многие из героев, как и в жизни очень противоречивые. Взять, к примеру, Сейди - вцелом мне она нравилась, но иногда ее хотелось встряхнуть хорошенько.

Ну и возвращаясь к финалу... Не на все вопросы нашлись ответы, и не все однозначно вышло. Конечно, хотелось бы, чтобы все было иначе, но может быть где-то в параллельной вселенной это и случилось...