Изящное искусство смерти

Дэвид Моррелл, отец-создатель бестселлеров о Джоне Рэмбо, искалеченном вьетнамской войной супер-солдате, в настоящем романе меняет время и страну, перенеся читателя в викторианский Лондон.

Главный герой книги, Томас Де Квинси, - реально существовавший писатель, эссеист, имевший зависимость от лауданума. Основой для романа Дэвида Моррелла послужили эссе Де Квинси "Убийство как одно из изящных искусств" и "Исповедь англичанина, употребляющего опиум".

В одном из грязных темных закоулков Лондона, где чистый воздух большая редкость от испарений всякого рода нечистот, произошло ужасное, немыслимое убийство. Злоумышленник хладнокровно вырезал семью из 8 человек, не пожалев даже младенца в кроватке. Лондон сотрясает страх и подозрение: вернулся Джек Потрошитель.Под подозрение попадает Де Квинси: прячась от кредиторов, он приехал в Лондон со своей дочерью Эмили. 40 лет назад он описал убийство, которое было точно воспроизведено в момент появления Де Квинси в Лондоне.

Книга ужасно талантлива Жуткое, реалистичное описание причин и последствий, тошнотворные картины лондонских пейзажей, тюрьмы, полицейской службы и жизни солдата Удачи, расцвечивет Эмили Де Квинси. Эмансипированной барышне, в штанишках-блумерах и свободном платье без корсета (Shocking!), нравится фраппировать публику, но при этом она добра к людям, умна, практична и преданна отцу. А убийца - вот он, рукой подать. Но поначалу мозг отказывается это признавать.

Слабые нервы и излишняя чувствительность не позволят прочитать эту книгу.

" Ум лишён способности забывать" часто повторяет главный герой этой книги и тут мне хотелось бы с ним поспорить. Мы просто не можем помнить всё, но вот события, которые произвели на нас неизгладимое впечатление( не важно позитивное или негативное)- забыть очень сложно. А вообще, Томас де Квинси- невероятно интересная личность. Одна его " Исповедь..." написанная и напечатанная в те времена, просто невероятный по смелости шаг. Да и то, что де Квинси обычный человек, со своими недостатками и пороками, а не супергерой, делает его ближе читателю. А какая в книге атмосфера-просто не передать словами. Да, автор много работал и набирал материал по теме, но описать так, чтобы казалось что за окном другая эпоха-нужен талант. Да и сам сюжет оказался на высоте. Писатель, прославившийся сначала исповедью наркомана, а затем кровавым описанием убийств произошедших 43 года назад приезжает в Лондон. И тут.. Происходит снова массовое кровавое и невероятно жестокое убийство семьи лавочника, включая младенца. Люди в панике, от страха готовы растерзать любого, кто покажется им чужаком. Неужели де Квинси сошёл с ума и начал убивать? Кто убийца нам и предстоит узнать. И не только узнает, но и поймать и обезвредить его. Нам с героями предстоит побывать и на самом дне общества, и в тюрьме, и попасть на приём к великому лорду Палмерстону. Ну и не могу не сказать про дочь де Квинси - Эмили. Как же мне понравился этот персонаж. Да, бунтарка, для тех лет невероятно свободномыслящая и свободно выражающая свои мысли. Но это не протест ради протеста, а ей удобно так. Она не старается доказать всем и каждому, что “женщина может всё!!!! “. Как выразилась моя подруга-у неё феминизм здорового человека. И это невероятно подкупает в героине. Очень надеюсь что последующие книги написаны также увлекательно.

Очень атмосферная вышла история. В меру мрачная, в меру неспешная, полная фактов и подробностей о Лондоне года 1854. О его улицах, жителях, нравах и обычаях. О силе слухов и сплетен, уязвимости тогда ещё только становившийся на ноги полиции. О силе армейских чинов, о нищих и о влиянии аристократов. И все исторические реалии и подробности даны в качестве иллюстраций эпохи, не перегружая историю, а добавляя интереса любопытными фактами. Так, сцена со свинками в переулке была довольно напряжённой, как и момент с толпой зевак. Экскурс в воспоминания тоже был довольно наглядным. Что воспоминания об Индии, что доступность лаундаума. Правда на мой взгляд слишком уж просвещенными оказались почти все герои в области вреда опия и наркотиков, хотя ещё довольно долго эти вещи присутствовали в быту и считались условно-безопасными.
Плюсом стало, что исторические реалии не скатили историю в уныние и тоску (в отличие от многих других). А оставили общее настроение детевтивно-приключенческим. Пусть истинное имя преступника стало очевидно довольно рано - сам путь его выведения на чистую воду и поимки оказался весьма показательным.
К плюсам истории можно отнести ее хороший язык и насыщенность подробностями, при общей неторопливости сюжета. К минусам-это все таки эта неторопливость местами была слишком, хотелось поторопить героев с их действиями.

Я ожидала чего-то более ах-вах, тем более если учесть, что раньше я очень и очень любила викторианство. В итоге имеем сыроватую книгу со штампованными персами. Это ж надо так топорно вводить в книгу пояснения по викторианской эпохе! Чуть ли не в каждой главе маячат куски, выдранные из энциклопедий, как бельмо на глазу. Писательское мастерство для того и мастерство, чтобы это как-то органично спрятать. А если не умеешь - делай сноски.

Насчет персонажей: если убрать всю банальщину, останутся одни картонки. Главгерой - сам Томас де Квинси - это типа гипертрофированного Шерлока, сидящего на наркоте, и в минуты прояснения сознания (под действием этой самой наркоты) он включает мегамозг. Его дочь... его дочь просто хочется убить о стену, настолько она вся такая умница, борец за права всех, кого только можно, и в каждой бочке чопик. А эти ее примитивные «уловки» - возможно, для викторианской Англии самое оно, для современного искушенного читателя - наивняк, хотелось бы, чтобы их более остроумно преподносили. А еще у нас есть два невнятных, но типичных представителей полиции, - констебль и детектив, - и один суперпреступник с очень грустной историей. И из минусов еще - затянутый финал. Когда уже давно понятно, кто преступник и что он сделает, но сюжет продолжает продолжаться.

Но при всем вышесказанном не могу сказать, что я как-то уж очень давилась книгой. Да, сырые места ощущаются. Да, персонажи не блещут оригинальностью и не особо чем-то цепляют. Да, атмосферности маловато, больше смахивает на какой-то неспешный скандинавский детектив с расчлененкой. Но читалось неплохо, и есть интерес, что там будет в продолжениях. Не уверена только, что руки скоро дойдут, на очереди полным полно более понравившихся мне циклов.

В этом романе собрано слишком много всего, что я так люблю в книгах. Это и викторианской эпоха, и детектив, и подробные анатомические описания. Еще умница-наркоман в духе Шерлока, передовая барышня, харизматичный полицейский. Как вишенка на торте - резкий разгон. Нет никаких медленных и печальных раскачек, сказу такое мощное преступление, что страшно представить, чем же дальше нас планирует удивлять автор.
А меня он удивил как минимум тем, что не выдумал своего персонажа, а отталкивался от существующего автора, Томаса де Квинси, и его сочинений,от реального преступления. И не только он один реально жил в далекой от нас во времени Англии. Это сразу придает дополнительную глубину всей игре и выводит градус сумасшествия на новый уровень.
Атмосфера нищих и проституток Лондона, кошмарных тюрем и страшных преступлений - у нее полно почитателей, и я одна из таких.
Ползвезды сняла за то, что уже на 65% книги понятно, кто главный паразит и что вообще происходит. В роман бы еще неожиданный вау-финал, и цены ему не было б.
С восторгом отмечаю, что впереди несколько частей цикла со столь полюбившимися персонажами. С радостью бы посмотрела экранизацию.

Викторианский готический стильный...
Три основных эпитета романа. А если вчитаться, то недолго и влюбиться в писателя. Собственно, Моррелл взял реальную историю убийств и раскрасил ее своим видением.
Англия: грязные вонючие улицы, канавы, наполненные нечистотами, клочья тумана ползут вдоль домов, скрывая лица и оставляя лишь силуэты. Шокирующее убийство целой семьи будоражит город. Люди начинают сходить с ума, подозревая в каждом прохожем «потрошителя».
Главный герой, старый писатель со своей дочкой, вливаются в гущу расследования. Все заморочено, запутано, интригующе.
Вкуснющий детектив, однозначно продолжу знакомство с писателем.
И это, тот самый пример, когда все может перевернуться «с ног на голову».

Томас де Квинси – первый автор к знакомству с произведением которого послужило художественное произведение. Роман «Изящное Искусство Смерти» представляет собой по форме мрачный викторианский детектив с рейтингом «18+», и не зря ведь там есть масса примеров описаний кровавых убийств и паника в тумане, и не без крепкого словца, ужесточавшего повествование. Книгу прочитал и далее постараюсь поделиться впечатлением от прочтённого и мыслями по этому поводу.

Сюжет прост, но закручен. В Лондоне ночью было совершено убийственное комбо из пяти жертв во многом повторяющее убийства сорокатрёхлетней давности. Время действия – 1854-ый год, Викторианская эпоха, когда новые веяния жизни вступают в противостояние с консервативными общественными устоями. Манера повествования граничит между мистическим детективом как художественным произведением и автобиографией Томаса де Квинси, написанную Дэвидом Мореллом и от этого теряется ощущение повествовательного пространства, когда автор пытается сломать своеобразную «четвёртую стену» и выбраться за рамки ограниченные художественной условности. Но нынешний читатель ценит лишь хорошее существование в жанровом пространстве. Мне это не показалось таким уж большим минусом, просто поначалу действительно такой подход дезориентирует, но чем больше увлекаешься повествованием тем менее внимания обращаешь на такие мелочи.

Отдельно стоит отметь работу переводчика. Чаще всего я хвалю переводы и может быть не всегда обоснованно. Но здесь похвала заслуженна, поскольку переводчик на русский является своеобразным сотворцом повествования, хотя изначальный текст принадлежит Нореллу, также понравились вставки из произведений де Квинси, плюс дневник Эмили де Квинси даёт своеобразный взгляд со стороны на происходящие события. Финал немного комковат, плюс Де Квинси как консультант являет собой своеобразную отсылку к современной моде на детективов-консультантов, идущей из того времени. Двойственный злодей немного заинтриговал.

Вообще я поддерживаю такую точку зрения что вся литература в некотором смысле фантастика, поскольку любая литература содержит элемент вымысла, даже биографическая. Здесь все почему-то пытаются искать реализм, хотя я для себя такой задачи не ставил, пусть тут и есть как исторический факт восстания чартистов, но они больше как кусочек мозаики, работающий на создание атмосферы, конечно хочется в этом плане проработанности от авторов и переводчиков (не говоря уже о канцелярите в переводе отрывков из трудов де Квинси) но не все могут это предоставить. Читатель ныне требовательный, взыскательный и критически мыслящий, никому не нужно пустое детективное повествование или театр двух-трёх актёров с картонными декорациями, разваливающимися при первом размышлении о логике повествования.

Уклон в боевик тоже немного смутил, видно что в начале своей трилогии Морелл не разобрался в каком жанре подавать свою историю, от того и документальные вставки и неопределённость в подаче характеров. Оценю книгу по критериям: Содержание – 4 из 5, можно было доработать некоторые вещи ещё на стадии замысла, но неплохо. Оформление – 5 из 5. Титульник книги оформлен хорошо, внешне издание выглядит вполне приемлемо. Стиль – 4 из 5. Проработка атмосферы хороша в первой половине книги и порой кажется что в голове витают призраки Дойла и По, но вторая половина возвращает с небес на землю. Язык – 3 из 5. Средне с уклоном в хорошо, такая оценка потому что нет определённости с подачей материала и жанровым представлением и наличием канцелярита. Качество печати хорошее – 4 из 5. Как уже сказал, внешне книга выглядит вполне приемлемо.

В качестве заключения: Первый блин оказался местами не похожим на блин, где-то переборщили с начинкой, есть недоработки, но это первая часть цикла и в целом получилось съедобно, вполне читабельно, если читать исключительно диалоги, получается задел для среднего фильма. Книга неплоха, несмотря на недоработки, но потенциал у книги есть и немалый, если над ней хорошенько поработать. Советую к ознакомлению. Всем добра и приятного чтения!

Не плохой детектив, с которым у меня очень тяжело складывались отношения. И дело не только в том, что у меня сейчас такой период, когда читать не хочется вообще. Просто я от него довольно быстро уставала. Читаешь главу, а дальше нужно отдыхать и переключаться. Интересный сюжет, занятные герои, интересный период истории, но все это для меня в единую историю так и не сложилось.
Немного о сюжете. Задолго до Джека-Потрошителя, Лондон уже был потрясен жесточайшими убийствами. Причем они в мелочах повторяют убийства сорокалетней давности. Единственный, кто может разгадать замыслы бездушного убийцы - это Томас Де Квинси, знаменитый Любитель Опиума и исследователь тех, первых убийств. Кажется, что все ниточки ведут именно к нему.
Вот в связи с вышесказанным, я была несколько разочарована развязкой. Ожидала чего-то большего. Не в том смысле, что события должны были быть более масштабными, а более связанными лично с Де Квинси. Еще из минусов для меня - иной раз герои чрезвычайно современны и толкают какие-то странные речи о том, как все должно поменяться. Такое ощущение, что автор хочет навязать Викторианской Англии свое представление о жизни. В общем, связного повествования в моем представлении не получилось. Из плюсов книги - интересная завязка, интересные исторические справки и довольно интересные герои, плюс, какое-то странное мнение автора о Британии и ее политике в целом. Просто странно видеть такое мнение на страницах книги.
Получился такой не плохой детективчик. Местами интересный, местами раздражающий, но довольно занятный. На самом деле я совсем не пожалела, что прочитала его.

Я уже готова была поставить книге оценку выше, но тут я начала читать о том, как автор рассказывает как ему трудно пришлось при создании книги, чего он хотел, когда писал книгу и тем самым открыл мне, что он этого не добился, но как он трудился, как трудно ему, как не сладко... Хосподитыбожемой! Авторы - никогда не пишите такой фигни в конце ваших книг. Хотите поделиться тем откуда натырили сведения - делитесь, только не жальтесь, ну бесит же!

А теперь о самом произведении. М-да... Обложка - шикарная, таинственная, атмосферная. Я когда бралась за книгу, ждала тьмы, наползающего тумана, блеклый свет фонарей, тонущие в тумане голоса людей и неясные силуэты, я ждала АТМОСФЕРЫ! Не знаю как объяснить, но вот когда открываешь книжку и словно шагнул в тот мир и все вокруг натянутое, дребезжащее и откуда кто вынырнет непонятно, а когда день, все шумит, пестрит, мальчишеские голоса раздаются, ты действительно погружаешься в этот мир, в эту книгу... Но этого не произошло. Какая атмосфера, о чем вы? Все должно быть четко, по фактам. Туман - это туман. Он вот так херась и опустился на Лондон. И вы не думайте это не просто туман - это еще и плюс сажа! Я уж не помню где я прочитала, но где-то очень интересно рассказали почему в Лондоне запрещено топить камины или как это правильно-то. То есть про сажу я узнала раньше и это было интереснее, а тут мне расписали по дюймам, почему, зачем, откуда и что будет дальше, вот такой маленький научный труд про туманы и сажу Лондона... М-да... И вот так всю книгу! только есть что научное выдать, то мы получаем маленький научный труд про это. Не могу сказать, что сведения не интересные, очень даже, но причем тут эта книга? Детектив отдельно, а научный труд - отдельно. Они друг с другом спорят в таком тесном соприкосновении. И это очень раздражает, когда читаешь. Потому что вот ты читаешь про страсти, про то как сейчас кого-то поварехой по башке огреют, а тут тебе научный труд о том, почему эта самая повареха такой формы и в каком году сие изменение произошло и что из этого следовало... Эм??? Что это было думаешь ты, потому что после сего отступления, наконец-то поварешка падает на чей-то лоб. Но тебе уже все равно чей это лоб и повредился ли он, потому что твою эмоцию только что автор с великим счастием растоптал, потому что совершал путешествие в 18... год. Ну, неептвоюмать?

Дальше, весь такой гордый автор делиться тем, какую замутил он идейку! Мол детективы пишутся от третьего лица, но в то время любили писать от первого лица, поэтому я все намешал, правда я молодец? НЕПРАВДА!!! Читаешь ты такой детектив, на тебя через три предложения этого детектива сыпятся научные труды и ты уже смиряешься, что это совсем не детектив, а "вот посмотрите чего тогда было и как, на примере расследования!" и тут оп-па! цитатка... И ты как дурак думаешь, что это настоящая цитата, потому что до этого, этот обдолбанный автор приводил реальную цитату в начале главы. Тут новая глава и опять начало в виде цитаты... И долгая такая, а, думаешь ты, это видать под научный труд нам пишут такую цитатку, и потом на середине главы до тебя доходит, что это ХХХХХ такое остроумное писательское решение! Эм??? И ладно бы это действительно было похоже на выдержки из дневника барышни того времени, прогрессивной, но все же того времени, нет!!! Во-первых, это вообще не похоже на дневник, хотя сие творчество так названо, а во вторых, там 19 веком и не пахнет. А автор между прочим дофига книжек прочитал чтобы было похоже, мол чтобы вот прям как у Диккенса! Лучше бы он об этом молчал...

И так, атмосферы нет, все что связано с 19 веком - это четкие факты и научные труды об этом. Текст дневника девочки опять же не из той оперы и вообще не дневник. Разговаривают люди не как у Диккенса. Сам сюжет тоже надо сказать не особо выдающийся и главное очень топорный. Вот как раз про то, что могло бы быть интересно, зажеванно, замято и вообще в самом конце, когда автор видать все сказал. Эмм???

Стиль куц, предложения невыразительны, герои стереотипны. Не стоило автору писать детектив, ему надо было написать научный труд про Лондон в 1854 году. Было бы полезней и интереснее.

Читать тем кто ждет детектив - не советую. Кому интересны факты про 1854 год, читать можно, там много всего про как жили, что ели, чем дышали.

PS. Просто это не давало мне покоя, и к утру сформировалось. 10 секунд - это очень много времени. Возьмите секундомер и посмотрите. За это время любая девушка, даже, если она овца закричит. За 10 секунд, она даже может чайником огреть или поднос запустить. И это между прочим просто девушка. Но поверьте, если вы увидите, как полицейскому башку проломили, вы заорете и хотя бы попытаетесь убежать и вам не это потребуется меньше времени, чем 10 секунд.
Дальше, вы держите забегаловку, не первый год держите, вы ее держите в Лондоне 1854 года и у вас под рукой нет хотя бы дубинки? Не верю. Всегда ведь может произойти что угодно, это ведь забегаловка, вы продаете спиртное, вам надо как-то людей призывать к порядку и еще когда полицейский подойдет неизвестно, так что хотя бы дубинка должна у вас быть, в конце концов у вас есть бутылки! И опять же возвращаемся к тому, что вы не первый день стоите за прилавком своей забегаловки, у вас уже реакция должна быть не медленной. за 10 секунд вы многое можете предпринять, у вас это уже механическим действием должно быть.
Теперь перейдем к убийце, нам говорят, что он быстр аки молния и на самом деле убил совсем не за десять секунд, а чуть ли не за пять, причем людей в разных углах забегаловки. Вы меня простите, но какого размера эта забегаловка? Насколько она должна быть маленькой, чтобы убийца успел ударить полицейского, убить трех человек за одним столиком, официантку за столиком, еще двух посетителей в ДАЛЬНЕМ! углу и хозяина за стойкой! За 5 секунд? Ну, не верю я в такое, ему надо передвигаться, хотя бы столик обойти, хотя бы к стойке подойти, если есть дальний столик, то забегаловка имеет хоть какие-то размеры, человек должен двигаться. Вот это непонимание времени и пространства меня сильно коробит! Я не самый чувствительный человек на время, но пришлось держать секундомер в руках, когда муж занимался синхронизацией сценария и я знаю что такое 10 секунд и пять секунд - это в фильме можно все до 3 секунд сократить, но на то это фильм, нам не нужны подробности, как машет герой руками, как в действительности двигается, но если всю сцену убийства восьми человек разобрать в реалии, то 5 секунд недостаточно.
И ладно, сделаем допущение, что он быстр как молния, прям вот в жопе пропеллер, но тогда как объяснить, что этот монстр, не успел убить ребенка, который сказал мама и даже успел захныкать? А там помещение было меньше забегаловки!
Вот подобная ерунда, когда он то нормальный человек, то человек-пропеллер особенно раздражают и говорят мне лишь о том, что хренового я автора прочитала-то.