11/22/63

Давненько я не слушал аудиокниг и насколько я помню, никогда их особо не любил. Мне это казалось не только скучным, но и неудобным. Аудиокнига не даёт возможности остановится и перечитать предложения или задуматься над прочитанным, поэтому я решил выбрать такую книгу, чтоб была попроще и мне интересна. Какой-нибудь приключенческий роман или фантастику без замысловатостей. И мой выбор удачно упал на новый роман Стивена Кинга. Потому что я вряд ли бы стал покупать бумажный вариант.

Из тех книг Кинга, что я прочел после окончания школы, я могу припомнить лишь пару романов, которые мне понравились и более-менее впечатлили. А точнее это лишь один роман – “История Лизи”. По большому счёту я не сильно следил за творчеством автора в это время и даже не читал “Дьюма-Кей”, но зато прочитал некоторые старые второсортные творения типа “Розы Марена” и “Мешок с костями”. “Под куполом” мне также не понравился. Но стоило мне прочесть фабулу нового романа 11/22/63, как во мне затеплилась надежда. В который раз. Ещё один крупный роман автора с очень любопытной задумкой. И он оказался гораздо приятней нежели “Под куполом”. И доставил мне множество приятных впечатлений.

Может быть дело в том, что на слух всё воспринимается проще. Глаз не цепляют несуразные предложения, примитивные обороты речи или мыслей героев(хотя иногда цепляли). Во время чтения эта примитивность или несуразность сразу бросается в глаза и вызывает отторжение. Но когда слушаешь, то не так сильно замечаешь это и сложно оценить работу с точки зрения стиля и манеры письма. Хороша она или дурна. По-моему всё-таки недурна. Прослушивание романа – это уже не чтение, и ты начинаешь воспринимать произведение, как историю рассказанную давним знакомцем.

Задумка же действительно неплоха. В начале я даже подумал, что здесь не будет этого надоевшего и заезженного “эффекта бабочки”, но ему был придан несколько иной и оригинальный характер. Идея о том, что прошлое стремится к гармонии - мне понравилась. Хотя мне больше импонирует идея о непоколебимой судьбе, которая крушит все преграды на пути к конечной точке и на которую неспособны повлиять ни “раздавленные бабочки”, ни убийства убийц президентов.

Первое время меня также смущала эта уверенность в том, что именно Освальд убил Кеннеди. У меня всегда это убийство стойко ассоциировалось с покушением на Ленина. Мне эти истории всегда казались схожими. И я склонялся к версии, что и Каплан, и Освальд являются просто “козлами отпущения”. Но этому роману удалось поколебать мою уверенность. По крайней мере в вопросе с Ли Харви Освальдом и Кеннеди. Идея о том, что если на одну чашу весов поставить Кеннеди, а на другую Освальда, то непременно чаша весов с президентом будет перевешивать. Потому что Освальд – это просто безумец с винтовкой, а Кеннеди – президент США. И поэтому, чтобы уравнять весы, люди начали придумывать различные теории заговоров и навешивали на чашу весов с Освальдом и кубинцев, и ЦРУ, и мафию, и Гувера. Таким образом чаша весов уравнялась в голове обывателя. Мне это мысль показалась нелишенной смысла и любопытной. К тому же я никогда особо не интересовался этим вопросом и имел лишь общие сведения. А если верить авторскому послесловию, то Кинг перелопатил не один десяток книг, чтобы разобраться в этом вопросе. Так что ему меня удалось убедить… от части.

На протяжении прослушивания меня не отпускал вопрос об исторической достоверности романа. Этот бесконечный поток людей, которые окружали Освальда. Кто эти люди? Жили ли они на самом деле? Но, если верить послесловию, то историческая достоверность сохранена во многом, хоть и не во всем. А главное, что эти люди существовали на самом деле. Это только повышает котировки этого романа. Кинг давно так не писал, как здесь и я уже, ухмыляясь, размышлял над триумфальным возвращением… Это стоящая работа. Но я бы не сравнил её с моими любыми произведениями автора. Да и вряд ли какая-то его новая работа сможет сравниться с тем впечатлением, которое оказывали “Талисман” или “Долгая прогулка” на 13-15-летнего подростка.

В описании к роману написано, что это лучшая книга Стивена Кинга. Так ли это? Вряд ли. Она, несомненно, хороша и в чем-то даже прекрасна. Но мне периодически резали слух несостыковки сюжета и некоторые убогие моменты книги. Убогими моментами в основном изобиловали любовные сцены. Автору больше подходит описание сцен порнографического характера, чем общение между влюбленными. К тому же меня постоянно не отпускало чувство, что Кинг сам не знает, что будет дальше. Окончательной сюжетной картины нет у него в голове, и он пишет, как напишется. И из-за этого сюжет получился “дырявым”. Всему виной коммерческая ориентация, по моему мнению. Кинг штопает романы по методу Форда – конвейером. Поэтому ему не суждено написать великой книги. Он штопает каждый год по крупному роману – неудивительно, что качество их снижается и, что даже в таком удачном, как этот, было определенное число глупых моментов. Чтобы роман таких размеров как этот оказался великим – недостаточно потратить полгода или год на его написание. У Кинга до сих пор есть нюх на хорошие идеи, но, судя по всему, реализовать их он уже не в состоянии. Хорошая книга пишется не год и не два, а может и не десять лет, а Кинг вряд ли себе может позволить работать над книгой больше года. Ведь нужно же деньги зарабатывать.

Иногда благие намерения спасти мир оборачиваются не так, как ожидается. Даже если это кажется единственным правильным выходом. Моя первая книга у мастера ужасов. Именно потому, что не страшная, и тема путешествий во времени и "эффекта бабочки". Я не могу сравнивать его с ним же ранним, поэтому объективно понравилось.

Путешествия во времени всегда будут волновать людей. Они открывают такую заманчивую перспективу изменить будущее. Начиная от маленьких и корыстных целей, как то разбогатеть на спортивных соревнованиях (помните "Назад в будущее", 3 часть, где Марти утаскивает в прошлое спортивный альманах с результатами матчей за много лет?), переходя к более благородным-спасти одного человека или целую семью от жестокого убийства или несчастного случая, и мечтая о совсем глобальных-переписать историю человечества, а то и всей планеты.

Главному герою Джейку Эппингу выпал такой шанс. В забегаловке его друга Эла оказывается портал во времени, который ведет только в один год-без пяти минут полдень лета 1958 года, и каждое следующее путешествие туда стирает предыдущее, все с чистого листа. Из этой точки можно попасть в любое ближайшее время традиционным способом-прожить в прошлом.

После того, как Эл понял, что рак его скоро одолеет, он заражает Джейка идеей об облагодетельствовании Америки и всего человечества-спасти президента Дж.Ф. Кеннеди, у которого такая плодотворная деятельность и планы на будущее, от пули помешавшегося фанатика в ноябре 1963. Казалось бы-так заманчиво звучит, особенно с учетом знаний 2011 года об истории Америки и программ ее последующих президентов... Светлое будущее может наступить гораздо быстрее, он столько всего хорошего может успеть сделать для страны! И Джейк вступает в "кроличью нору". С этого момента все будет совсем не так, как кажется и каждое совершенное им действие будет влиять на будущее невидимой ниточкой.

Прошлое в целом оказалось приветливое и дружелюбное. Продукты натуральные, цены намного ниже, девушки красивее, люди добрее и доверчивее. Не было поводков в виде мобильных телефонов, вездесущего интернета и угрозы терроризма. Джейку в нем жилось достаточно комфортно. Я даже в какой то момент подумала, что он может остаться там, но он свято исполнял возложенную на него миссию. Прошлое в ключевые моменты оказалось крепким орешком. оно сопротивлялось всеми частями и конечностями, упиралось и не желало изменяться, словно кто то уже выткал его будущий рисунок.

Книга с очень качественной теоретической проработкой. Все характеры и герои очень яркие, события настолько четкие, что хотелось заглянуть в Википедию, чтобы посмотреть тот или иной исторический факт, почитать о городе. Я почувствовала магию того времени, мне даже захотелось пересмотреть фильмы, которые тогда снимали, и которые упоминались в книге. Наверно я бы сама с удовольствием прожила в лете 1958 года, которое описал Кинг месяц-другой, конечно без всяких изменений, просто почувствовать. Страшной в том смысле, как я не люблю, книгу назвать нельзя. Да, там были очень напряженные моменты, но они все логичные, неизбежные, и объяснимые. Как в качественном психологическом триллере, а не в фильме ужасов с зомби и маньяками.

И да, Эффект бабочки после вмешательства в историю на таком уровне никто не отменял. Но от этого читать гораздо более интереснее. Как и альтернативную историю после.

поддалась ажиотажу и соблазнилась одной из великих теорий заговоров: убийство Кеннеди. Начав читать вспомнила почему не люблю Кинга. История очень медленная, где-то к середине книги начинает казаться, что из этой ваязкой удушливой истории уже не выбраться. При этом постоянно муссируется тема домашнего насилия, как лейтмотив. И, конечно, ощущение тотальной безнадёги, куда ж без него. Оно такое, что впору нашим певцам безысходности позавидовать - от таких книг жить не хочется, не то что читать такое

а безнадёга тут true: в данном случае описывая ту, пресловутую "старую добрую Америку", которую они потеряли, и которую столь лихо призвал вернуть Трамп, автор не жалеет помоев краски цвета грязи. Неохотно признав, что цены на повседневные товары тогда были ниже (доллар был куда полновеснее), еда вкуснее (натуральнее), одежда качественнее (не в китаях шилась), бензин дёшев, а автомобили лучше (они объективно были лучше... ну, по крайней мере эстетичнее и куда надёжнее), он тут же бросается живописать чудовищную экологию (последующее уничтожение промышленности, мол, стало благом), бичевать курение с фанатичным пылом крестового похода (почему-то потребление алкоголя и сексизм того времени его не возмутили) и, как вишенка в коктейль - расовый вопрос, о котором автор пишет, вроде, и с должным чувством обязательного покаяния, но несколько формально, словно исполняет обязательный номер. Неубедительно. Такая политическая ангажированность, вероятно, уместна в книге с политическим убийством (да ещё и с таким, где без пресловутой Руки Москвы(тм) не обошлось), ему виднее, что ж. Однако, стоит учесть политические взгляды самого Кинга, которые он, впрочем, не скрывает (спасибо, что не голимый политический манифест, а, всё же, фантастический триллер с попаданцем)

глав.герой, отправившись в прошлое, дабы вмешаться в историю, руководствуясь своим представлением о хорошем и правильном, действует на удивление бестолково, до беспомощности даже. И это тоже книгу не украсило. Может, такой глав.герой и кажется более человечным, но раздражает он своей дезорганизованностью и трусостью преизрядно. И как бы он ни старался, всё время всё идёт немного не так, результат зачастую сомнителен

без психологических манипуляций тут тоже не обошлось. С садистским усердием автор выжимает слезу у читателя, в попытке напугать щедро наваливает всё больше шокирующих подробностей, не жалеет и откровенной мрачнухи. Не знаю уж, кто указал в характеристиках сюжета "мало убийств", убийств тут немало (описанных довольно детально, вроде убийств матери и детей молотком). И всё это подаётся со слащавым душком натужной сентиментальности. Получается, мягко говоря, фальшиво

однако, надо отдать Кингу должное: он прекрасный бытоописатель (не то, чтоб возникало ощущение путешествия во времени в тот жутковатый американский городок конца 1950-х, но близко к этому). Оный городок - один из кругов ада, как обычно

читать было и тягостно, и скучно. Может быть, если бы президент Кеннеди был бы для меня столь же значимой фигурой (без всего того флера весьма неприглядных скандалов, в которых он оказался замешан), был бы таким же Рыцарем Без Страха И Упрёка(тм), как для Кинга, мне было бы интереснее. И может быть иной глав.герой вызвал бы сочувствие, а не раздражение. А может, просто не стоит мне читать Кинга, не "мой автор", да и всё... Но что удивительно - до определённого возраста читала же его взахлёб, а потом как отрезало

Не могу пройти мимо этой темы. Но несмотря на завышенные ожидания, книге я не поставила наивысшего балла. А может, как раз из-за них. Несомненно, было интересно и увлекательно. Мне всегда хочется узнать в таких книгах механику процесса, подробности прошлого/будущего времени, эффект бабочки и итог.

Что понравилось: Описание прошлого, детали, подробности, тут прям отлично! Я реально попала в 60-е вместе с персонажем. Эффект бабочки тоже был затронут неплохо.

Что не понравилось: Автор чуть затянул в середине. Для приключений и данного жанра хотелось чуть быстрее. Механика процесса раскрыта на ¾ где-то, но может тут больше и не нужно даже. В целом понятно. А вот вывод, он же итог был уж очень предсказуем. Ну совсем меня не удивил, и напрашивался сразу.

Несмотря на это, сам финал, это завершающая точка мне понравилась. Я закрыла книгу на положительной ноте, чем хочу и закончить свой отзыв.

Можно сказать, это первая общепризнанная книга Кинга, которую я прочитал. Конечно, до этого я читал Стивен Кинг - Глаза дракона , но по ним я не мог составить нормальное представление о стиле и манере письма данного автора. Так что у меня не было каких-либо ожиданий по поводу книги. Остался ли я доволен прочитанным? Скорее да, чем нет.
Думаю, сюжет известен абсолютно всем, а если нет, то это история о том, как школьный учитель из 2011 года через червоточину в кладовке отправляется в 1958-ой, чтобы спасти Джона Кеннеди. Большего знать и не надо.
В течение всего повествования Кинг будет вдалбливать вам две мысли: прошлое упрямо и не хочет меняться, а также оно находится в гармонии с самим собой. Именно вдалбливать, ибо если посчитать все упоминания этих фраз, то их, думаю, будет не менее пятнадцати на каждую. Я бы не относил это к минусам, но, быть может, кого-то это будет раздражать.
Думаю, ни для кого не секрет, что в книге в девятьсот страниц повествование идёт крайне медленно. Понятное дело, иначе целых пять лет изобразить трудно, но, опять же, для кого-то это может быть минусом.
Некоторые считают (это первое, что говорится в аннотации), что это лучшая книга Кинга. Повторюсь, что других известных книг автора я не читал, но если это действительно самая удавшаяся из его работ, то для лучшей работы одного из самых лучших писателей современности — слабовато. Не отрицаю, что возможно, что это я тупой и не понял всего глубинного смысла.
К слову, о смысле. Его уловить довольно трудно, но вот мои версии:
Первое: прошлое должно оставаться таким, каким оно осталось, ибо всё, что, казалось бы, можно изменить к лучшему, может привести к худшим последствиям.
Второе: любовь — это чувство, которое может преодолеть все препятствия, включая время. (Хотя насколько там вообще присутствует любовь — спорный вопрос, ибо это скорее походит на похоть, но да ладно, не буду придираться)
Третье: человек, имеющий возможность начать новую жизнь, перестаёт быть собой, что мы видим на примере Джека Эппинга, Джорджа Амберсона и Джимлы.
На этом всё. Хоть и может показаться, что книга мне не очень понравилась, но всё же я рекомендую её вам к прочтению. Хотя бы как отличную книгу нашего века.

"11/22/63" - мой третий роман Стивена Кинга, помимо "Сияния" и "Кэрри". И он по-настоящему впечатлил меня. Почти 800 страниц я прочитала на одном дыхании. Хотя стоит признать, начало второй части романа показалось мне немного затянутым и скучноватым, но думаю только из-за моих личных предпочтений. Но дальше история начинает набирать обороты и оторваться уже невозможно.

Конечно, роман интересен не только благодаря сюжету, но и благодаря героям. Герои в романе реальны. В их поступках и поведении не сомневаешься ни на минуту. И к ним настолько привязываешься, что прощаться с каждым из них очень грустно, а порой и совсем тяжело. Именно герои здесь по большей части создают атмосферу. Знакомясь с ними, по-настоящему попадаешь в города, где жил главный герой и начинаешь проживать эту жизнь вместе с ними.

Восхитила меня и потрясающая история любви, которую я никак не ожидала найти на страницах этого романа. Любовь здесь живая, настоящая, в нее веришь безоговорочно, чувствуешь ее и осязаешь вместе с героями. Именно она тронула меня до самой глубины души.

Концовка романа такая, какая есть и другой она быть будто бы и не может. Роман о неотвратимом, неизбежном и тяжелом выборе, который необходимо сделать. Совершая этот выбор, герой берет ответственность и жертвует многим, не только лишая чего-то себя самого, но и жертвуя судьбами других. Этот выбор вырывает наружу наше сердце и нашу душу.

Потрясла меня и работа автора по исследованию мельчайших подробностей жизни городов Америки 60-х годов, событий и жизни отдельных личностей. Читая роман, не думала, что все места и имена окажутся реальными, кроме, разве что, мелких событий. Пока сам автор в послесловии не убедил меня в этом.
В романе невообразимое количество ссылок на разные места, названия, личности, события, понятия, даже фразеологизмы. Порой чуть ли не каждую ссылку ради интереса я проверяла в интернете и зачитывалась статьями.

Кинг и его произведения - это, помимо захватывающего сюжета с отлично прописанными героями, кладезь полезной и интересной информации.
Жду своего знакомства и с другими романами автора.

P.S. Сюжет довольно предсказуем касаемо судеб разных героев и поворота истории. Но от этого не становится менее интересно читать.

Очень, неимоверно очень долго я добиралась до этой книги. Начитавшись отзывов и набравшись большого оптимизма добавила в виш, и только спустя несколько лет купила книгу и села за чтение.
Если сказать честно ожидала намного большего, да простят меня фанаты Кинга и этой книги. Ждала больше фантастики, которой к сожалению здесь от силы страниц 50 за всю книгу в 800+ страниц.
Как следует из аннотации, некий американский учитель литературы из небольшого городка в один обычный денек узнает что есть возможность отправиться в прошлое, а именно в 1958 год, за несколько лет до страшный для всей Америки даты, до дня смерти президента Кеннеди, и у него может быть возмножность помешать убийце или убийцам совершить преступление. И конечно же этот учитель ярый патриот своей страны, с радостью береться за этот нелегкий путь, путь путешественника во времени.
Чем отличается Америка 2011 года от той же страны в 50-60 годах, тем же чем и Россия, трава зеленее, пиво вкуснее, мороженное слаще и люди аболютно другие. Обживщись немного в стране прошлого наш герой, находит себе работу, заводит друзей и даже любимую. Но и не забывает о своей миссии, спасти президента. И тут то первый минус для меня этой книги, ведь даже сейчас спустя более 50 лет, неизвестным остаеться преступник, и действовал ли он в одиночку. А Кинг и главный герой книги уверяют что этот человек преступник чуть ли не с первых траниц, и то что он должен быть убит, но это не отменяет того факта что в тот роковой день для Америки, за президентом Кеннеди не следили еще пара десятков снайперов, убийц готовых на выстрел в случае промаха или осечки первого.
Понятно что книга вызовет волну обожания в Америке, так как настольгия это всегда выигрышный ход, но вот как ее примут в других странах, это огромный вопрос, ведь не все в мире считают эту страну самой величайшей с мире, и ее историю в принципе знают и хотят в ней разбираться.
Вывод мой таков, фантастики в этой истории меньше чем хотелось бы, история Америки да интересна, но не настолько, любовной линии могло быть и поменьше, а вот слежка главного героя за подозреваемым это пожалуй огромный плюс. Так же разочаровал финал книги, прописная истина что лучше чем есть не станет, это было ясно с самого начала повествования, что жизнь возьмет свое.

Когда вышел сериал, мне очень хотелось его посмотреть. Исполнительный продюсер Дж.Дж. Абрамс, работы которого я ценил до его встречи со вселенной Звездных войн, вселял уважение и относительную гарантию качества. И я начал, но не досмотрел. Сломался ноут, а потом досмотреть желание не появилось, хотя развязка была близка. Спустя несколько лет взял в руки книгу, и произведение заиграло совсем другими красками. В последние годы было немало проектов в кинематографе (и не только) сыграть на чувствах ностальгии. Такие моменты не могут не нравиться поклонникам в основной своей массе. Просто напишу название городка - Дерри. Возвращение в этот мрачный город, встреча с частью героев другого произведения - отличный ход. Всегда ведь интересно, а что же было дальше? Эта часть истории вызвала повышенный интерес, поскольку в сериале данный момент упущен полностью.

На пути к спасению Кеннеди главный герой много переезжает, готовится и еще больше ждёт тех событий, которые важны для его миссии. Но именно в моменты этого ожидания он начинает жить по-настоящему. Ему нравится время, нравы, сами люди. Я не помню, когда у меня сформировался этот образ, что "раньше было лучше". Но мой образ с описанным Кингом совпадает. Потом уже миссия становится второстепенна. Просто смотришь, как главный герой находит счастье и пытается решить уже свои локальные проблемы с помощью таланта, опыта и знаний будущего. Этакая классическая история "попаданца" на каком-то этапе с помесью ситкома, который хочется смотреть вечно.
И ведь находит в себе силы сделать, то зачем пришел в это время, несмотря на все трудности при борьбе с Прошлым. Вот только последствия стали ошеломляющими.

Любовная линия романа потрясает. Сначала она немного раздражает, хотелось все же прочитать историю о спасении Кеннеди. Но постепенно она начинает выходить на первый план. От такой развязки у меня защипало в глазах. Я бы не смог так. Человек по своей природе эгоист. И я ждал соответствующего поступка. Но он оказался выше этого.

Очень тяжело не спойлерить. Чувства после прочтения переполняют. В моей маленькой библиотеке данное произведение займет особое место

Какой же шикарный, просторный и кропотливый роман! Какое же интересное время и люди! Какая же крутая работа автора!
Дочитав последние строки, очень хочется захлебнуться в дифирамбах и восхищаться, и ликовать. И как же трудно себя сдерживать в эмоциях по отношению к героям и событиям. Всё, что хочется после прочтения романа - это перебирать текст как бусинки, смаковать и вспоминать прочитанное, новую книгу брать совершенно не хочется, я еще не уехала из Америки середины прошлого века.
Вообще, мы все давно знаем, что Кинг - мастер человеческих душ, так что классный объемный роман - это всегда предвкушение наслаждения, а не трудный непереносимый вязкий текст. Роман о Джейке Эппинге (Джордже Амберсоне) и Джоне Кеннеди как раз такой. Вернуться в прошлое и спасти президента - вот и вся завязка. Очень аккуратно Кинг придумывает перемещение во времени и его правила, его последствия и его "откат". На всей этой механике и строится книга, но не это главное. Главное, насколько детально и точно написана атмосфера, как ты оживляешь в своем мозгу музыку, одежду, вывески, улицы и дома, какой магией веет от этого текста, какое колоссальное погружение тебе дарит автор. Для особо наблюдательных даже запрятано несколько пасхалок из других книг. Единственная моя претензия (и то не очень значительная): при переводе или в самом тексте Кинга внезапно в 60-х годах прошлого века употребляется "Россия" вместо "СССР", и чей это прокол - непонятно. В остальном даже не знаю, к чему придраться, настолько хорош роман, и долгая тщательная работа видна невооруженным глазом.
Это тот случай, когда ты завидуешь тем, кто еще не читал.

Чтобы не спойлерить (а это моя постоянная проблема), хочу сегодня рассказать не столько о самом романе и снятом по нему сериале, сколько о тех проблемах, которые затронул Стивен Кинг в своей книге. А что же текст?.. Текст — лишь отправная точка, а по пути вспомним и другие книги автора, и фильмы, поставленные по ним. Ведь для многих, в том числе и для меня, знакомство с творчеством Кинга началось именно с фильмов, в основу которых были положены его произведения. Причём, об авторстве я узнала только годы спустя!

ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЛИ СТИВЕН КИНГ — КОРОЛЬ УЖАСОВ?

И да, и нет. На счету Кинга, помимо классических ужастиков, произведения самых разных жанров:

— Психологические триллеры ( «Мизери» );
— Социальная фантастика ( «Под куполом» );
— Фэнтези (цикл «​​Тёмная башня»); ​
— Мистика ( «Кладбище домашних животных» );
— Драма ( «Рита Хейурт, или побег из Шоушенка» );
— И даже 5 научно-популярных книг! ​

А ещё есть прекрасная работа под названием «Как писать книги» , которая (спойлер!) не столько о писательском мастерстве, сколько об обычной повседневной жизни пишущего человека. Человека по имени Стивен Кинг.

УМЕЮТ ЛИ РЕЖИССЁРЫ ЭКРАНИЗИРОВАТЬ КНИГИ СТИВЕНА КИНГА?

Стивен Кинг и кино — тема неисчерпаемая. С одной стороны, права на экранизацию многих своих произведений он отдал молодым перспективным режиссёрам за символическую плату в 1 доллар. С другой, большинство экранизаций он не любит. Даже те, которые считаются общепризнанными шедеврами: например, «Сияние» Стенли Кубрика стало причиной для ссоры писателя и режиссёра. Не любит автор и популярную экранизацию «Порождающей огонь / Воспламеняющей взглядом» с совсем ещё маленькой Дрю Берримор. Зато фильм «Кэрри» Брайана де Пальмы, если верить источникам, Кинг считал более стильным, чем его собственная книга; «Побег из Шоушенка» — потрясающим.

А ещё в экранизациях нередко можно увидеть и самого Короля Ужасов в эпизодических ролях: священник в «Кладбище домашних животных», адвокат Джонни Б. Гуд в «Королевском госпитале» Ларса фон Триера, байкер Дик Бахман в «Сынах Анархии». И, конечно, продавец, у которого Билл покупает свой старый велосипед в «Оно-2»!

Что касается сериала, снятого по роману «11/22/63», сама я его ещё не смотрела, а мнения друзей/знакомых/коллег разделяются. Одним он не понравился совершенно, другим пришёлся по вкусу, но с одной оговоркой: смотреть надо не как экранизацию, а как самостоятельное произведение. Тогда и интересно, и разочарования не будет.

Многие рецензенты сериал хвалят за хороший подбор музыки, что неудивительно: ведь выбирать было из чего! Тем более, что и сам роман очень музыкален, в нём постоянно упоминаются популярные мелодии. К слову, если сравнивать фильм и книгу в самом распространенном переводе — веберовском — то именно по музыкальности роман проигрывает, потому что Виктор Вебер… перевёл названия мегапопулярных композиций на русский язык! И чтобы в голове у вас зазвучала музыка, сперва нужно мысленно сделать обратный перевод.

НЕСКОЛЬКО СЛОВ ОБ «ЭФФЕКТЕ БАБОЧКИ»

Сам термин появился благодаря Рэю Брэдбери, который в 1952 году опубликовал свой знаменитый рассказ «И грянул гром» . Герои рассказа отправляются на увеселительную прогулку во времени, где, случайно сойдя с туристической тропы, один из них наступает на бабочку. Вернувшись обратно в своё время, они обнаруживают: эта случайность вызвало необратимые последствия для всего человечества.

Главный герой романа «11/22/63»​, Джейк Эппинг, по просьбе знакомого пытается предотвратить убийство Джона Кеннеди, чтобы избежать природных катастроф, войн и политических кризисов, которые за этим последовали. Снабжённый довольно подробными инструкциями и солидной суммой денег, Джейк отправляется в прошлое. Эппинга не останавливает протест странного человека с жёлтой карточкой, который поджидает на границе времён (или миров?), и он про​должает действовать, даже когда карточка необъяснимым образом меняет свой цвет на красный…

Погрузившись в жизнь Америки 1960-х, очарованный одними и разочарованный другими её сторонами, Джейк «растворяется среди местного населения». Он обзаводится машиной и работой, пишет книгу, у него появляются верные друзья. Но вправе ли он вмешиваться в естественный ход вещей? Тут, на мой взгляд, ответ один: нет, потому что мы не можем предугадать последствия той цепочки событий, которая потянется следом за нашими действиями. Даже незначительными, а вмешательство в мировую историю незначительным назвать нельзя. ​