De jongen in de gestreepte pyjama

У меня к этой книге огромное количество вопросов.  Даже не могу до конца определиться понравилась она мне, раздражала ли или я вообще не могу оценить  ее в звездочном или любом другом эквиваленте.
Ну как, скажите пожалуйста, 9-летний мальчик может быть настолько глупым? Более чем за год так и не сложить два и два! Ведь есть же газеты, разговоры взрослых, болтовня офицеров, учитель в конце концов и даже старшая сестра, хоть и с не самым приятным характером, но не упускающая возможности поучить. Или мои возмущения связаны с тем, что это мы прекрасно осведомлены о геноциде евреев, о том, что за человек был Гитлер и что такое Аушвиц, а тогда в 40-ых годах прошлого века немецкий мальчик, сын приближенного к Гитлеру немецкого офицера, мог позволить себе быть неосведомленным дурачком? Но ведь было огромное количество возможностей, чтобы задать нужные, простые, естественные вопросы мальчику за оградой. Мальчику, умирающему от голода, по каким-то причинам боящегося и ненавидящего немецких офицеров, вынужденному прислуживать семье главного героя... Мальчику, который мог убежать, спасаясь. Который мог привести к ограде тех, кто лучше бы погиб, пытаясь освободиться, чем в газовых камерах или печах. Не пролез бы взрослый, так протиснулся бы ребенок - финал книги это доказал. Как и принес заслуженную кару коменданту.
Слишком много вопросов, возмущения, непонимания и острого чувства страха от того, что не смотря даже на такие книги много, очень много людей забыли историю. Забыли уроки прошлого и повторяют уже свершенные ранее ошибки - ставят свою нацию выше других и учат своих детей ненавидеть отдельные национальности.

Если честно - это самая неправдоподобная книга, которую я когда-либо читала.
Когда я натыкалась где-либо на эту книгу - моё воображение рисовало мне нечто ужасающее, пронизанное болью и мрачностью, обещающее раскрытие ответов на важные морально-этические вопросы и осветить один из самых мрачных периодов человеческой истории.
Чего я ждала, собираясь читать? Эмоций, ужаса, откровений, рыданий.
Что я получила после прочтения? Разочарование и исторический когнитивный диссонанс, подорвавший мой пукан и сорвавший и так не особо державшуюся крышу.
И знаете, что самое обидное? Что читая аннотацию (не обратив предварительно внимание на отзывы) ты ждёшь чего-то невероятного, невозможного, превосходного, а получаешь вот эту аллегоричную спекуляцию века на самую ужасную эпоху в истории.
Нужны доказательства? Отлично. Разберём всё по полочкам.
Самое главное, что хочется трижды подчеркнуть и выделить красным цветом - это историческая достоверность. И нет, я не имею в виду точную дату вплоть до секунды, вовсе нет. Таких и книг-то не так уж много в мировой литературе. Я говорю о минимальном фактаже, который хоть как-то, самую капелюшечку, соответствовала бы действительности. К сожалению, этим-то, самым важным, по моему скромному мнению, в данной тематике, книга и не светит. Почему? Да вот вам несколько доказательств, которые я, как историк, могу вам слёту назвать особо не напрягаясь:
1. Девятилетний немецкий (!) мальчик, проживающий в Берлине (!) в 1942 (может 1943) году (!) в семье военного (!!!!) не знает, кто такой Гитлер (!!!), не может правильно произнести слово "фюрер" (!) и вообще не в курсе, что идёт война (!!!!!!!) Простите мне обилие восклицательных знаков, но я ни за что не поверю, что мальчик, который ещё чуток и вступил бы в молодёжную организацию при НСДАП, уже несколько лет как воспитывающийся в духе нацизма и превосходстве арийской нации над другими, не в курсе, что происходит в мире и что война чёрт возьми уже три года как идёт! Родители хотели его поберечь? Серьёзно? Отец, который служит в армии Гитлера и предан делу? Который эсесовец? Который недалече как за несколько дней до начала повествования был повышен в звании и назначен комендантом Освенцима? Да? Правда?
Блин, у меня просто нет слов для описания того состояния, в которое впал мой внутренний историк от потока исторического бреда, вылитого на голову едва ли не сразу же в первой главе.
2. Старый врач-еврей Павел, прислуживающий в доме коменданта концлагеря Аушвиц (!), в котором заключёнными являлись преимущественно евреи (!!!!) Поверьте на слово человеку, перечитавший в своё время кучу статей и литературы на тему холокоста во Второй Мировой войне - ни один немец, да ещё и военный, да ещё и эсесовец, никогда в жизни не допустил бы того, чтобы к его еде притрагивался еврей. Да и вообще, чтобы еврей находился в его доме. Где это было видано, или хотя бы подумано, чтобы представитель народа, уничтожающий другой народ даже не тысячами, а миллионами, потерпел у себя в доме представителя этого народа? Щупальца Н`Зота, я даже обсуждать эту тему дальше не хочу.
3. Да, кстати, ещё пару слов о главном герое. Я, конечно, понимаю, что Бруно всего девять лет, но, твою-то мать, какого, простите, хрена он такой тупой? Его поступки и недалёкость в некоторых суждениях заставляла таранить ладонью лоб каждые пару десятков страниц. Да, детская наивность и невинность- это сильная вещь, но в ситуации Бруно от этих двух качеств и следа нет. Ему девять, его сестре тринадцать. На самом деле, разница не так уж велика, но она всё прекрасно осознаёт, пусть и не совсем в том толке, в котором оно есть на самом деле, но Бруно же выглядит на её фоне едва ли не, простите, дебилом. Грубо, знаю, но другие слова в голову попросту не идут.
4. Сам Освенцим. Или я чего-то не понимаю, или как-то странно узников в нём охраняют. Два пацана в чистом поле сидят по обе стороны ограды на территории и за ней одного из самых страшных немецких концлагерей Второй Мировой войны, и никому до этого нет дела? Охрана не проверяет периметр? Сторожевых башен и собак, как справедливо было замечено в одной из рецензий, нет? Нет собак? В концлагере? Не, ну серьёзно? Это в какой такой параллельной вселенной происходят события данного романа? В той, где концлагерь - это курорт? Агррр, не могу, меня бомбит так, что впору на стул фольгу класть, а то обуглится к чёртовой бабушке.
При всём обилии минусов, которых тут как блох на дворняге, книга порой даже выдаёт умные мысли. Местами даже очень умные. Тематика данного романа и впрямь очень тяжёлая. Вторая Мировая война - это тема многих, долгих и, мне порой кажется, воистину вечных споров. Холокост, лагеря смерти, страшные эксперименты над людьми за колючим забором - всё это навсегда останется тайной за семью замками, ведь мы уже никогда не узнаем, что же там происходило на самом деле. Дети на войне же вообще редко освещаются в научных и исторических работах, ведь историков больше интересуют "большие игрушки великих мужчин", чем какой-то ребёнок, оказавшийся в концлагере только потому, что родился не той национальности. Сколько душ было погублено? Сколько людей зашло в ворота Освенцима, Дахау, десятка других лагерей, но так и не вышло оттуда? Мы уже никогда не узнаем об этом, а они навсегда останутся просто одним числом в десятке других таких же чисел, из которых составляется статистика потерь. Ребёнок - это сама чистота. Он никогда не различает общество по социальному статусу, положению, количеству денег, внешнему виду или дневному рациону. Для него люди - это люди, взрослые - это взрослые, дети - это просто дети. И если хочется поговорить со странным мальчиком в полосатой пижаме, который почему-то живёт по другую сторону забора из колючей проволоки, так почему бы не поговорить?
Именно эта идея была заложена в данный роман и эта книга стала бы просто превосходной, если бы не четыре жирных НО, приведённых мною выше. Да, возможно, простому обывателю, который из исторических фактов на зубок знает только даты Великой отечественной войны, Второй мировой, несколько всемирных событий и имён, эта книга покажется неким откровением, но те, кто знает историю чуть лучше гладильной доски, как минимум, будут возмущены.
З.Ы. Кстати, я не поняла, мама Бруно роман крутила с лейтенантиком или мне показалось?

Для меня эта книга стала своего рода откровением. Я НИКОГДА не рассматривала 2 Мировую Войну под тем углом, с
которого её видел Бруно.Маленький немецкий мальчик. Который не понимал,что происходит вокруг,а ему не потрудились объяснить.Написанная простым языком,эта книга очень сильно цепляет за живое и заставляет думать. Он маленький-не понимает.Но ты-взрослый читатель и понимаешь,кто такой Фурор и что папа в красивой форме,уважаемый всеми человек-комендант концентрационного лагеря.И этот контраст пробегает холодком по спине. Однажды одному такому Фурору показалось,что он чем-то лучше других:маленький,щуплый человечишка с плевком над губой,называемым усами, "с которыми не стоило заморачиваться так сильно"- и он устроил резню,в которой погибли сотни тысяч таких маленьких,невинных детей,которые не понимали,в чем дело и за что они должны расплачиваться.

Фильм, поставленный по этой книге, смотрела давно, и помнится, что тогда он поразил меня. Не так легко, чтобы до слез, может меня разжалобить какая- либо картина, здесь же рыдала в голос. Я никак, ну никак не ожидала такой финал.

С книгой немного иначе, зная, чем же в итоге все закончится, понимала, что это мешает ее восприятию. "Мальчик в полосатой пижаме" адресована юным читателям, но не знаю будет ли она им понятна, как непонятно все было и для самого Бруно, главного героя, девятилетнего немецкого мальчика, сына начальника концентрационного лагеря Освенцим. Бруно только строил доводы, в книге нет четких объяснений и выводов, все построено на недосказанности, случайно подслушанных разговорах, детских домыслах.

Впервые увидев своих "соседей" Бруно и его сестра Гретель даже не могут представить кто бы это мог быть. Какие-то странные деревенские жители, живущие за оградой, обнесенной колючей проволокой. Они все одеты в одинаковые полосатые пижамы, ходят неумытые и грустные. Даже мысль, что у них не может быть горячей воды, чтобы помыться кажется детям кощунственной. Как, где и когда происходит с человеком тот переломный момент, когда не отсутствие горячей воды, а необходимость убивать, вешать, морить голодом, жечь людей уже не кажется кощунством? Умная, красивая мама и такой интеллигентный, добрый папа, который целует детей на ночь, который помог спасти от голода семью своей горничной, проявил сострадание к ее матери, помог в лечении. Как и когда воспитанный человек из интеллигентной, добропорядочной семьи становится монстром?

Восклицает бабушка Бруно, говоря о своем сыне. Неужто и правда?

Бруно еще ребенок, он мечтает стать военным, как папа, он уже понимает, что Германия - это сверхдержава, но ему еще невдомек, что он суперчеловек, что есть люди второго сорта, да и не люди они вовсе.

• Эти люди… Видишь ли, Бруно, они и не люди вовсе. К тебе они не имеют никакого отношения. И ничего общего с тобой у них нет и не может быть.

Взгляд на одно и тоже глазами ребенка и взрослого человека, физическое уничтожение нелюдей и духовная деградация сверхлюдей. Повествование от имени ребенка подчеркивает глубину поднятой в книге проблемы. Детская книга? Сомневаюсь.

Бойн шикарен. Он так мастерски просто пишет на сложные темы, но за видимой простотой скрывается уникальная способность играть эмоциями читателя и держать его в напряжении до самого финала.

О чем книга? О двух маленьких мальчиках.

Бруно живет в Германии, он сын немецкого офицера. С одной стороны, у него есть всё, с другой – это всё ему не нужно в тех условиях, в которые его вынужден был поместить отец из-за своей работы в концлагере.

Шмуэль – еврейский мальчишка, который живет по другую сторону «колючего» забора. Его жизнь это жизнь заключенного концлагеря.

Что объединяет этих двух ребят? Каковы различия и в чем сходство двух детей из разных «миров», созданных войной?

Читается довольно легко, язык простой, но в то же время повествование построено так, что моментально затягивает и не отпускает. Поскольку это художественная литература, а не достоверные военные хроники, можно закрыть глаза на некоторые неправдоподобные моменты.

Акцент в книге сделан на психологию человека и трагедию семьи на фоне общей военной трагедии. Конечно, странно, что девятилетний мальчик не подозревал о существовании концлагерей и условиях содержания в них, но можно все свалить не на наивность, а на открытость ребенка, ещё не понявшего всех ужасов войны. В любом случае, придираться к чему бы то ни было нет ни оснований, ни желания.

Да, простенький, но в тоже время сильный сюжет, с мощным посылом. Очень интересно подано восприятие событий Второй мировой войны глазами ребенка, который практически не понимал, что происходит вокруг. Финал шокировал и тронул. Сколько же глупостей натворил человек…

Эта история надолго останется в моей памяти.

Моя оценка: 2 из 10
Внимание, сейчас будет гнев, ярость, негодование.
Сюжет:
9- летний Бруно оказывается со своей семьей в новом доме, в новом месте. Применяли пять этажей в Берлине на три этажа в Польше.
А почему?
А потому, что, некий Фурор, имеет "большие планы" на отца Бруно.
И вот тут я начинаю сомневаться в достоверности и, главное, в адекватности автора.
То есть, на дворе 1943 год. Мальчику, на секундочку, 9 лет. Мальчик - ариец (!) и он не знает кто такой Фюрер? Серьезно?
Как сказал бы Сталин:

• Ррррастрелять!

  Я, конечно, не претендую на звание Профессор истории, но даже я знаю, что это НЕВОЗМОЖНО!

Да арестантов ни на секунду не оставляли без присмотра, постоянный пересчет, перекличка, вездесущие собаки.
А этот поворот с переодеванием Бруно и проникновением его на территорию лагеря?
МАЛЬЧИК ПОПАЛ В ЛАГЕРЬ? СЕРЬЕЗНО?
ПРИПОДНЯТЬ ЗАБОР И ПРОПОЛЗТИ? -фигли нет!
Да я в бешенства просто. Это же так подло, так мерзко и так гнусно, писать о самой страшной странице в истории таким "розово-соплежуйным" способом.
Просто, танец на костях.
Книга переведена на 50 языков...
Отзовитесь, жители Израиля или Польши, каково ваше мнение?

Обычно я вначале читаю книгу, а лишь потом смотрю фильм. В данном случае вышло наоборот. И это побудило меня начать читать, что-то здесь, что-то там, типичное чтение кусочками. Так обычно бывает, когда нет достаточно времени для полноценного разбора книги. Но всё же я предприняла попытку №2 и взялась уже за чтение и исследование книги с максимальной тщательностью. И самое главное, что сразу же бросается в глаза – лучше воспринимать данную историю как симбиоз книги и фильма. В данном случае, фильм очень хорошо дополняет то, что недосказано в книге, сглаживает недочёты.

Изначально чувствуется обречённость, причём для каждого персонажа. Для матери семейства, называющей супруга «кто-то», для отца, который «лишь выполняет поручения», для детей, которые вынуждены покинуть привычное место жительства и поселиться «в доме в котором никогда не раздавался смех». Есть здесь что-то неправдоподобное, неправильное, неестественное. Некое приспособленчество, отказ от сопротивления тем рамкам и условностям. «Папа выполняет приказ» - то, что мелькает на каждой странице. При этом он с этим не очень-то согласен, но это же работа. Некий торг с совестью. Кем работает твой отец? Многие с лёгкостью ответят, и будут гордиться своими ответами. Водитель, повар, строитель, директор банка, начальник цеха. А что можно сказать про отца Бруно? Кто он? Начальник лагеря смерти. Хорошая работа, правда? Только я так не считаю. Спасая собственную шкуру, подлизываясь и выслуживая, ты получаешь такую должность, от которой ты будешь просыпаться по ночам с криками. И жертва в данном случае не отец семейства, а его семья, у которой просто не остаётся выбора, только следовать за своим отцом.

Есть здесь заведомый обман «я не знал, куда меня назначают». Неужели можно быть настолько наивными невнимательным, что не знать планов своего начальства? Конечно же, он прекрасно знал, на какое место его отправляют и что там за работа. И всё же, торг с совестью, некое благородство, показное в большинстве своём. И этот торг приводит к ужасающим последствиям. Но когда человек не замечает очевидного, отказывается слушать голос совести, даже не хочется проявлять жалость. Ты сам хотел этого, ты это получил. Зло и агрессия никогда не породит нежность. Человек быстро взлетает и так же стремительно падает. Заложником этой ситуации становится Бруно. Изначально видно, что его очень любят, но не проявляют должного внимания к его интересам и чувствам.

Вот и вырос мальчик с розовыми очками. Быть может всё дело в том, что раньше детей растили более наивными? Но мне всё же кажется, что именно родители этого мальчика не хотели, чтобы он взрослел и принимал для себя нормы жестокости. Сохранить хоть что-то человеческое в душе ребёнка, если в себе не смогли. Он не видел смысла в войне, не видел смысла в ненависти к евреям, для него все люди были одинаковы. Ну, только одеваются по-разному, ну значит так надо. Наивность это сила в данном случае, но и она обречена. Если бы все люди обладали таким же видением ситуации, то не было бы воин. Но не здесь, не в данной книге.

Для меня всегда идеалом являлся «Список Шиндлера», как показатель того, что не все люди согласны с массовой, жестокой идеей, что есть всё же те люди, кто с этим не согласен. Но то взрослый человек, который поставил перед собой определённую цель. А здесь, это всего лишь ребёнок, который слишком наивен, чтобы осознать истинное положение вещей. Здесь нет никакой перспективы, Бруно просто нужен друг, но как спасти, если человек даже не знает об угрозе. И единственный кто бы мог это сделать, это отец «да, но это папа, папам полагается строгость». Ведь это родители, какими бы они ни были, они никогда не причинят вред, они всегда будут рядом. Эх, если бы всё было так просто, то история бы не закончилась, таким образом, любовь бы победила. Но отец Бруно не Оскар Шиндлер, он не способен на спасение чужих и незнакомых людей. И дело тут не в осуждении и не в том, чтобы осудить поступки.

Дело в том, что у войны всегда есть случайные жертвы. Бессмысленные и бесчеловечные. Кому-то что-то не нравится, кого-то что-то не устраивает, и он сбрасывает бомбу, он уничтожает. А остальные, как падальщики всё это растаскивают и добивают выживших. Положи это всё на музыку и получится что-то похожее на мелодию Энди Прайса «I Never Told Her I Loved Her», потому что в этой истории нет настоящей любви. Есть только настоящая, искренняя дружба. Этот мальчик, каким бы он ни был, сделал то, на что многие люди не решаются, он перестал смотреть на расу, принадлежность и вероисповедание. Он видел в Шмуэле своего ровесника, а не выдуманного врага с нечистой кровью. И акцент становится сильнее, когда убивают детей. Что они могут сделать? Отомстить? Да к тому времени, ты можешь умереть от аппендицита и без их помощи. Враги это не дети и не какая-либо нация, а всего лишь желание конкретных лиц. И не важно по какую ты сторону забора.

Выход есть всегда, даже в этой ситуации, нужна была только любовь. Но любили недостаточно. Амбиции пересилили любое проявление доброты. В книге это не так выражено как в фильме. Когда человек хочет, сейчас сию минуту остановить, но не хватает смелости. Людей с таким характером не расстреливают и не арестовывают, они слишком жалки. Да и чувство вины заживо сжирает их, они умрут не от пули, такие люди умирают от одиночества. У тебя было всё, и в один момент не осталось ничего. И таких людей, отцов, жаль не по тому, что они потеряли всё, а потому, что они оказались слишком слабыми, чтобы противостоять. И интересно было как раз увидеть, когда этот человек потерял истинное «Я». Ведь вспомним разговор с Мартой, когда она рассказывает о том, как помог ей отец Бруно. Но то время ушло.

Что же сказать о Бруно? Многие говорят, что он слишком наивный, чересчур капризный. Но каким ему быть? Он ребёнок и он хочет играть, общаться с ровесниками и проводить время с друзьями. Все мы были такими в его возрасте, задавали те же вопросы: а почему так, а почему вот так. Только большинство из нас получало ответы на вопросы, в то время как Бруно никто ничего не собирался пояснять. Поэтому он решил найти ответы сам, и составить собственное впечатление. Пусть даже не всегда точное и правильное. «А что ещё нам остаётся? Изменить мы ничего не в силах». Мы лишь можем стать не такими как все. Я тоже не могла реагировать спокойно на высказывания о том, что тот же самый Павел, это не человек, мне стало очень стыдно. Стыдно за всех этих людей, кто уничтожил в своей душе всё светлое. А ведь есть места, где звезда Давида и свастика уживаются вместе. Эта страна Индия. Оба этих знака в рисунке означают удачу и благополучие, их наносят на стены домов и на расписные вазы, чтобы в доме было счастье. И как же ужасно, что эти знаки были так искажены и используемы для таких ужасных целей.

Я знала, чем должна закончиться история, фильм раскрыл карты. Но нет, здесь я обнаружила открытый финал. Да, там говорится, что отец провёл логическую цепочку и пришёл к определённым выводам, но пока нет доказательств, толика надежды ещё треплется. Как в «Списке Шиндлера», когда женщин отправили в Освенцим, и они боялись умереть. Тот страх и ужас, когда двери душевой захлопнулись и неизвестно что дальше. Всё же пытаешься верить в лучшее, хоть и напрасно. Всё здесь не так. Не то время, не тот город, не та ситуация. И даже выбор не тот. Кто виноват? Отец, который боялся службы и выбрал роль палача, или же мальчик, который не послушал родителей? Здесь нет виновных, всё это – совокупность событий, единая цепь, которая приводит к трагическим последствиям.

У фильма есть преимущество – он дополняет всё, что было не произнесено вслух, переставляет некоторые части местами, для лучшего восприятия. И самое главное раскрывает характер Бруно глубже, чем представлено в книге. Всё же автор написал много лишнего, на тему капризов мальчика, фильм это скрасил. Но если сказать в целом, и фильм и книга оставляют неизгладимые впечатления, хочется, чтобы такое не происходило больше никогда. Чтобы родители любили своих детей и ставили их на первое место. Ведь потерять легче, чем обрести.

Книга написана легко. Читается, в принципе, тоже. Война глазами избалованного мальчика. Сюжет до боли знакомый. Да и герои штамповые. После Ремарка эту книгу читать было даже как-то стыдно. Но я стоически преодолела её, невзирая на неприязнь к главному герою. Да, можете кричать, что я неправа. Но. Но скажите, как может ребенок в 10 лет быть таким идиотом? Мало того, что он ни одного названия правильно не произнес, так он ещё и элементарной логики лишен был!! Ладно, допускаю, догадаться, что мать изменяет отцу – это тяжело для ребенка его возраста. Но, елки палки, перед ним каждый день под окном разворачивалась картина, как солдаты измываются над евреями, и он по-прежнему НЕ ПОНИМАЛ?! Тогда как объяснить надо было?
От начала и до конца книги я искренне считала Бруно отстающим в развитии и жутко ему сочувствовала. Даже друг по ту сторону проволоки свято верил в то, что у Бруно не хватает колесиков в мозгу. Иначе как можно было объяснить, что он простил ему предательство?! Или как объяснить, что он молчал обо всем, что творилось в лагере?
Смутно верится в то, что заключенный мог преспокойно убегать подальше от всех остальных заключенных и часами болтать с сыном коменданта. С проволокой тоже все натянуто.
История высосана из пальца. И даже факт того, что мальчишек сожгли в газовой камере не меняет того факта, что произведение в общем и целом бессмысленно.
Жаль потраченного времени. Не тронуло. Не задело.

Вчера эта книга весь день не давала мне покоя. Редко со мной такое бывает, чтобы я ляпы подсчитывала, но тут… тут автор прям пародию создал. Сама книга – один большой ляп. Однако разберем по полочкам.

• С возрастной категорией Бруно автор определенно промахнулся. По логике ребенок лет -6 мо бы и попутать названия. Для 9-10 это вообще нонсенс. Особенно если говорить о том, что ребенок не мог запомнить имя самого главного человека в Германии и название своего собственного дома.
• Автор, в Германии сороковых годов ребенка пеленок учили аукать "Хайль, Гитлер!" и с молоком матери всармливалась ненависть к ереям. Если бы кто-то(даже в возрасте 5 лет произнес имя или, не приведи Господь, ранг Гитлера неверно, его бы, как минимум, сожгли. Кстати, я вообще сначала прочла Фурор с ударением на второй слог. И только когда поняла, что речь идет о военном времени… поняла, о ком речь.
• Отец-комендант не приучил своего сына называть Фюрера Фюрером? Очень смешно!
• А почему, собственно, родители не объяснили ребенку, почему за территорию дома выходить нельзя? По логике вещей, детей всегда тянет туда, куда не просят. Запрет без объяснения считай гарантия, что его нарушат.
• Гитлер повсюду разъезжал с Евой Браун? Автор уж хоть бы исторические сплетни почитал перед тем, как публиковаться…
• Прежде, чем попасть в верхушку, твою биографию 150 раз проверят. А тут у нас лейтенант Котлер, у которого отец еврей/отступник/инакомыслящий вовсю флиртует с дочкой коменданта, плюс преспокойно спит с женой коменданта… Кстати, возраст у Котлера тоже уж очень малый…
• Из окна мальчика был виден весь лагерь. А, соответственно, он должен был видеть, как обращаются с пленными. КАК можно было не понять, что это не город, где все одеваются в полосатые тельняшки?!
• Заключенный(по версии Котлера) стащил у начальства курицу. И заключенного всего лишь избили? Ребят, в газовых камерах сжигали и за поступки менее щекотливые.
• Ну почему, почему родители не следили, чем занят их золотой Бруно? По идее они должны были не выпускать его из поля зрения. Не на курорт, поди, переехали жить.
• Автор действительно такой идиот, верящий, что военные могли бродить по лагерю и исчезать из вида надзирателей? Да их и на миг из поля зрения не выпускали. А вдруг побег? А вдруг попытка неподчинения? Заговор?
• По сетке ограждения пускали ток. Иначе как держать заключенных в лагере? Да они бы всю охрану раскидали уже давно. Но у многоуважаемого автора ограда – это не колючая проволока, а прямо-таки сетка для волейбола.
• И тогда встает ещё один вопрос:"Почему заключенные не ускакали из лагеря давным-давно?"
• Почему только папуля трагично пережил смерть сына? Для какой смысловой нагрузки в романе дана была сестра Бруно? Она ничего не прояснила Бруно и не оказала никакого влияния на его взросление. Впрочем, как и все, кроме прислуги(!!). И последний вопрос, на который ответа в самой книге, как ни крути, я не нашла. Что хотел сказать автор своей книгой?!

  (4 июля 2013)