Боги жаждут

В свое время я об этой книге узнала из другой книги. А именно в "Хождении по мукам" Толстого упоминалось о том, что вышедший "в то время" роман наделал много шума. В примечаниях и было сказано, что речь, скорее всего, шла о "Восстании ангелов". И я добавила сие произведение в список "хочу прочитать", дабы составить, так сказать, свое мнение.
Прочитала.
Составила.
Да, роман скандален. И, простите, не только для начала двадцатого века, но и в двадцать первом он, особенно в России с ее массовым "возрождением традиционных ценностей" он может быть скандален. Ибо там ставится под сомнение не просто главенство Бога, но и его правомочность. Мол, он мира не создавал, мир возник сам, не за эти дурацкие семь дней. Все это сочинено потом и притянуто за уши. И к созданию планет, жизни и даже (даже!) человека Бог и все ангелы с архангелами не имеют отношения. Максимум - наблюдатели из параллельной Вселенной, которые параллельно занимаются своими делами.
Согласитесь, звучит несколько... смело. Попахивает ересью и не только ею. Но лично мне странно не то, что это - как бы ересь, а то, что в наше время реально наблюдается возврат в Средневековье с его мракобесием и отрицанием достижений науки. И сей роман может (и, наверное) должен прозвучать по-новому. И о нем стоит вспомнить и перечитать, хотя бы для того, чтобы понять, что все это мы уже проходили. Что борьба религии и прогресса до сих пор не закончена. И что предстоит сломать еще много копий в прямом и переносном смысле, чтобы... чтобы мрак отступил.
И настал свет.

До этого я не была знакома с творчеством автора. И если честно, мне кажется, что я не много потеряла. Восстание ангелов оставило после себя какое-то не понятное послевкусие. Я никак не могу определиться действительно ли мне настолько не понравилась книга, или все таки есть в ней что-то положительное. Есть моменты, которые вызывали улыбку, а были и моменты, когда возникало явное чувство неприязни.

Я понимаю, что книга написана как сатира, временами больше напоминающая фарс. Но мне кажется, что людям верующим и религиозным читать эту книгу, наверное, не стоит. Уж слишком многие моменты в ней можно воспринять как богохульство. Исходя из аннотации , я ожидала чего то глобального, звучало то как громко -восстание ангелов. Вот только готовить восстание и действительно его совершить это две большие разницы...

Больше всего мне понравилось начало истории-библиотека, представляющая из себя огромную ценность, где собраны многие редкие труды. Библиотекарь, буквально помешанный на систематизации и каталогизации всех этих книг. Он трясется над каждым бесценным экземпляром, и весьма сложно получить у него книгу . И вот в этом книжном святилище начинают происходить совершенно непонятные вещи. С полок мистическим и необъяснимым образом начинают пропадать книги, находят их потом в совершенно неожиданных местах...

А причина кроется в ангеле-хранителе аркадии, который на досуге решил изучить земные труды. И наизучался до того, что решил свергнуть власть Бога. Конечно же нашлись сподвижники, ведь всегда найдется кто-то недовольный.

Возможно у меня в голове шаблонное представление об ангелах, но в моем понимании ангел это что-то светлое, мудрое, оберегающее. Здесь же, наряду с глупыми и мелкими человеческими персонажами, ангелы ведут себя порой и похуже. Вообще люди показаны слишком уж ничтожными. И вот такой образ ангела совсем не укладывается моей голове.

Роман посвящен больше последнему периоду Великой французской революции (1793-1794 гг.). На фоне этих событий и показывается жизнь обычных людей - неудавшегося художника Эвариста Гамлена, бывшего аристократа, ныне прозябающего в бедности Бротто, священника-варнавита Лонгмара, возлюбенной Гамлена Элоди и некоторых других второстепенных персонажей.

Мараты и Робеспьеры существуют на заднем плане, их жизнь и судьба показана походя, между прочим, на первом плане людская толпа, ее ярость, ее беспощадность, ее готовность к тому, чтобы ею манипулировали.

Мне казалось, что главным героем обычно делают более положительных людей, а таких, как Гамлен, проводят параллельно... Однако, ведь именно силами таких, как он, вершилось революционное "правосудие". Хотя в начале романа он показан пылким гражданином, преданным идеям революции, но в итоге к чему приводит его безупречная безгрешная приверженность новым веяниям...

Но Гамлену приятно быть добродетельным и неподкупным. При этом, как замечает Бротто,

Нет для него ни родственников, ни знакомых, ни благодетелей. А уж как он обошелся с несчастным иностранцем, которого принял за бывшего любовника своей Элоди... Низость, хоть и прикрытая патриотизмом, вызывающая только презрение.

Бротто и Лонгмар, недоумевающие и не принимающие новых изменений, по-моему, показаны наиболее нравственными из всех.

Кошмар, что творилось: все друг на друга докладывают, бесконечные доносы и наветы - друзья на друзей, соседи на соседей и даже дети на родителей из-за наследства... Конечно, это всегда случается в таких смутных условиях смены власти... да и не только... А если народу не угодить, он сметет всех и вся да еще может повернуть вспять все достигнутые результаты революции, того, за что боролись одни и не получили другие.
Прериальский закон вообще жесть - без суда и следствия всех на гильотину, люди даже незнакомые между собой, идут как соучастники... Ежедневно, пачками, тюрьмы переполнены, их нужно освобождать...

За всем ужасом трибуналов, казней , тюрем жизнь идет своим чередом. Те, кого еще не коснулась людское предательство, радостно гуляют, развлекаются, ездят на природу, художники рисуют, ведут себя, как будто и нет ни голода, ни нищенства, ни страданий, ни смертей...

Роман «боги жаждут» рассказывает нам историю пламенного революционера Эвариста Гамлена. События этого романа разворачиваются во времена великой французской революции. Главный герой в начале романа предстает нам наивным юношей, трепетно любящим Элоди, готовым поделиться последним хлебом с нищей, и безоглядно верящим в революцию. Он живет на чердаке с матерью, рисует картины, перебиваясь с хлеба на воду.
Я удивился, узнав, что автор написал этот роман в начале двадцатого века – настолько живо все описано. Разорившаяся аристократия, спекуляции, голод, близкая война. И вот нашему герою выпадает великолепный шанс – стать судьей, вершителем судеб, и сполна послужить великому делу революции. Он становиться карающим органом партии, отправляя на эшафот десятки людей во имя справедливости. Один смертный приговор, другой, и уже мало остается в юном художнике человеческих черт - ни милосердия, ни любви, ни добродетели, и стоит, пылиться незаконченная картина. И вроде бы ему уже пора остановиться, но нет, боги жаждут, и не будет пощады никому.

Выбор мой пал на данную книгу из-за аннотации, которая которая заинтриговала своим замыслом. После Скорби Сатаны, которую я оценила высоко, захотелось снова поглядеть на падших ангелов. Однако  вот прям чувствуется, что это было не любимым детищем авора.

Мне много не хватило. Тут почти как в случаях, когда идея хорошая, а реализация не очень. Идея и правда интересна и в ходе чтения у меня у самой придумывались разные интересные сюжетные разветвления. Но ничего такого не было и в помине. В середине книги даже есть пересказ о той первой войне, в которой появились падшие ангелы, Люцифер, который стал Сатаной и преисподняя, а затем создание мира его развитие. И есть интересные интерпретации знакомой нам истории, где нам пишут о том, что именно падшие ангелы бок о бок ходили с людьми и обучали их всему, подкидывали идейки. Но как будто для меня только это и было неплохой частью.

Да, книга в большей части философская, но означает ли это, что структура сюжета должна быть такой рыхлой? Мне показалось, что книга больше похожа на черновики, в которых написали всё самое главное, а вот уже потом будут перерабатывать и наполнять деталями. Текст разваливается. Некоторые моменты и главы казались каким то не нужными, нагружающими тебя без причины.

Вместо этого хотелось бы больше прочитать, например, про то как изменялось мышление ангелов, с которыми нас познакомили. Нам о них рассказывают очень мало. Нам описывают будто не ангелов которые спустились на землю и теперь живут здесь каждый по разному, а скучных людей. Буквально пару предложений кюо них: как выглядят, ведут себя и чем занимаются и принимайте жто как должное. А хотелось бы больше узнать, как каждый из них пришел к желанию так жить и как они стали теми, кто они есть.

Ангелы вышли не интересными. Аркадий спустившийся в мир будто бы особо о мире ничего и не знает. Нет, не то чтобы он какой-то невдупленыш, нет. Но нет ощущения от них всех, что они возвышенные существа, которые ходили рядом с богом, что видели мир свысока и знают больше, чем люди. Ну не отличаются они от людей совсем, будто они не были на небесах.

И всё что написано оно как будто не доведено до конца, поверхностно, в переносном смысле... Где эти многочисленные тысячи ангелов, которые жаждут восстания? Вроде как их много, где то там они есть, но... Где? Не веришь, что они есть. Есди они по миру разбросаны, то где же описания как они между собой поддерживают связь? Мы видим только нескольких основных восстающих и всё. Что-то они там философствуют на собраниях, но в итоге толком непонятно, как они собираются воевать, с помощью чего. Все слишком поверхностно, аля ну думайте сами, я вам так идейку подкинул.

Конец ладно, пойдёт, в нём хотя бы есть какой то смысл, заключение. Спасибо что не открытый конец и не непонятный. Но боже, только за последние несколько страниц мы встречаем Сатану, ему снится сон и войны в итоге не происходит.

Войны, на размусоливание которой мы потратили всю книгу до... Сатана просто поспал, увидел сон и решил что нет, не пойдём. Хоть бы его периодически показывали обшающимся с ангелами... То что он думал, пока они пытались восставать.

И просто ощущение странное, будто никто никого не видит и ничего не видит. Богу будто плевать, что у него между небесами и землей проходной двор, нормальных ангелов пару раз показали и то, как будто для приличия, а так не видно их влияния. Главные герои что-то там общаются между собой, но тоже как будто живут в каком-то тумане странном. Не ощущаешь между ними связей толком. Просто идеология, о которой каждый думает своё.

Вот и получается что в этой книге всё разрозненно.... Ты не веришь что ангелы - это ангелы. Что? Автор хотел показать, что спустившись на землю ангелы уподобляются людям? Прекрасно, так пусть покажет это развитие... Недостаточно просто: "Ангел прочитал кучу книжек, которые написали люди. Подумал. Бог плохой, самозванец, я ухожу. Вот я на земле вот я отринул веру, вот я такой плохой но такой какой есть. Конец.". Не показано вот это развитие и мышление. Весь текст это каркас кто что сделал, каким был и стал, но нет соединяющих ветвей. Как будто ты просто должен скушать то, что тебе дают и должен поверить в то, что написано. Но по мне автор должен писать так, чтобы ты во всё это верил и убеждался в том, что тебе говорят.

Кажется, Эмили Дикинсон имела в виду немного других ангелов, а не тех, которыми Франс населил Париж. Впрочем, Аркадий, как ангел весьма начитанный, готов щедро поделиться с окружающими ссылками на Писание и труды богословов, где о природе его соплеменников рассказываются весьма неожиданные вещи.
Аркадий? Да это тот самый, который вломился в самый неподходящий момент к молодому Морису д'Эпарвье, а потом заявил, что он - ангел-хранитель Мориса и что собирается не больше не меньше, как поднять восстание против Небесного Иерусалима. Ну, разве можно такому поверить? Аббат Патуйль авторитетно заявляет, что это уж ни в какие ворота не лезет. И вообще, какой же падший ангел без запаха серы и прочего?
А между тем Париж прямо-таки кишит падшими ангелами всех сортов. На самом-то деле, наверное, не у одного бедного музыканта найдутся в шкафу белые крылья (вот только от моли спасу нет). А вон тот скромный служащий - глядите-ка! - на поверку оказывается нашим Аркадием. В своей роли подпольщика он ангельски наивен, интерес полиции к себе блаженно игнорирует, а в перерывах между революционной деятельностью вполне по-человечески грешит. Франс не был бы французом, если бы не подпустил этакой фривольности.
К финалу выясняется довольно неожиданное: восстание ангелов было запланировано на 1914-й год. То ли что-то пошло не по плану, то ли возник этакий побочный эффект...

Великая революция на излете. Народ устал от свободы, повлекшей за собой войны, голод, нищету и террор. Часть своих героев революция уже пожрала, но боги требуют новых жертв во имя... Чего? Убитого Марата сменяет Робеспьер. Незначительная, скорее словесная, "поправка курса", охота на аристократов, предателей, врагов народа разгорается с большей интенсивностью. Количество казненных растет.

Герой романа - не очень талантливый художник Эварист Гамлен, - по протекции "примкнувшей к новым идеям" вдовы королевского прокурора "гражданки Рошмор" становится заседателем революционного трибунала, то есть оказывается в эпицентре революционного террора. Он - один из немногих еще сохранивших веру в идеалы, провозглашенные в начале борьбы. Но вера эта фанатична и зиждется не на глубоком внутреннем понимании этих идеалов и осмыслении возможных путей к их осуществлению, а на преклонении перед каждым очередным вождем и "другом народа", восприятии его речений как божественных откровений.

Взгляд автора романа на события, описанные в нем, несколько отличен от привычного, сформированного в давние времена еще на уроках истории. Но последние тридцать лет собственной жизни способствуют, если не полному приятию (взгляд отдельного человека на то или иное событие однозначно субъективен), то по крайней мере пониманию и согласию "по большинству пунктов".

Книга, которую стоит читать.

"Восстание ангелов" - сатирическое произведение, которое одновременно высмеивает человеческую историю, христианство и современное для писателя общество. Франс потрясающе колким языком раскрывает проблематику романа, его персонажей. Однако в чем главная задача книги - сказать не так просто.

Возможно, в "Восстании" Франс показывает разрушительную силу религии, особенно ее догматическую сторону, рисуя нам историю как "до" и "после" пришествия Бога на землю - то есть повсеместного распространения христианства. Вот люди, хоть и верующие в богов, не обременены тяжелым церковным церемониалом. Под властью Диониса (читай, Сатаны) они рождают античность со всей ее философией и наукой, они берут от жизни все, не думая о том, что рождены во грехе и обречены на вечные страдания, если не будут поклоняться богу так, как требуют от них его "наместники". Но когда приходит христианство, Бог-создатель обращает таки свое внимание на людей и свергает Бога-разрушителя, устанавливая свой закон. Как итог - непрекращающиеся на протяжении 20 веков войны, геноциды и инквизиции, торможение развития науки.

Возможно, с другой стороны, задачей Франса было показать французское общество таким, каким его рисовали многие - но сделать это, соединив реальное и фантастичное. Сошествие с небес ангелов и их планы по революции на небесах, по сути, земными методами (изготовление бомб, распространение листовок, подпольное движение), довольно интересно смотрится вместе с такими же земными развлечениями, как поход "поесть устрицы". Ангелы до того натурально вписаны в общество обычных людей, что ты реально начинаешь верить в то, что они способны сосуществовать рядом с людьми так, чтобы люди считали их за своих.

Отдельного внимания заслуживают и персонажи, на чьих судьбах автор рисует глобальные законы природы - борьбу порядка и хаоса. В этом плане библиотека и ее хранитель Сарьетт идеально демонстрируют, как для нарушения порядка достаточно лишь поджечь фитиль. Пропажа нескольких книг - пустяк, казалось бы, но это возымело такое действие над человеком, следящим за своим порядком, что к концу книги он буквально сходит с ума и теряет рассудок. То же самое, полагает автор, и происходило всегда в истории.

Морис - новое поколение интеллигенции, по-своему умен, но не хочет обременять себя решением глобальных проблем. И в этом его трагедия, ибо неопределенность и инертность, по мнению Франса, хуже невежества или, напротив, желания совершать поступки, способные изменить мир.

Даже Сатана, видя вещий сон о своей новой, теперь уже победоносной войне с Раем, понимает, что, желая быть Хаосом, он лишь станет новым Порядком, который впоследствии так же будет свергнут. Это дает ему основание сделать главный вывод в романе - чтобы победить невежество вовне, необходимо победить невежество внутри самого себя. Возможно, правила, по которым живет этот мир, невозможно изменить, однако всегда надо придерживаться своего мнения о нем и держаться рядом со своими единомышленниками. Возможно, это единственный путь борьбы с невежеством.

«Восстание ангелов» Анатоля Франса — это яркий сатирический роман, в котором автор с остротой и цинизмом высмеивает политическую жизнь Европы начала XX века. Католическая и православная церкви проявили несвойственные им единодушие и практически сразу заклеймили роман "богохульным" и внесли в списки запрещённых произведений.

Парадоксальным образом это не помешало Франсу получить в 1921 году Нобелевскую премию по литературе, которую он удостоился за изысканность стиля, глубоко выстраданный гуманизм и истинный галльский темперамент.

В романе Франс не щадит никого: ни буржуа, ни революционеров, ни политиков, ни немцев, ни американцев, ни русских, ни, конечно, французов, евреев, женщин, церковников, масонов и тех, кто в них верит. Каждый персонаж становится объектом его едкой сатиры.

Фабула романа проста и не то чтобы изыскана, но красота в простоте. Центральный конфликт разворачивается вокруг ангела-хранителя Аркадия (как же жалко, что не Олег), который, начитавшись книг из богатой библиотеки своего подопечного Мориса, утратил веру в традиционные представления о Боге. Он знает, что Бог есть, просто больше не верит в него, как в единосущного, всеблагого, вездесущего и далее по списку. Он решает поднять восстание против небесной власти, используя методы социалистов-революционеров. В этом его пытается разубедить его бывший подопечный французский буржуа Морис, который готов нарушить все заповеди, кроме, по его мнению, самой главной: Да не будет у тебя других богов перед лицом Моим.

Финал - божественно и дьявольски прекрасен, изыскан и, пожалуй, войдет в список моих любимых окончаний.

«Восстание ангелов» — это не просто сатирический роман, а скорее философское произведение. И чем-то неуловимо навевает вайбы "Бесов" Федора Михайловича.

Инакомыслие одна из противоречивых проблем любого традиционного общества на пути к развитию.

Принятие и слепая вера в парадигму при имеющихся вопросах к ней, недостатках и неточностях трактовок, или отстаивание своего права на мнение и возможности не соглашаться с неубедительной позицией традиционалистов. Это основная тема книги, не столь новая для писателей и любого мыслящего человека.

Образ высших мифических существ поднимает вопрос не столько о вере в Бога с различных его трактовок и описаний, сколько об абстрактном представлении вопроса о природе инакомыслия за вершиной границы возможного для человека понимания.

И для облегчения восприятия вопроса автор переносит на уровень человеческих форм понятий, сформировавшихся традициями. Это хорошо показано им по тому описанию людей, что дают ангелы в размышлении о своем участии в становлении и развитии человечества с самых примитивных форм сознания до наших дней. Но в тоже время есть и противоречие этому, продемонстрировав на примере Аркадия, одного из главных героев книги. Как глубина и масштаб человеческой мысли становится интересна для высшего существа, что приводит к отречению от сложившейся парадигмы Бога – творца, к вопросу о причинно – следственных связях возникновения и протекания процессов природы, на которые человек старается находить ответы, по средствам отречения от традиционализма и восхождения через науку.

Борьба традиционного бога с его противниками, является не чем иным как борьба за трактовку истины, где на примитивном уровне человека, когда кончаются или отсутствуют аргументы в ход идет грубая сила.

Финал книги это философский ответ на вопрос о бытие-для-других и бытие-в- себе, нельзя навязать свое мнение по средствам отличным от просвещения и толкования, ибо подчинение ни чем не отличается от методов другой стороны и соответственно не может быть оправдано; и что когда ты сам освобождаешься от невежества и заблуждений в мыслях, и страха быть не понятым и принятым традиционным обществом, только в этот момент можно говорить о победе разума.

Но про это ли речь? Что говорит Сатана губами своих последователей в действительности?

~такая вот сатира.