Рецензия на книгу

• 

  amichka

  10 октября 2025

  Выбор мой пал на данную книгу из-за аннотации, которая которая заинтриговала своим замыслом. После Скорби Сатаны, которую я оценила высоко, захотелось снова поглядеть на падших ангелов. Однако  вот прям чувствуется, что это было не любимым детищем авора.

  Мне много не хватило. Тут почти как в случаях, когда идея хорошая, а реализация не очень. Идея и правда интересна и в ходе чтения у меня у самой придумывались разные интересные сюжетные разветвления. Но ничего такого не было и в помине. В середине книги даже есть пересказ о той первой войне, в которой появились падшие ангелы, Люцифер, который стал Сатаной и преисподняя, а затем создание мира его развитие. И есть интересные интерпретации знакомой нам истории, где нам пишут о том, что именно падшие ангелы бок о бок ходили с людьми и обучали их всему, подкидывали идейки. Но как будто для меня только это и было неплохой частью.

  Да, книга в большей части философская, но означает ли это, что структура сюжета должна быть такой рыхлой? Мне показалось, что книга больше похожа на черновики, в которых написали всё самое главное, а вот уже потом будут перерабатывать и наполнять деталями. Текст разваливается. Некоторые моменты и главы казались каким то не нужными, нагружающими тебя без причины.

  Вместо этого хотелось бы больше прочитать, например, про то как изменялось мышление ангелов, с которыми нас познакомили. Нам о них рассказывают очень мало. Нам описывают будто не ангелов которые спустились на землю и теперь живут здесь каждый по разному, а скучных людей. Буквально пару предложений кюо них: как выглядят, ведут себя и чем занимаются и принимайте жто как должное. А хотелось бы больше узнать, как каждый из них пришел к желанию так жить и как они стали теми, кто они есть.

  Ангелы вышли не интересными. Аркадий спустившийся в мир будто бы особо о мире ничего и не знает. Нет, не то чтобы он какой-то невдупленыш, нет. Но нет ощущения от них всех, что они возвышенные существа, которые ходили рядом с богом, что видели мир свысока и знают больше, чем люди. Ну не отличаются они от людей совсем, будто они не были на небесах.

  И всё что написано оно как будто не доведено до конца, поверхностно, в переносном смысле... Где эти многочисленные тысячи ангелов, которые жаждут восстания? Вроде как их много, где то там они есть, но... Где? Не веришь, что они есть. Есди они по миру разбросаны, то где же описания как они между собой поддерживают связь? Мы видим только нескольких основных восстающих и всё. Что-то они там философствуют на собраниях, но в итоге толком непонятно, как они собираются воевать, с помощью чего. Все слишком поверхностно, аля ну думайте сами, я вам так идейку подкинул.

  Конец ладно, пойдёт, в нём хотя бы есть какой то смысл, заключение. Спасибо что не открытый конец и не непонятный. Но боже, только за последние несколько страниц мы встречаем Сатану, ему снится сон и войны в итоге не происходит.

  Войны, на размусоливание которой мы потратили всю книгу до... Сатана просто поспал, увидел сон и решил что нет, не пойдём. Хоть бы его периодически показывали обшающимся с ангелами... То что он думал, пока они пытались восставать.

  И просто ощущение странное, будто никто никого не видит и ничего не видит. Богу будто плевать, что у него между небесами и землей проходной двор, нормальных ангелов пару раз показали и то, как будто для приличия, а так не видно их влияния. Главные герои что-то там общаются между собой, но тоже как будто живут в каком-то тумане странном. Не ощущаешь между ними связей толком. Просто идеология, о которой каждый думает своё.

  Вот и получается что в этой книге всё разрозненно.... Ты не веришь что ангелы - это ангелы. Что? Автор хотел показать, что спустившись на землю ангелы уподобляются людям? Прекрасно, так пусть покажет это развитие... Недостаточно просто: "Ангел прочитал кучу книжек, которые написали люди. Подумал. Бог плохой, самозванец, я ухожу. Вот я на земле вот я отринул веру, вот я такой плохой но такой какой есть. Конец.". Не показано вот это развитие и мышление. Весь текст это каркас кто что сделал, каким был и стал, но нет соединяющих ветвей. Как будто ты просто должен скушать то, что тебе дают и должен поверить в то, что написано. Но по мне автор должен писать так, чтобы ты во всё это верил и убеждался в том, что тебе говорят.

  12 понравилось

  1

  408