Боги жаждут

Анатоль Франс, будучи французом очень любит своих соотечественников. Поэтому беззастенчиво подтрунивает над ними. Хотите узнать о французах, читайте Анатоля Франса. "Восстание ангелов", восхитительное произведение, не лишенное и чувства юмора и грусти. Автор очень точно уловил умонастроения начала века, века породившего две мировых войны и десятки революций. Это настроения и наивности и прагматизма одновременно. Думаю что в советский период к этому произведению относились доброжелательно, еще бы более атеистического литературного труда трудно найти, но это совершенно не мешает наслаждается слогом Анатоля Франса.

Очень необычная и странная книга. Она не оставила во мне однозначного впечатления, от некоторых моментов я в восторге, а некоторые читались с трудом. Прочитав аннотацию, я ожидала чего-нибудь в духе "Неба над Берлином". Этакий бунт падших ангелов, который выльется во что-то вечное и доброе. Ангелы ведь не бывают плохими, на то они и ангелы. Ну, по-крайней мере такими они обычно бывают. Однако Анатоль Франс поступил иначе и выдал жесткую сатиру на религиозно-политические темы полную абсурдными ситуациями. Чего стоит первое появление Аркадия в спальне Мориса или их внезапная смена ролей. А начало какое вкусное.. внезапно в библиотеке стали пропадать книги, кто бы мог подумать, что похитителями окажутся.. впрочем, читайте, если морально готовы. Книга очень интересная, но требует внимательного чтения.

Книгу мучила около недели. Не, дело даже не в том, что мне просто некогда читать - я 93-й год в таком же режиме пчелки прочитала залпом за полтора дня. Просто написано очень сухо, герои кажутся манекенами, и не хватает чего-то такого... ладно, мне не хватило чего-то такого. Духа ВФР, наверное.
Идея романа хорошая. В полной "красе" показан революционный террор, и иной раз становилось по-настоящему страшно. Но главный ужас был не в этом, не в том,что на каждой странице выпиливались тысячи людей, а в моральном разложении личности. В деградации в принципе неплохого человека. Хотя...Есть ли на свете хоть один человек, который до конца знает себя? Как бы то ни было, а пока не окажешься в той или иной ситуации, те или иные слова так "бла-бла-бла" и остаются. Только по-настоящему сильные личности идут до конца - в соответствии со своими убеждениями.
Потрясающе выписан народ, точнее, толпа. У Роллана, которого начала читать сейчас,в пьесе "Дантон" кто-то из героев говорит, что мозг народа - это морская пучина с самыми страшными чудовищами. Здесь это показано в полной мере.
Марат и Робеспьер показаны мельком, схематично. Робеспьера в книге больше, нежели Марата, и от него все так же веет той самой инфернальной жутью, чем-то нечеловеческим, что меня в нем так пугает... Вот есть же люди - в гневе не так страшны, нежели когда улыбаются. А все потому что в гневе такой человек - весь, целиком, полностью, открывающий свою душу на все сто. А иной когда улыбается и говорит "спокойным и кротким тоном"- вот где жуть-то... Наверное, поэтому мне и неинтересен Дантон. И поэтому я люблю Марата, и поэтому потихоньку поддаюсь демоническому обаянию Робеспьера...И боюсь его, да.

Нередко, особенно в последнее время, читая художественную прозу, косвенно или прямо затрагивающую революционную тематику, я сталкивался с упоминанием романа Анатоля Франса «Боги жаждут».

Прочитав аннотацию к роману, мы жадно ожидаем лицезреть диктатуру якобинской партии во главе с ее главным деятелем – Робеспьером. Предположительно, что в исполнении прямого наследника французской мысли задаваемая тема должна была раскрыться на очень хорошем уровне. А что на самом деле? Робеспьер встречается читателю всего несколько раз, да и в таком виде, что в принципе может быть исключен из произведения, потому как вкус от прочтения все равно не потеряется, ведь он и не будет найден. Слог изложения приятен, спасибо переводчику, но где художественная составляющая, которая не сводится к обычной описательной части? Это первое мое знакомство с Франсом, я пришел к нему уже на фоне высоких ожиданий, учитывая количество упоминаний о писателе и его романе у других литераторов, но, блин, где же тот самый арсенал художественных приемов, которые погружают читателя в атмосферу описываемого периода? Конечно, это все вопрос субъективный. Понятное дело, что для полного погружения в описываемую автором эпоху, Франсу необходимо было брать более объемный размах, на который у него, вполне возможно, и не было желания. Он – художник, он так видит.

Возможно, я буду чрезмерно критичен, но Эварист Гамлен - главный герой, ярый последователь Марата и Робеспьера - просто какой-то … пустой. Что хотел сказать автор? Эварист дорвался до весомой должности и полностью был взят в плен так называемым административным восторгом, который на фоне революционных событий и, безусловно, полного отсутствия критического мышления, вылился в осуществление обычной рубки леса, деревья в котором – люди. Что в итоге? Из истории нам известно, что итог у подобных событий один – революция пожирает своих детей. Вот и Гамлен попал, что называется, под раздачу. Иными персонажами моя память в принципе решила не перегружаться.

Франс применил известное высказывание, приписываемое разным памятным деятелем французской революции, в качестве названия к своему произведению, исходя из его направленности, правда, не совсем его оправдал, в том смысле, что начинка-то романа оказалась не столь оглушительной для читателя, чем многообещающее название. Собственно, роман Франса прочтен для галочки и на том спасибо.