Дракула. Франкенштейн

Влад Цепеш Дракул - один из самых мистических исторических персонажей. Наверное, нет больше такой обросшей зловещими легендами фигуры.

Говорят, когда родился господарь Валахии, Богоматерь заплакала кровавыми слезами. А первой жертвой князя-дьявола была его собственная мать - она скончалась в тяжёлых многочасовых родах.

Князь прославился жёсткими расправами над врагами и непокорными. Он сжигал заживо целыми деревнями, варил в огромных котлах, опять же живьём, но излюбленным его дисциплинарным методом было сажание на кол. Кое-кого сажали уже мёртвыми, и я вот даже и не знаю, что омерзительнее - пытки живых, или осквернение мёртвых... Как бы сказал один мой приятель: "Князь знает толк в развлечениях, мда"...

Совершенно не удивительно, что имя Дракула, имея такой послужной список своего владельца, сверху ещё со временем обросло местечковыми Трансильванскими легендами о живых мертвецах, питающихся кровью - вампирах. Кстати, в одном из источников для устрашения врагов реальный Влад Цепеш обедает хлебом, смачивая его в крови казнённых тут же врагов...Ну то есть, есть откуда ногам расти...

И Стокер, кстати, рассказывая нам историю о древнем повелителе носферату - графе Дракуле, кроме того, что опирается на Трансильванские страшилки, абсолютно недвусмысленно вклинивает в повествование исторические эпизоды с битвами на Косовом поле и Мохачской битвой. Да, Стокер описывая своего графа имеет в виду именно Влада Цепеша. И от этого...от этого книга ещё вкуснее.

Я без ума от "Дракулы" Стокера. Более того, его вампир - самый вампирский вампир из всех литературных и кинематографических вампиров. Он страшный, он отвратительный, он похож на насосавшуюся крови пиявку, холодную ящерицу, ползущую по стенам, взгляд его полон яростной злобы. Он - чистый вампир, без вот этой вот ванильной примеси приторных сексуальных грёз девочки-подростка. Настоящий...

А вот мой любимый экранный профессор Абрахам Ван Хелсинг

И, кстати, место погребения реального Влада Третьего Цепеша Дракула достоверно не установили до сих пор) Воодушевляет, не правда ли?

Вот это класс! Очень неожиданно. Я даже и не думала, что мне может настолько понравиться. А еще учитывая то, что сюжет всем широко известен и, в принципе, подводных камней тут не должно быть, меня поразило в самое сердце!
Сплошь одни плюсы:

• замечательный язык повествования. Неважно, как давно написана книга, язык очень современен, безумно красив и органичен.
• бесподобный сюжет. Тебя держат за грудки и не отпускают до самой последней страницы. А ближе к финалу страсти накаляются без меры.
• интересные и неординарные герои повествования.
• масса чудных философских высказываний. Например:

Безусловно, тут есть некоторые вопросы к образу Чудовища. Например, как это он так замечательно научился разговаривать возвышенными оборотами и вдобавок ко всему умудряется еще и философствовать?
Но ведь автор и не претендует на какую-то историческую достоверность. И это скорее фантастика, нежели реализм. Точнее даже фантастика на все 100%. Именно поэтому читать так интересно и захватывающе.
Крайне рекомендую! Отличный представитель настоящей классической литературы, которая не устаревает.

Я была очень удивлена, прочитав эту книгу. Она такая необычная и захватывающая, что диву даешься.
Из всех фильмов, мультиков и просто упоминаний о монстре Франкенштейна, самый похожий - это фильм "Ван Хельсинг". Там монстр, как и в книжке, хотел жить и не быть одиноким.
История меня поразила тем, что она была написана автором в 21 год, и какая это получилась история!
Это не просто книга о том, как был создан монстр. Это история о людях, их жизненных преодолений.
В ней очень много героев. Повествование идет сперва от лица автора, потом от капитана, далее от самого Виктора Франкенштейна и монстра. Очень необычно, я прям не могла оторваться.
Вроде книга небольшая, но в ней сплошной текст. Диалогов минимум, очень много "мыслей".
В книге чувствуется эпоха того времени. Как и у Джейн Остин и Шарлотты Бронте мелькают "милые" слова - "чуткий", "кроткий". Даже от лица монстра можно заметить эти слова. ;)))
Мне книга очень понравилась, она совсем не страшная, ну почти. Конец конечно меня удивил, я даже всплакнула.
Ставлю самую высокую оценку, я в восторге. ;))

Я всегда думала, что роман «Франкенштейн, или Современный Прометей» о том, как Виктор Франкенштейн создал кого-то наподобие человека, а тот внезапно оказался жутким, кровожадным монстром. Какого же было моё удивление, когда во время чтения выяснилось, что всё не совсем так. Я бы даже сказала, совсем не так.

По сути, монстр Франкенштейна — это чистый лист. Глина, из которой под воздействием окружающего мира постепенно вылепилось определённое существо со своими страхами, желаниями, надеждами, разочарованием и болью. И вина за то, что монстр стал монстром, целиком и полностью лежит на Франкенштейне.

Виктор Франкенштейн, на мой взгляд, личность малопонятная и крайне неприятная. Захотел почувствовать себя Богом, создал живое существо, так будь добр, держи марку и оставайся если не Богом, то хотя бы Божком до конца. Он же просто мудак малодушный трус, испугавшийся… чего? Внешней непривлекательности созданного им существа? Серьёзно? Виктор собирает «нечто» из, скажем так, подручных средств, так на что он рассчитывает? Что это «нечто» вдруг обернётся прекрасной Афродитой, вышедшей из пены морской? Или он творил существо с закрытыми глазами? Ну хорошо, по каким-то непонятным мне причинам, Виктор вдруг чётко осознал, что создал монстра не только внешне, но и по сути. Что он тут же сделал? Правильно, сбежал, позволив монстру гулять на все четыре стороны. Гениально (нет)!

Ладно, выдыхаем… Думаю, вы и так уже поняли, как мне «полюбился» Виктор Франкенштейн. Всю книгу вплоть до последней строчки мои симпатии были на стороне монстра, несмотря ни на что.

Что касается симпатий самой Шелли, то тут трудно судить однозначно. Если вспомнить авторское предисловие, то становится очевидно: главная мысль, которую она транслирует, заключается в том, что человек не должен брать на себя роль Бога, ибо ни к чему хорошему это не приведёт. Для меня же эта книга о том, что мы в ответе за тех, кого приручили. Или создали. Именно наше безразличие и равнодушие порождает монстров.

Сея семена ненависти, не стоит ждать, что прорастут ростки любви.

«Франкенштейн, или Современный Прометей» — тот роман, с которым следует познакомиться уже хотя бы потому, что он стоит у истоков научной фантастики. Ну и потому, что он один из первых ярких представителей жанра готического романа. Однако тут важно помнить, что прошедшие столетия сделали своё дело: сейчас роман кажется несколько простоватым, наивным и совсем не страшным.

Современному читателю может не понравиться, что Шелли ни единым словом не описала процесс создания монстра. Я же отнеслась к этому с улыбкой. Думаю, её фантазии, сформированной XIX-ым веком, просто на это не хватило.

Читается роман быстро, местами увлекательно. Ни на секунду не пожалела о потраченном на него времени.

✎Общее впечатление от книги.Слушала книгу просто затаив дыхание. Но вот чтец говорит

и я готова была носиться по комнате с тем же звуком, что издает спускающийся шарик. В смысле КОНЕЦ??????

✎Сюжет и повествование. Перед читателями готический роман, содержащий на своих страницах историю Виктора Франкенштейна, молодого ученого, который, одержимый стремлением к знаниям, создает живое существо из мертвых частей тел. Однако, когда он видит, как его творение оживает, создатель испытывает ужас и отвращение. Виктор малодушно решает отказаться от ответственности за созданное им существо.

Покинутый и отвергнутый обществом, монстр страдает от одиночества и ненависти, что толкает его на путь мести. Он ищет Виктора, чтобы тот ответил за свои действия, что приводит к трагическим последствиям.

✎Свои ощущения. Друзья, соглашусь с мнениями других читателей – не пропускайте предисловий автора. Зачастую эти авторские вводные прекрасно дополняют историю и позволяют глубже понять само произведение.

Итак, великолепнейший слог истории. Я очередной раз восхищаюсь красноречием героев и их поэтичностью. Так хочется облагородить свою речь подобными конструкциями (читаем больше классической литературы, господа и дамы, читаем). Язык повествования выглядит гармонично и не отдает высокопарностью. Я, с замиранием сердца и боясь дышать, погружалась в историю, представленную в форме дневниковых записей и писем.

Мое столь трепетное отношение обусловлено известностью романа и неоднократными экранизациями. Однако признаю, что не знакома была до настоящего времени ни с содержанием оригинальной истории, ни с экранизациями. 

Автор предлагает читателям начать путешествие с экспедиции. Признаю некоторое недоумение, сопровождающее меня в первых главах романа. Безусловно, с места в карьер писатели не прыгают, но такими окольными путями мы еще не гуляли. По мере развития история набирает обороты, держа читателя в напряжении, и вот перед нами предстает гений и его детище. Откровенно следует сказать, что никаких невероятных поворотов книга не содержит. Все чинно и мягко, но форма повествования напоминала мне посиделки у костра. Когда окутывает ночь, просыпается лес, наполняя окружающий мир звуками и жизнью, а мы с замиранием сердца слушаем историю от умелого рассказчика. И теряется чувство реальности, все сознание погружено в слова, которые позволяют гадать, было ли это на самом деле, или же все лишь выдумка.

Каждый читатель испытывает к героям определенную степень эмпатии. В моем случае я не могла сопереживать ни Виктору, ни его творению. В одном из моментов повествования страшных, на взгляд творца, событий я решила еще раз перечитать момент сотворения этого живого трупа. Может я упустила важную деталь?

Книга наполнена темами, остающимися актуальными даже в наш век технологий.

Современное общество направлено на потребление. Редко кто задумывается о вопросах морали в медицинской и научной практике (несмотря на дионтологические комитеты и их положения) и ответственности.

Соотнесение себя с богом-создателем как раз один из многочисленных вопросов книги. Сравнение с «Клоном» замечательное.

В сериале эта тема великолепно показана, как и размышления Алибьери, в отличие от Виктора. Наш герой задумывается о последствиях только после трагичных событий. Его трусость в определенной степени раздражала.

На фоне ученого, его ужасное творение предстает перед читателем более осмысленным в своих попытках научиться жизни рядом с людьми.

Тема непринятия в свой круг не такого «белую ворону», остро прописана в книге. Читатель сможет прочувствовать всю жесткость человеческого общества. В качестве ассоциаций на ум приходили темы буллинга, травли. То с чем сталкиваются не только взрослые, но и дети.

Шелли тонко чувствует все грани развития души. Такая чистая, она приходит в мир, который ограняет ее, делая края острыми. Так же и человек в процессе взросления закаляется, а где-то, пусть и не намеренно озлобляется.

Ну и возвращаясь к моему гневно-сдувающемуся шарику. Автор бессовестно, крайне не любя поставила меня перед фактом. Мои внутренние крики

заставили обратиться к электронной версии. Но и электронная версия меня никоим образом не утешила. Конец. Так резко и бесповоротно.

Читать или не читать? Читать. Книга для неспешного знакомства, как холодными осенними, так и морозными зимними вечерами. История на многие времена, ведь вопросы, поднятые автором, остаются актуальными даже спустя столетия.

"Неужели человек действительно столь могуч, добродетелен и велик и вместе с тем так порочен и низок?"

Уже во второй раз эта история завладела мной полностью!
Думаю, не преувеличу, если скажу, что ни одна книга ещё не заставляла меня испытывать чувства ненависти и жалости в таком объёме, в котором это случилось с произведением Шелли. Какой контраст эмоций!

Благодаря кинематографу история Франкенштейна и его творения известна многим, но мало кто знает насколько печальна, нравоучительна и жестока сама повесть Шелли.

История подана автором в виде дневника капитана Уолтона, пустившегося в рискованное плавание, где во льдах ему предстоит встретить незнакомца, который не только восхитит его силой духа, но и заставит стыть в жилах кровь, поведав свою невероятную историю.

Так мы знакомимся с самим Виктором Франкенштейном - молодым учёным, в котором бушует неутолимая страсть к познанию. Благодаря этой злополучной и ослепляющей жажде знаний, он берёт на себя роль Бога, посягнув на божественную тайну жизни и смерти.

Существо, созданное Виктором, наделено разумом, оно поглощает знания и изучает окружающий мир, особенно человеческий род. Оно жаждет ласки, любви, обычного счастья, но в ответ получает только злобу, ненависть и испытывает муки. Всё это выпускает в нём на волю монстра - жестокого и беспощадного, для которого месть становится смыслом существования.

Почему Виктор не подумал о том, что будет с его созданием? Как он приспособит его к жизни? И будет ли он сосуществовать с людьми? Создатель, захлебнувшийся в волне собственной одержимости.

Его творение, конечно же, стоит отдельного внимания. Одинокое существо, взращенное среди ненависти и презрения, заслуживает только жалости. Даже месть стоила ему огромных мучений.

Виктора жалеть или его несчастное создание, ненавидеть и презирать обоих - это каждый читатель решит сам для себя. На эту тему, по-моему, можно рассуждать бесконечно долго.

Повесть не столько жуткая, сколько печальная. В ней много боли и отчаяния. Ещё один пример того, как сложно человеку, отличающемуся от остальных - внешними или внутренними качествами - найти себя в жизни, быть понятым и принятым людьми, сотканными из сплошных предубеждений.

Моя вечна любовь.
От всей души рекомендую!

Читал в одной книге про архетип оборотня. Мол, герой встречается с женщиной, и видит, что главное ее качество – переменчивость. Изменения в этом персонаже, как внутренние, так и внешние, вводят героя в заблуждения. Он теряется в догадках и сомневается в правдивости слов. Я веду к тому, что описание этого архетипа напомнило мне Виктора Франкенштейна. Забавно и в корне не верно употреблять здесь этот термин, но уж сильно он надоел по ходу книги. Франки напоминает мне выпускника, который не знает, какое платье на себя нацепить. Черное или белое? Выберу черное, а потом буду весь вечер кряхтеть, что не выбрал белую шляпу. Да и вообще, от этого выбора, по мнению Франкенштейна, явно зависит судьба мира. Миру важно, в каких штанах Виктор будет застегивать ширинку, да какой рукой смотреть на звезды… Этот строитель демонического сарайчика – до чертиков тщеславен, труслив и эгоцентричен. Но это не определяющие черты. На какую-то минуту я понял, что читаю про истерика-кретина и мне полегчало. К тому времени, уже многие вопросы отпали сами по себе.

Казус еще в том, что я не поверил в этот сюжет. Вот вообще, никак. История Франкенштейна в целом любопытна. И любопытна она скорее метафорой, нежели деталями. Я до сих пор не улавливаю, как можно стремиться к оживлению человека… Как на протяжении нескольких ночей ждать пробуждения трупа (которого ты сам же откопал/сшил/отмыл и т.д.), а в минуту икс убежать? Ну вот серьезно это все, Мэри Шелли? Я ни на йоту не поверил в нарисованную истерику и трусость главного лица. Сотворить нечто – оживить труп – усовершенствовать его мышцы – добавить рост и восприимчивость к холоду… а потом убежать? Может все-таки, я читал не про Виктора, а про Викторию? Да даже какая-нибудь Виктория нашла бы в себе каблуки и хотя бы поговорила со своим творением! Представлю себя Викторией и дам имя творению – пусть будет Чаком.

В общем, поступки героев – самое дырявое ведро в этой художественной парилке. Местами они не поддаются логике. Ну, например, зачем нянька призналась в убийстве мальчика, которое не совершала? Это что… такое? Будь я фанатиком психологических пабликов, поставил бы какой-нибудь диагноз – хроническая жертвенность. А ведь это один из важных поворотов в сюжете… Виктор здесь решался на признание миру в сотворении Чака. И вуаля, манна небесная, подвезло. Я считаю, что Франку характерно бездействие и в нужную минуту Мэри Шелли, как истинный творец сказки (каната для метафоры), решается на ход конем. Своего рода соломинка – знала бы, где упаду, постелила бы второстепенного героя. Иначе сложно. Нужно было что-то делать с сомнением, самокопанием и бездействием Виктора. Это у Достоевского в романе ломает на кровати Родиона… там в этом не сомневаешься. А Франкенштейн смахивает больше на истеричку, которая царапает себе щеки о дверной косяк. Кстати, это истерика неплохо отражена в его передвижениях – вверх/вниз по дому. Даже больше, сотворение Чака произошло на чердаке. То есть – созидание произошло наверху…

Но самое смешное другое. В этой истории мне больше всех жаль Чака. Сотворили уродом, не дали алфавита, так еще и бросили… Чак, можешь писать свою Библию! Смех смехом, а если бы повествование было от Чака, вышло бы любопытно. Но его, к сожалению, в тексте нет. В общем, пожил Чак в одиночестве, понаблюдал за первой попавшейся семьей через стенку (это тоже весьма спорная штука на сюжетном баркасе) и решил, что ему не хватает женщины. Видимо, Франк настолько мастер хирургии и жизни, что предусмотрел все нюансы. Или все же такого он не предвидел? Скорее последнее. Всего не предугадаешь, особенно в любви. Тяга к любви и нежности везде пробьется, даже в парилке. Особенно в парилке.
И вот тут, Виктор начинает раздражать больше всего…

Читайте, если вам интересны ответы на такие вопросы, как:

• Сотворит ли Витя женщину Чаку?
• К чему пришел Витя в своих сомнениях?
• Какая девушка была у Вити?
• Кого в итоге сотворил великий Франкенштейн?

Я наконец-то добралась до «Дракулы» Брэма Стокера, и хочу поделиться своими впечатлениями. Это именно тот роман, с которого началась вся любовь к вампирам - и, честно говоря, теперь я понимаю, почему он до сих пор так популярен.

Во-первых, книга написана в необычном формате: всё построено на дневниках, письмах и газетных вырезках. Сначала кажется, что это будет сложно, но на самом деле именно такой стиль погружает в атмосферу - будто сама читаешь чужие тайные записи и становишься участницей событий. Сюжет держит в напряжении: сначала мы вместе с Джонатаном Харкером попадаем в жуткий замок в Трансильвании, потом действие переносится в Англию, где Дракула начинает творить свои ужасы. Атмосфера просто шикарная - мрак, туман, загадочные звуки, волки, старинные замки… Всё, как я люблю!

Герои тоже интересные. Особенно понравилась Мина - она не просто «девушка в беде», а умная, решительная и смелая. Мужчины-герои, конечно, благородные и отважные, иногда даже чересчур, но зато за них переживаешь, как за своих. А Ван Хельсинг - настоящий профессор, не какой-то там охотник на монстров, а умный и человечный человек, хотя временами его длинные речи немного утомляют.

Сам Дракула - это не просто злодей, а настоящее воплощение зла: умный, коварный, старый и очень опасный. Он не какой-то романтичный красавчик, как в современных историях, а настоящий монстр, который пугает до мурашек. Кстати, почти все современные штампы про вампиров - чеснок, осиновый кол, приглашение в дом - именно отсюда, из этой книги.

Конечно, местами роман кажется немного наивным и старомодным, но это только добавляет ему шарма. Иногда герои ведут себя слишком правильно и даже одинаково, но зато чувствуешь дух той эпохи, когда писалась книга. И да, здесь есть даже скрытый сексуальный подтекст - для викторианского времени это было очень смело!

В общем, если хочется настоящей готики, мистики и классической вампирской атмосферы - очень советую .

Раньше я читала только его рассказы, и вот, наконец, дошла до его центрального и величайшего произведения, ставшего "родителем" всех сказок, книг и фильмов о вампирах.

Английский адвокат приезжает в Трансильванию к некоему графу Дракуле, который заинтересован в лондонской недвижимости. Вскоре он понимает, в какое зло впутался и какие испытания ждут его и ещё нескольких англичан, чтобы предотвратить мировую экспансию вампиров...

Эта книга восхитительна! Начиная от легендарного героя, вобравшего в себя все знания о вампирах на то время, и заканчивая потрясающим переводом, который было истинным удовольствием читать!

Следует отметить, что герои делятся здесь на два типа: отъявленные негодяи и настоящие доблестные джентльмены. Дамы представлены как верные жены, хрупкие ангелы, но в то же время...

Очередная книга, которую уже все прочитали, а я всё до сих пор откладывал знакомство с шедевром. Что там “Франкенштейн”, я Гарри Поттера до сих пор не читал)))
Но в этот раз я оказался несколько разочарован. Не буду пересказывать всем известный сюжет. Но правда я думал, что книга будет более жесткой, яркой что-ли. Оказалось “Франкенштейн”, несмотря на крутую идею, прежде всего ярчайший представитель романтизма. Вся эта бесконечная и бездеятельная рефлексия, обильно увлажненная соплями и слезами, просто вынесла мне мозг. Умные люди мне сказали, что ты хочешь от произведения написанного на спор с Байроном во времена, когда все эти чувствования и сердечные движения были в тренде. Возможно и так. Романтизм хорош, но когда он полностью лишен, хоть какой иронии, юмора, то читать такое лично мне очень сложно. Как не иронично, но единственным живым и человечным существом в этой книге было само создание Франкенштейна. Это голем, монстр, демон и прочее. А ему всего лишь хотелось иметь подругу. Блин, ему же даже не дали имени, хотя он единственный в романе обладал хоть какой-то индивидуальностью и настоящими чувствами.
Но стоит отдать должное Мэри Шелли, для дебюта это совсем неплохо. Да и сам проблема, поднятая автором, актуальна до сих пор. Что происходит с человеком, который решил занять место бога, создав разумное существо? К каким последствиям это приведет? Из теологической плоскости в нашей время этот вопрос неожиданно перешел в область практическую и этическую. И вопрос не только о клонировании человека. Теоретически уже возможно и каких-то принципиальных ограничений, насколько я знаю, нет. Но и при создании систем типа ИИ. Хотя до восстания машин еще очень далеко, но вопрос, а какие этические принципы мы будем закладывать вопрос далеко не праздный. Отдать на откуп самообучению? Роман Шелли прекрасно показывает, что кто его знает какие источники информации выберет “новый разум” и как он их интерпретирует? Шелли напоминает нам, через столетие, что человек по-прежнему не дорос до того, чтобы адекватно воспринимать иное. По- прежнему в нашем сознании царствуют иррациональные фобии на любую инаковость.