Дракула. Франкенштейн

Если вампиры действительно существуют, то с Брэмом Стокером они явно не прогадали: PR-щик он первоклассный.

Ирландец создал контент, который за 100 с лишним лет превратился в вирусный. Более того, его текст трансформировался в библию для баснословного количества последователей и подражателей, что делает его самой длительной маркетинговой стратегией в истории человечества.
Стокеровские работодатели неизменно занимают верхние строчки рейтингов популярности сверхъестественных существ; оборотни, ведьмы и даже инопланетяне уже более века грызут локти в досаде и ищут способы сократить существенный отрыв, но пока безуспешно.

Сир Абрахам, несомненно, знал, что сердобольные людишки склонны к меланхолии и романтичны до такой степени, что обязательно сделают из главного антагониста романа страдальца и героя. Потом, попозже, когда фанфики писать/снимать будут. Поэтому в своём романе ограничился «черным пиаром», оставив предысторию представителя вампирского племени для домыслов будущим поколениям... ибо ничто не манит так, как недосказанность. Хитрец!

Так что «романтичный, влюблённый, аристократичный красавец, рефлексирующий после каждой выпитой капли крови» - это не сюда. Потому что нечего, понимаешь, сопли разводить - пусть боятся!
И эпистолярный жанр... Беспроигрышный ход!

Осень, приближающийся Хэллоуин, и, более того, приближающаяся экранизация от Гиермо дель Торо с Оскаром Айзеком в роли Виктора, - в общем, знаки сложились и я наконец-то выкопала Шелли из кучи своих читательских планов. Не хватало только дождя за окном, ведь по какой-то загадочной причине неторопливые эпистолярные готические романы идеально читаются в дождь. Но я и и без него прекрасно справилась.

Сюжет настолько известен, что несется далеко впереди самой книги: молодой ученый Виктор Франкенштейн постигает тайну создания живой материи и создает существо, которое так ужасает его своим видом, что Виктор в ужасе сбегает из лаборатории. Сбегает и существо. Сбегает, но не исчезает насовсем, а становится личным кошмаром Виктора, навсегда изменяя его жизнь.

Но для меня было немного неожиданно открыть книгу и осознать, что она начинается в Петербурге, и при этом начинается совсем не с Виктора, а с путешественника и исследователя Уолтона, который пишет письмо своей сестре, рассказывая о планах отправиться в Архангельск, а потом и дальше, во льды холодных вод.

Да, сейчас «Франкенштейн» уже не пугает, хотя и был задуман, как страшный рассказ. Но он все еще заставляет размышлять, все еще затягивает в сюжет, а это уже немало. В конце концов, Виктор не просто отнесся безответственно к результату своего труда, но и изначально пересек черту дозволенного из-за своей одержимости результатом. Он не просто создал разумное существо, но и наделил его необычайной силой и выносливостью, а потом бросил, в испуге. И долгое время пытался пустить эту историю на самотек, не принимая ответственности за свое же чудовище. И по сути, Виктор — очень-очень плохой родитель, а его монстр — плод его нелюбви.

И над монстром разворачивается одиночество — он слишком жутко выглядит, чтобы показываться людям, и это ломает его, вытаскивает наружу его жестокость, его злобу и обиду на весь мир, с Виктором во главе. Монстром движет месть, и эта месть понятна.

И вот тут на свет выполз мой обычный интерес к историям маньяков: Шелли, еще не зная о самом этом термине, достаточно ярко описала Монстра, по своим суждениям и поведению близкого к суждениям и поведению приличной части современных маньяков. У него нет норм морали, понимания общества, но при этом он достаточно умен, чтобы учиться. Он понимает, что уродлив и пугающ, но обижается и злится, когда люди думают, что он опасен (да, мне его жаль, но я могу представить, что бы я подумала, если бы увидела в своем доме жуткого незнакомца, который приблизился к слепому деду). И его эту злобу тоже достаточно легко понять: он никогда не видел добра, он одинок, и он — ребенок, ведь при всем своем размере, он «родился» совсем недавно.

В общем, несмотря на то, что «Франкенштейн» едва ли может напугать, это все еще атмосферное и интересное чтение, особенно подходящее для пасмурного прохладного вечера. Я получила немалое удовольствие от книги (как и пищи для размышлений).

Книга "Дракула" Брэма Стокера — классический готический роман, который оказал значительное влияние на жанр ужасов. Стокер искусно строит напряжение, используя дневниковые записи и письма персонажей, что делает историю более интимной и правдоподобной.
Главный антагонист, граф Дракула, изображён не только как ужасное существо, но и как сложный персонаж, вызывающий интерес и сочувствие.
Темы страха, любви и потустороннего мира органично переплетаются, создавая атмосферу загадки и безысходности.
Стокер заставляет задуматься о природе зла и его привлекательности. Книга неизменно сохраняет свою актуальность и продолжает волновать читателей разных поколений. "Дракула" — это не просто история о вампире, а глубокое исследование человеческой природы. Рекомендуется всем любителям готической литературы и ужасов.

В мире такое многообразие фильмов, сериалов, мультфильмов про вампиров. Я глянула парочку. Особенно мне понравился фильм "Ван Хельсинг", где одну из вампирш звали Маришкой. Меня потом очень долго подкалывали этим именем. И вот везде свое трактование, уже настолько историю исказили, что не понятно, где правда, а где миф. Правда та, что существовал Влад Цепеш, который стал главным героем книги Брэма Стокера - Дракула. А вот правда или нет, что он якобы стал вампиром, потому что увлекался колдовством, тут никто уже не ответит. Помню, читала рассказик, который являлся зарисовкой первой главы этого романа. И конечно же, он заканчивался внезапно и непонятно, что там дальше. Поэтому пришло время ознакомиться с романом полностью. Тем более, его считают классикой готического жанра и книг про вампиров. Как же я разочарована! Нудно и скучно до безобразия! Сюжет - есть, погоня - есть, действие книги сменяется стремительно, но почему же такое чувство, будто книга топчется на месте? Возможно, такое ощущение из-за того, что написана в эпистолярном жанре. Я не поклонница такого оформления произведения. История начинается с того, что молодой человек, Джонатан Харкер, отправляется за тридевять земель, к некому графу (но мы-то уже знаем, что это Дракула), чтобы продать ему свою недвижимость. Вопрос - а поближе некому было продать? Обязательно тащиться в такую даль? Интересно, сколько граф ему денег пообещал! Джонатан оказывается в его замке и понял, что попал к "страшному" человеку. Странным образом ему удалось сбежать. Опять же вопрос, как у него получилось? Вампиры же слышат каждый шорох и видят каждую букашку, а тут упустили целого человека, наполненного кровью) Ну да ладно, сбежал и молодец. Помимо него были другие герои. Главным среди них был профессор Абрахам Ван Хельсинг, знаменитый охотник на вампиров. И вот они всей толпой бегают за графом, пытаясь его убить. В общем, страшно не было, а, наоборот, даже смешно.

Думаю не строит рассказывать, кто такой Дракула. Наверное только глухой не слышал про эту историю. Я набралась смелости и решилась её прочитать.

Было ли мне страшно? Ну, как вам сказать. Местами было жутко. А, дальше конечно мой мозг рисовал странные картинки, когда я, между прочим пыталась заснуть.

Книга основана на письмах и записках героев. И, получатся, что эту ситуацию можно увидеть с разных сторон и с разным мнением. Кажый из героев так или иначе был связан с Графом Дракулой.

Кто подписан на меня в Instagram и видел мои сториз, понял - что меня немного возмутил перевод. Как я уже говорила, возможно я тупенькая, но я не сразу поняла кто такой Стряпчий. И, таких слов было довольно много, из-за чего мне пришлось некоторые слова "гуглить".

Я впечатлена.
Я не ожидала, что повествование меня так заворожит.
Вот какие чудеса: рассказ в форме дневника, что я не очень люблю, как художественный приём; казалось бы знакомый персонаж; тысячи более поздних отсылок и смутные воспоминания о виденных фильмах. И я прочитала эту книгу с большим интересом. На какие-то секретные кнопочки в подсознании умудрился нажать Стокер, что притянул незримой вампирской магией к тексту.
Фильм Копполы я начинала смотреть давным давно, и сейчас его красивые кадры всплывали в памяти в сценах книги. Хотя окончания фильма я не помнила совсем (а может быть и не досмотрела). Многие детали встраивались в пазл: так вот в чем дело.
И в итоге сложилась яркая картина.
И если уж такого скептика как я, захватила мистика романа, я понимаю чувства тех, менее искушённых читателей, которые были его первыми читателями. И понятен фундамент для целой вселенной фильмов, игр, отсылок.
В детстве у меня была чудесная игра «Вампиры»: по сюжету группа искателей приключений высаживается на острове, чтобы похитить сокровища в замке, в котором живут вампиры. Механика игры включала временной круг, разделённый на день и ночь, днём ходят люди, ночью ходят вампиры. Много там взято у Стокера в отношении поведения вампиров, и средств защиты. Узнала, между делом, что есть декоративные сорта чеснока, которые ценятся именно цветами )
Последняя половина книги оказалась удивительно динамичной: невозможно было оторваться.
Конечно характеры главных персонажей несколько экзальтированны: герои легко поддаются чувствам, клянутся в вечной любви и дружбе, но это так мило и гармонично именно для этой истории, хотя в некоторых других выглядело бы наивно и наиграно.
Замок Дракулы расположен на границе миров: цивилизованного запада и варварского востока; на границе между миром людей и миром нелюдей. И вот самый зловещий обитатель замка скапливает достаточно сил, чтобы расширить свои владения.
Особое впечатление производит столкновение прогресса науки и техники, и старого древнего зла. Герои используют в свою пользу новейшие изобретения своего времени: фонограф, печатную машинку (Мина вообще чемпион по скоропечатанию, подозреваю; а ведь первые машинки требовали определённой силы удара по клавишам, не то что нынешние чувствительные клавиатуры); паровозы и пароходы против парусников и арб.
Эпизод с переливанием крови, конечно сейчас читается дико (наверное у Люси была четвёртая группа ))))) Ван Хельсинг же чемпион по скоростному пересечению Ла-Манша.
В общем детали делают повествование объёмным и интересным: любопытно перебирать их, возвращаться, убегать по ассоциативному ряду.
В общем, книга мне понравилась гораздо больше, чем я ожидала и это прекрасное начало года.

Давно руки хотели дойти до этого романа, и теперь настал этот час. Очень увлекательно читать ставшей, вероятно, уже классической книгой (не филолог, чтобы быть абсолютно уверенным в этом понятии) и после того, как посмотрел и фильм, и посмотрел молодежные сериалы и и фильмы про вампиров.
Что, по сути, я увидел на 440 страниц романа, написанного более столетия назад?

Во-первых, это именно классический вариант вампиров. Это довольно забавно, и интересно, с той стороны, что это часть развития общества (я социолог ибо) и психологии мышления людей в частности. Что же тут такого увлекательного? В этом как раз и достоинство, и недостаток книги.
Если смотреть на современные романы или фильмы вампирской тематики, то отчетливо видно, что вампиры – неотъемлемая часть нашей жизни (в школе Изабелла Свон встретила Эдварда, Елена встретила братьев Сальваторе, в американском городе можно встретить Лестата, а в клубе Эрика Нортмана). По сути, если верить тому, что сейчас диктуется повсюду, то вокруг нас живут вампиры, супергерои, ненормальные люди, алкоголики с душой поэта, невинные шлюхи, люди будущего и прочее. Они среди нас, они как мы, но волею судьбы немного иные.
В романе Брэма Стокера, вампиры – нелюди, которые обитают отдельно от людей, но без них полностью существовать не могут, они как бы отделены от людей. Как, например, лешие, русалки, феи и тп. Возник вопрос, если они такие отличные от нас, то почему Стокер, оставил у них истинно человеческий вид? Сделал бы тоже полузверь или что-то в таком духе. Для меня осталось немного неясно почему образ человека.
А так же, на мой взгляд, образ вампира стал образом собирательным. Я, наверное, после прочтения сразу же все особенности вампиров и не назову: вампир спит в гробу, боится крестов и чеснока, не отражается в зеркалах и не отбрасывает тени, три раза за сутки он может изменить вид, а убить его можно только колом в сердце, отрубив голову, предварительно зафаршировав рот чесноком, а пролезть вампир пролезть может в любую скважину.
И это далеко не все, а только то, что первое пришло на ум.
Стокер, наверное, собрал все возможные мифы, легенды, штампы, стереотипы, слухи, былины о вампирах или им подобным существам. Иначе я просто не представляю, откуда столько идей просто взялось. Мне кажется, в этом плане автор явно перестарался. Хотя, может это такой тонкий юмор, ведь даже герои, судорожно собирали эти данные о вампирах на протяжении всего романа.

Во-вторых, как ни крути, но сюжет именно так же классический. Но в отличие от собранного образа мифологических вампиров, классический сюжет идет только на пользу всей книги. Красивое начало, прекрасная завязка в целом, что сразу приковывает тебя к самому произведению, и ты уже с неким упоением читаешь дальше. Ну и что и следовало ожидать: чем дальше, тем интереснее. Таким образом, сюжет романа развивался довольно ровно до той поры, пока они герои из Лондона ни двинулись в Трансильванию вдогонку за вампиром. Вот здесь, я считаю, писатель подложил кота в мешке читателям. Я вроде тоже принял участие в этом захватывающем путешествии по Европе, но что меня ждало там? Да ничего, быстрая кончина, оборванный конец, что мысленно я сам себя спросил – «когда же все, черт возьми, произошло?». После чего перечитал пару страниц романа, понять, на каком месте в этом путешествии я застрял во времени.

В-третьих, я обратил внимание, что все герои довольно шаблонные, как будто ни настоящие. Я говорю сейчас про тех, от которых шло повествование. Сначала если я еще обращал внимание от кого идет повествование, то потом решил даже не обращать внимание. Все настолько одинаково и понятно, а самое главное однородно, что не имеет значение, чьи это мысли или слова. Порой, мне казалось, я замечал, когда слова несвойственные для мужчины оказывались именно у мужчины, а женщины рассуждали очень не_эмоционально, что даже как-то непривычно.
Лично мне не хватило каких-то деталей или особенностей стиля каждого героя. Может быть, свои детали в сюжете, или особенности развития сюжетной линии. Что-то такое уникальное, чтобы я сразу понимал, кто есть кто. Поэтому, моё мнение, что лучше бы все повествование шло либо от одного лица, но всю книгу, например, от имени Джонатана, либо же чтобы роман был бы написан от третьего лица.

В-четвертых, содержание. Для такого инструментального романа, одного из первых, и такого известно, для него действительно мало интересных мыслей. Не скрою, что читая книги, хочется узнать, что же думает автор по тому или иному вопросу: начиная от философии жизни, заканчивая будничным проступком. Так или иначе, но содержание книги, ни на последнем месте. В романе мы видим светлого, почти святого, Абрахама Ван Хельсинга и облако темного зла – графа Дракулу. Но ни от того, ни от другого ничего стоящего найти я так и не смог. Ни в словах, ни в мыслях, ни в поступках. Один хотел победы светлых сил, другой грозился, что «ваши женщины уже мои». Можно сказать, что это типичное противостояние, что везде сплошь и рядом. Только обычно, это скрашивается чем-то, что дает пищу для размышлений, но Брэм Стокер решил, что и так весьма неплохо. Но увы, этого, лично мне, было недостаточно.

В итоге по прочтению мы получаем довольно обычный классический роман, что заложил начало буйному развитию вампиров в качестве повседневных героев нашей жизни. Книгу можно рассматривать как сборник «как должен выглядеть вампир, не путать с подделкой».

Когда читаешь известный в культуре текст, для ознакомления и «общего развития», совсем не ожидаешь, что он может оказаться очень увлекательным, а вот Шелли удалось меня приятно удивить.
Начало, конечно, в традиции эпистолярного романа, читать современному читателю, привыкшему к коротким текстам мессенджеров, утомительно, тем более, это письма постороннего для основной истории человека: и его детство и приключения кажутся лишними, и для современного читателя смешными. Хотя включение коротких трагичных сентиментальных историй любви умиляет. Ну и стремление этого Уолтона на Северный полюс будоражит обращением к моей любимой теме полярных исследований, в том числе упоминание устаревших представлений о полюсе.
Когда начинается история самого Виктора Франкенштейна, все резко меняется. Текст увлекает и будоражит до мурашек. Хотя в нем больше картин природы и философских рассуждений, чем действительно страшных эпизодов, но все равно, сама тема, и та форма столкновения добра и зла завораживают.
Удивляет разумность и самосознание получившегося создания. Такого «эликсира жизни», что придумал Франкенштейн не хватает многим живым людям, которым до этого «монстра», как до Луны по своим человеческим качествам.
Когда Франкенштейн встречается лицом к лицом с тем, что ему удалось оживить, но ужасается, настолько, что бросает его и убегает.
Интересно, не ужаснулся ли бог, увидев, что его творения вытворяют. У Бога сбежать гораздо больше причин.
Ну и тема отвественности «за тех, кого приручили», и цене за отказ от этой ответсвенности. Конечно, Франкенштейн, поплатился за свою одержимость стать «сверхчеловеком», один из первых, кто почувствовал, что «право имеет». И сейчас, когда ученые уже научились создавать жизнь, этот вопрос встаёт с новой остротой.
Мери Шелли забавно выделяет три «главных» текста для своего времени, выбирая их для изучения монстру: жизнеописания Плутарха, Потерянный рай и страдания Вертера… о боге, истории, и чувствах… (к вопросу, что взять с собой почитать на необитаемый остров)
Интересно, связаны ли как-нибудь скитания монстра с легендами о снежном человеке, уж очень он на него похож.
Описания природы прекрасны, завораживают и очаровывают, создают контраст между творением Бога и творением человека.
И тема отверженности непохожего и одиночества, очень актуальна во все времена. Отлично описано, как травля и насилие порождают насилие, даже светлые души приводят ко злу.
В общем шикарная, насыщенная смыслами и красивая история о цене творчества.