Василий Шукшин. Собрание сочинений в трех томах. Том 1

О да! Такого мужика загубили! Такого мужика породила Земля Русская! Такого казака!!! Степан Разин. Ваши ассоциации? Это невероятно звучное имя для русского народа. Человек-богатырь. Человек-легенда. Человек-"народный герой"?
Меня крайне удивляет, почему это произведение Василия Макаровича так мало читается? Шукшина хорошо знают по замечательно вкусным рассказам о Чудике, "Печкам-лавочкам", по "Калине красной", по "Любавиным", в конце концов. Но "Я пришёл дать вам волю" - это сила, мощь таланта писателя с размахом крыла в полтора метра, на мой взгляд.
Книга стояла на полке долго, смотрела на меня скучным каким-то переплётом и ну не вызывала желания поперебирать листы. А тут прихожу к брату и вижу его в неестественной для него позе - на диване с книгой в руке. Горящие лихорадочно его глаза и беглое "Привет" без продолжения сказали о многом. Ручки зачесались, любопытство проснулось и бегом домой к полке. О чем я думала? Где я была? Как я могла пройти мимо ТАКОГО?
Степан Разин во всю ширь своей души, во всю ширь своей судьбы и истории. Сила, мощь, воля, твердость, непреклонность, горячность, жестокость, тяжесть дум и жажда свободы, независимости, справедливости народного героя. Всё здесь. Шукшин досконально изучил биографию Разина и вдохнул в героя своего романа не просто жизнь, а душу русского богатыря, настоящего казака-атамана. Удивительным образом историчность переплелась, слилась с художественностью. Всплыли в памяти уроки истории, на которых мы много и интересно говорили о великом крестьянском восстании под предводительством Степана Разина. Но теперь это всё не то. Теперь я была там лично. Я дышала вольным казацким воздухом. Я гнала коня по бескрайней степи и ветер свистел в ушах, а нагайка била по ноге. Я гуляла вместе с разудалым казацким войском до упада. Я была рядом со Степаном в минуты тяжких раздумий и принятий решений, порой мудрых, порой жестоких, а порой и откровенно ненужных. Я слушала его речи, взвешенные, тяжелые и уверенные, как удары набата. Я собирала с ним народ, была на переговорах, брала с ним города, казнила и прощала. Я видела его в бою. Я сама рубила шашкой направо и налево, и кровь брызгала вокруг. Я видела его не только атаманом, но и любящим мужчиной. И я стояла у эшафота на Болотной площади 6 июня 1671 года. Я видела его несломленным, таким же сильным и гордым, бледным, с испариной на лбу, но не издавшим ни единого звука во время казни. Его "Молчи, собака" Фролу до сих пор рефреном в ушах. Я видела, как его четвертовали. И хотела орать на всю Болотную: "Такого мужика загубили, своооооолооооочииииии!!!!!".
Ну что ещё добавить ко всему сказанному выше? Язык, чудесный язык Шукшина. Стилистика, достойная мастера. Достоверность. Честность. Русскость. Достойность для прочтения и почтения.
Теперь до краев для меня наполнена смыслом и жизнью легендарная песня о Стеньке Разине, которую напеваю под нос неделю и мурашки каждый раз расходятся:
Из-за острова на стрежень,
На простор речной волны
Выплывают расписные,
Вострогрудые челны.
На переднем Стенька Разин,
Обнявшись, сидит с княжной,
Свадьбу новую справляет
Он, весёлый и хмельной.

Любавины…Глупый советский фильм («Конец Любавиных»!), тупое предисловие к книге, написанное неизвестно кем, шаблонные выводы, передающие нам всю нелицеприятность «нетрудового» народа. Шукшин ты, наш Шукшин. Он всех обманул. В произведении так здорово и точно описаны мужественные, негнущиеся характеры «кулаков» - вернее тех, кто твердо умел стоять на ногах и хотел быть человеком. Да, немного угрюмы и высокомерны. Да, всех преследуют неудачи в личной жизни. Да, все кончилось для них плохо. Ну и что. Кому дарована великая судьба – тот готовится к одиночеству. И «лучше один раз напиться живой крови, чем триста лет питаться падалью». А какие образы!

Тонким девичьим организмам не очень нравятся подобные описания, но у меня они вызывает дикую симпатию и приступы хохота.

Четыре сына Емельяна Спиридоныча и названы емким именем нарицательным «Любавины». Твердолобый и прямолинейный Кондрат, хитрый и обходительный Ефим и двое младших – разухабистый Макар и отчаянный Егор.
«Банда», в которую уходит Макар и в которой становится главарем – лишь группа людей, не желающих жить под гнетом советской власти.
Влюбчивый Егор, который не вступает в конфликт с властью из-за любви к обыкновенной девушке Марье, хорошо характеризует политическую ситуацию в России «голытьба к власти пришла. Радуются…Не нарадуются»
Образы пролетариев, которым так много внимания уделялось при советской власти в основном безлики и неинтересны. Они были подкинуты Шукшиным для критиков в виде собачьей кости. «Самый сильный» глупый кузнец Федор, несчастный убогий старик Попов, общий беспредел советской власти.
Игнатий Любавин. О_о

Игнатий Любавин жил на заимке. Один.
Они с Емельяном были сводные братья – от разных матерей. Роднились плохо. Редко бывали друг у друга – только по надобности какой.

Емельян Спиридоныч не выносил старшего брата. За скрытность. «Никогда не поймешь, что у него на уме. Темно, как в колодце», – говорил Емельян. Игнатий отвечал тем же. И в минуты нехорошей откровенности, посмеиваясь, высказывал, что думал о Емельяне Спиридоныче: «Крепкий ты, Емеля, как дуб, и думаешь, что никакая сила тебя не возьмет. А дуб срубить легко».

Последняя фраза навсегда вошла в мою жизнь.
Ужимки сельских жителей колоритны и юмористичны. Цитировал как-то

Стиль и форма написания произведений Шукшиным всем известны. Кажущаяся простота изложения очаровательна и мы невольно переносимся в сибирскую деревушку Баклань 20-х годов. Хватаем ружья, садимся на коней и ну, стрелять советских гадов. Эх, Шукшин, не дожил…

С советской литературой я знакома совсем мало. Можно сказать, что и не знакома вовсе. И тут вдруг в голову пришло: "А почему так?" Надо же начинать". Так, недолго думая, я взялась за Шукшина. Да сразу за объемное произведение. Правильно это было или нет, поживем, увидим, а пока немного моих впечатлений о романе.

Практически с самого начала семья Любавиных предстаёт перед читателем не в самом приглядном виде. Богачи, что с них взять. Все себе на уме, куском хлеба не поделятся. Семья, где мать, отец, да четыре сына. И все как на подбор. Нет, не красавцы, а вспыльчивые, неуравновешенные, чуть что - сразу в драку или чего доброго за ружье. И у меня никак в голове уложиться не могло, как же именем таких действующих лиц можно было назвать книгу? Автор решил, что можно. Не всем же хорошими быть.

Роман состоит из двух книг. И книги эти на мой взгляд очень сильно отличаются друг от друга. Как будто другой автор совсем писал. Даже слог стал другим. В первой книге он такой русский, родной и душевный. Вот просто музыка для души. Во второй книге, конечно, он не стал вдруг современным, но та музыка, та чуткость и простота пропали куда-то.

В первой книге мы будем наблюдать за Любавиными и не только в Сибири, в 20-е годы. Действие крутится в деревне. Я сама родилась и выросла в деревне. И эта книга будто вернула меня лет на 15-20 назад. Как автор описывал сенокос. Я готова снова и снова перечитывать эти строки. Все так, как есть. На сенокос уходили все. Разве только 15 лет назад не оставались ночевать в поле, но работали от зари, до темна. Каждый был при деле, у каждого труд. И стар, и млад, и мужчины, и женщины. Я только за эту главу готова любить Шукшина.

Мы наблюдаем за бытом, политическим укладом, классовым неравенством. Но все это лишь фон. Главное - это жизнь. Книга о простой жизни. О дружбе, о любви, о смысле жизни, о семье и детях. Правда не понравилось мне, что любой вопрос решали драками, перестрелками, поножовщиной. Как нелюди. Может, конечно, так они и было, в 20-е годы, но мне кажется Шукшин немного преувеличил.

Вторая книга рассказывает о той же деревне спустя 30 лет. Некоторые действующие лица остаются теми же, но основной упор идёт на детей тех самых четырёх сыновей. Дети выросли. Разные взгляды на жизнь, разные судьбы. Но их объединяет Родина. Вернулись те, кто уезжал из родной деревни. И попали как раз на послевоенное время. В данной книге уже больше политики, партия, коммунизм, совхозы и колхозы, собрания и прочее.

И как я уже говорила вторая книга на порядок уступает первой части. Может, уже полюбившихся героев почти не осталось. А может, меня смутил этот скачок. Хотелось бы узнать, как же прошли эти 30 лет. Автор по чуть чуть рассказывает нам о прошлом, но полной картины так и не сложилось.

Герои в этой части те же Любавины, правда дети. Но характер у них уже не "любавинский", не такие они совсем. И этим-то они и подкупают, располагают к себе. Им симпатизируешь. За Пашку и Ивана Любавиных я переживала всей душой. Так счастья им хотелось. Обычного, человеческого такого счастья. Хоть до конца и не ясно, что же дальше произошло, я всё-таки надеюсь, что сложилось у них. И обрели они счастье.

Книга многогранная, большая и сильная. И всего я не смогу тут выразить. Мой вердикт: читать советской литературы надо больше. Она мне ближе всего как-то. Поэтому и вам советую! Не проходите мимо!

К «Любавиным» я шла с опаской — помня, как тяжело давался мне другой роман Шукшина про Степана Разина. Но, к счастью, эти страхи развеялись уже с первых страниц. Несмотря на тяжесть описываемых событий и накал страстей, книга читается легко и захватывающе.
Тридцатые годы XX века — время смуты и тревог, когда молодая советская власть пытается утвердиться, встречая ожесточённое сопротивление. В центре конфликта — семья Любавиных, мощная кулацкая семья, и приезжий представитель власти Кузьма Родионов.
Самое удивительное — Любавины, несмотря на свой «отрицательный» статус, вызывают симпатию. Да, они жестоки и безжалостны, их методы далеки от добра, но в них есть какая-то необузданная сила и живость, от которой невозможно оторваться. А вот Родионов — «положительный» герой — раздражает своей неуклюжестью и моментами даже откровенной глупостью.
Ещё стоит отметить, что роман получился довольно неровным. Если первая часть насыщена событиями и держит в напряжении, то вторая, происходящая уже спустя тридцать лет, кажется скучной и малосодержательной. Большую часть времени герои водят хороводы вокруг непутёвой дочери Родионова, а также заняты бесконечными собраниями в обкомах, крайкомах и строительством коммунизма. Образ очаровательной алтайской деревни, созданный в первой части, здесь теряется и превращается в типичный колхозный пейзаж — немного обидно.
Подводя итог, «Любавины» — роман сложный и неоднозначный. Он пробуждает бурю чувств — от симпатии и восхищения до раздражения и грусти.

Любавины- это отец Емельян Спиридоныч и четыре сына. В первой же главе Шукшин дает их портретное описание и становится понятно "от этих ребят ничего хорошего не жди". Отец и двое старших Кондрат и Ефим молчаливы, угрюмы, со злым, пронизывающим взглядом. Младшие Макар и Егор посимпатичнее будут, но злость во взгляде, лице, характере автор все равно подчеркивает. К портретному описанию стоит еще добавить, что были они все жадные до денег, скрытные, волевые, мстительные.

1922 год. Уже близится к завершению Гражданская война, на большей части территории России установлена Советская власть. В деревню Баклань Алтайского края, где жили Любавины прибыли двое уполномоченных якобы с целью ликвидации безграмотности, организации строительства школы, а на самом деле, чтобы разведать как можно больше о банде, орудующей в соседних лесах. С этих событий начинается роман Василия Шукшина и охватывает период с 1922 по 1956 год.

Сюжет первой части настолько переполнен событиями, что заскучать невозможно. Будет здесь и похищение невесты, и тайная любовь, и сложные семейные отношения, и криминал. А какое многообразие характеров! Ведь не только о Любавиных пойдет речь, а и о других жителях Баклани. Понравилось то, что автор не делит своих героев на "мерзких бандитов" и "справедливых милиционеров" . Шукшину удалось уйти от этого и показать насколько все переплетается во время гражданской войны. Соседи, жившие бок о бок, вместе детей крестили, друг у друга на свадьбах гуляли, а приняв ту или иную политическую сторону, становятся лютыми врагами. Да, симпатии на стороне представителей власти, а тема продразверстки показана слишком мягко, но когда бандит убивает местного активиста, то почему-то не испытываешь сочувствия к последнему.

Вторая часть повествует уже о потомках Любавиных. 1956 год , теперь позади Великая Отечественная. Иван Любавин, внук Емельяна Спиридоныча после долгих скитаний возвращается в родную деревню. Он и его двоюродный брат Пашка выходят на передний план в этой книге. Не смотря на внешнее и внутренне сходство Ивана с его отцом Егором, а Павла с дядькой Макаром, мыслит новое поколение уже совершенно иначе. Секретарь райкома Кузьма Николаевич Родионов (еще один из главных героев), знавший все семейство замечает не без удовольствия " как же вы все Любавины изменились". Пожалуй, в продолжении это становится основной темой.

Вторая книга вышла в печать только через двадцать лет после написания. Не смотря на то, что здесь Василий Макарович пишет о сталинских репрессиях, о сложной послевоенной жизни колхозников, о бюрократии и карьеризме партийного руководства , о показухе, которая стала набирать обороты во времена Хрущева, причиной "непубликации" послужило то, что Шукшин сам никому не говорил о продолжении.

Замечательная книга, любителям советской прозы рекомендую.

Любавины - горделивые, крепкие, но ядовитые да себе на уме, до легких денег охочие, оттого на лихие поступки готовые. Сыновья, поднявшие руку на отца, избившие его до смерти, добровольно выбравшие дорогу варнаков беспредельщики. А с другой стороны дети той же семьи – работящие «кулаки», не желающие делиться ни с кем плодами собственного труда, взрывные до бешенства, ревностно относящиеся к собственности, будь то хлеб или даже жена. Они ненавидят, любят, завидуют, живут, у них болит душа… Они все разные, как цветные стеклышки и жизнь перемешивает их, создавая неповторимые картинки калейдоскопа-судьбы. Просто им не повезло оказаться на рубеже двух эпох, попасть в жернова сменяющегося уклада жизни. Только вот не перемалываются на муку Любавины, не выжимаются маслом, а дробятся крупным камнем, попутно оставляя щербины и в жерновах.

«Любавины» - добротный эмоциональный роман с продуманным жизненным сюжетом, с непростой интригой и яркими персонажами. Язык произведения народный, книга насыщена диалогами, преимущественно в которых и раскрываются характеры героев. Красивая книга, сложная, порой тяжелая, но все равно такая родная.

Это будет маленькая отписка, не отзыв, и ни в коем случае не рецензия. В клубе мы уже поговорили, обсудили, сделали выводы. Поэтому ничего нового не напишу, но оставить несколько слов на память нужно.
Если честно, писать об этой книге не сильно и охота. Не задела, не произвела впечатления, но и не оттолкнула. Вышло нечто среднее.
Как я уже поняла - Шукшин великий писатель в малой прозе, да и то, если дозировано.
Не знаю, как с другими романами, но с этим явно не сложилось. Я и первую часть то с трудом продиралась сквозь сплошные смерти и заигравшегося в любовь-нелюбовь Кузьму. Но здесь хоть клан Любавиных "радовал". Самобытные, взрывные, непокорные. Несмотря на явную несимпатию к советской власти, они вызывали уважение. Отстаивали то своё, боролись за своё, методы, конечно, подводили, но в каком классовом противостоянии гуманные методы? Не оправдываю их, просто эти персонажи реальные, колоритные, в отличии от картонного, неуверенного в себе Кузьмы.
А вот вторая книга привела меня в какой-то ступор. От Любавиных осталось название, да несколько персонажей. И 30 лет неизвестности.
И опять же любовные треугольники, неустроенные судьбы. Водка рекой и коммунизм в перспективе. И Кузьма на руководящей должности. Положительный ведь герой. Тогда почему я ни к нему ничего не чувствую? Горечь одна, особенно в финале.

P. S. Может и не к месту, но почему-то обратила внимание, что постоянно ели Жирную лапшу с гусятиной. Это что, особое блюдо тех мест?

Для клуба ПЛСЛ.

Я в замешательстве. Я не знаю, что можно написать об этой книге.

Я читала много рассказов Шукшина. Очень много. Я считала, что узнаю их среди любых, по какому-то особенному лукавому взгляду, по своеобразному языку, по проникновению «в нутро», по естественности и жизненности персонажей, даже самых незначительных

Я не узнала Шукшина в этой книге. История сибирской крестьянской семьи Любавиных могла быть написана кем угодно еще. Иванов, Проскурин, Распутин, Астафьев, Абрамов… Шишков, наконец. Мощно, размашисто, по-сибирски, все это есть. Нет Шукшина. Могу ошибаться, не спорю…

Первая часть, посвященная послереволюционной деревне. Серо, мрачно и беспросветно. Крепкая семья Любавиных, работяги, трудяги. Четыре здоровых работящих сына, немудрено, что хозяйство крепкое, что запасы есть. Попытались разбойничать – да плохие из них разбойники, так гирькой по виску получили, что не скоро оправились. Значит, не их это дело. А больше ни в чем Любавиных и не упрекнешь, а что хмурые – так кто в деревне весел-то? И неминуем конфликт хозяев и пришлых. Не самые удачные представители новой власти явились, особенно Кузьма, вздорный, не очень умный. Но самомнение-то какое, но как кружит голову осознание своей силы, еще бы, за ним власть, у него револьвер, он – может. Интересно, что нет ни обычной героики, ни восхваления , вот посмотреть на ситуацию глазами сельчан - пришел самый заурядный парень, и сходу что-то начал требовать, как с таким смириться? А ошибок наделал столько, что не расхлебать. Так что началось противостояние «старого и нового» как раз с личной неприязни, а там уже и классовая подтянулась. А главное - нет в книге привлекательных персонажей, все с какой-то червоточинкой, либо бес в них живет злобный, как в Макаре Любавине, либо просто мстительность кипящая к людям, как в Гриньке Малюгине. Либо медведь Федя, вроде добрый, но какой-то заторможенный, скучный. Да и девицы все порченные, либо на шею вешаются, как Клава, либо сами не знают, кого им нужно, как несчастной Марье и в принципе готовы любого пожалеть.

Вторая часть… тут еще хуже. Ни одного живого персонажа. Вернее, есть один – дочка партийного секретаря, самая беспутная и отрицательная Марья Родионова. Ох, как я ее вижу, яркая, сочная, излучающая сексуальность и не находящая выхода. Ну нет ни одного мужика в селе, что стоял бы вровень с ней, ей бы какого-нибудь ушкуйника из прошлого, да хоть того же Разина, вот тогда ее буйная натура смирилась бы. (Кстати, совершенно непонятно, откуда у нее эта самая буйная натура. Вялая квашня Клавдия и жесткий недобрый скучный Кузьма – им ли родить такую дочь?) Но слаб мужик. И правильный праведный Ивлев, и жалкий учитель, и Иван Любавин – все это не то, все они мелки и меркнут рядом с ней. Да и не только рядом с ней. Они и сами по себе мелковаты (по первой части был снят фильм – «Конец Любавиных», так на самом деле конец был не тогда, вот он, конец, вот во что выродилась семья…) , даже Пашка Любавин. Кстати, он заметно уступает своему предшественнику, Пашке Колокольникову, герою «Живет такой парень», фильм и книга вышли за пару лет до «Любавиных» . Насколько тот светел и оптимистичен, открыт миру, настолько этот угрюм в душе, хотя внешне автор отдал ему все Пашкины поступки. Но неизгладимая угрюмость Любавиных, злая отвага Макара дала знать. Пашка внешне весел и обаятелен, но это злое веселье и нерадостное обаяние.

У меня был непростой порог вхождения в эту книгу. Сразу, с самых первых страниц, повествование какое-то рваное, автор перескакивает с одного персонажа на другого, рассказывает связанные с этими персонажами истории, которые не имеют дальнейшего развития. Книга называется «Любавины», но я бы не сказала, что Любавины здесь главные герои, из четырех братьев, в книге чаще всего фигурируют два младших – Макар и Егор, а старшие – Кондрат и Ефим упоминаются совсем редко. Из-за такой чехарды с персонажами в начале книги, непонятно, на ком надо сфокусировать свое внимание и лишь по мере чтения начинают вырисовываться центральные фигуры.

Уже прочитав послесловие к книге, я поняла, почему книга написана именно так. Она основана на многочисленных воспоминаниях детства самого Василия Макаровича, на рассказах его односельчан, многие события книги – это те самые воспоминания о делах давно минувших дней, а ее персонажи – отражение реальных людей, их характеров и их судеб. В книге даже сюжета особо нет, она просто показывает жизнь в одной из алтайских деревень на заре Советской власти, когда одни были полны надежд построить новую лучшую жизнь, а другие, пылая злобой и ненавистью к новым порядкам, пытались, если и не вернуть старую жизнь, то всячески вредить жизни новой.

Все вышесказанное относится к первой книге, но есть в романе «Любавины» книга вторая, написанная вскоре после первой, но не опубликованная Шукшиным. Почти 15 лет до смерти автора лежала она в архиве и была обнаружена там совершенно случайно еще почти через столько же лет. Мы никогда не узнаем, почему Василий Макарович нигде не пытался ее публиковать, возможно, должна была появиться третья книга, хронологически лежащая между первыми двумя.

Вторая книга очень сильно отличается от первой по стилю изложения. Если первая – это скорее зарисовки деревни 20-х годов прошлого века, то вторая – традиционный роман с хорошо продуманными сюжетом и персонажами. Действие второй книги происходит в той же деревне Баклань уже в 50-х годах и ее основные герои – дети центральных персонажей книги первой. Страна восстанавливается после войны, на смену колхозам пришли совхозы, банды бандитов, скрывающиеся в местных горах, ушли в далекое прошлое. Проблем в деревне немало, но как же они отличаются о того, что было 30 лет назад. Сюжетно книги 1 и 2 никак не связаны, но объединенные в один роман, они хорошо показывают, как менялась жизнь людей в небольшой алтайской деревне Баклань и как менялись они сами.

Именно с этого предложения — «Любавиных в деревне не любили» — и начинается роман. Да, вот так вот сразу и в лоб Шукшин даёт понять читателям, что в центре сюжета будут не самые приятные герои. Правда уже следующим предложением Шукшин уточняет: «За гордость». Но будем честны, не только из-за неё.

Любавины (мать, отец и четверо взрослых сыновей) — зажиточные крестьяне, единоличники. Помимо вышеупомянутой гордости, им присущи хитрость и какая-то злоба, проявляющаяся не только в поступках, но и в тяжёлом взгляде, которым могут похвастаться мужчины семейства. Гнев, с которым подчас трудно совладать. А некоторые из братьев ещё и бедовые.

Как раз вокруг последних строится первая книга романа, охватывающая не только судьбы Любавиных, выступающих в роли антагонистов, но и людей, так или иначе с ними связанных. Эта часть динамичная, моментами напоминающая деревенский боевик с перестрелками и драками. Читаешь — и удивляешься тому, какое беззаконие и самоуправство могли твориться в маленьких деревнях в то время (1920-ые). Зачастую всё решалось здесь и сейчас, причём с помощью грубой силы.

Вторая книга романа, сосредоточенная на следующем поколении Любавиных, более спокойная, размеренная. Она о поиске личного счастья и о проблемах, с которыми совхозы сталкивались в 1950-ых годах.

К слову, вторую книгу романа Шукшин писал «в стол». Лишь в самом начале он обмолвился, что есть планы на продолжение, но больше никому о второй книге не говорил, а позже в изданиях первой книги снял слова «первая книга», тем самым обозначив её как завершённое произведение. Впервые вторая часть была опубликована уже после смерти писателя.

Шукшин превосходный рассказчик. В его тексте малого метафор и эпитетов, нет длинных витиеватых предложений, но каждое слово ровно на своём месте, каждое слово точно бьёт в цель, что позволяет чётко увидеть перед глазами картину происходящего. Всё такое… родное, что ли, настоящее. Думаю, не последнюю роль тут сыграло и то, что Шукшин точно знал, о чём писал: сам был деревенским парнем и вырос как раз в тех краях. Вообще, «Любавины» очень кинематографичны, что не удивительно, учитывая, кем был Василий Макарович.

Роман вызвал во мне бурю разнообразных эмоций. Но чаще всего у меня, что называется, «подгорало». И это большой плюс. Я обожаю книги с неоднозначными героями, которые совершают эгоистичные поступки, делают подлости или просто часто ошибаются. «Любавины» как раз такая книга.

Это было моё знакомство с творчеством Шукшина, и прошло оно замечательно. Настолько, что я купила сразу три сборника его рассказов.

Всем любителям деревенской прозы мои искренние рекомендации!