Василий Шукшин. Собрание сочинений в трех томах. Том 1

Не хватило мне в названии книги ещё одной фамилии, так как судьба семьи Родионовых тесно оказалась переплетена с судьбой семьи Любавиных. А чтобы описать произведение кратко в целом напрашивается характеристика "семейная сага с элементами бандитизма". Итак, состоит роман из двух книг. В первой книге события разворачиваются в 20-х годах ХХ века в сибирском селе. Основное повествование ведётся вокруг зажиточной семьи Любавиных - отца и четырёх его сыновей. Ладно бы они были просто зажиточными и противились раскулачиванию, но нет, почти у всех из них были откровенные уголовные наклонности. Отсюда и элементы бандитизма в книге. Если кто-то ошибочно считает роман сентиментальным, то он заблуждается. Сцен драк, стрельбы и погонь в нём достаточно. Начали вносить смуту в налаженную жизнь Любавиных приехавшие в село Родионовы (дядя и племянник). Официально они приехали для того, чтобы сподвигнуть местных построить школу, а на самом деле для поиска опасной банды. Но не только в вопросах честной жизни и построения коммунистического общества столкнулись интересы двух семей, ещё, конечно же, вмешалась любовь. Первая книга очень интересная, динамичная и насыщенная. Вторая книга в разы спокойнее. Она уже про потомков Любавиных и Родионовых. Там больше партийной работы, бюрократии, рассуждений. Проблемы персонажей уже не такие серьезные, как в первой части. Фокус больше сместился на неразделённую любовь. Этим построение дилогии напомнило - Строговы. Соль земли (сборник) . Но в целом мне произведение очень понравилось. Удалось автору создать таких живых и многогранных персонажей.

Не знаю, с чего начать. Ругаться вроде бы не хочется, но я устала от книги уже в первой её четверти. Не помню, после чьей рецензии добавила в хотелки, но ожиданий не было.
Книга состоит из двух крупных частей. Первая - одно из ранних произведений Шукшина, в послесловии отмечено, как критики трепали автора за разные якобы неточности. Реально придирались к мелочам. Якобы нет такого слова надегтяривать сапоги, или якобы обрез нельзя класть в головах, когда спишь. Смешные и никчёмные придирки, в самом деле.
В этой части о приезде Кузьмы с дядей в деревню Баклань Шукшин намеренно спутал приметы двух времён: 25-тысячников и начало коллективизации 30-х с продразвёрсткой 20-х. Всю эту первую часть длится нескончаемый 1922-й год, сельчане безостановочно поют про скорое пятилетие советской власти. Колхозов ещё нет, милиции, толком, тоже. Сельчане практически предоставлены сами себе.
Взглядом из 21 века я бы придралась к однообразию сюжета. У Шукшина получился криминальный боевик, где парнями и мужчинами правят их штаны. Не на чем отдохнуть от мордобоев, пьянства, убийств и ругани. Декорации - грязно-серая тайга без описаний. Пейзаж откроется нам лишь однажды, на сенокосе. Нет ни детских игр, ни девичьих посиделок, стариковский трёп сразу обрывают. Юморного или плутоватого персонажа тоже остро не хватает (сразу добрым словом вспомнился дед Щукарь у Шолохова).
Не знаю, на чьей стороне был душой сам Шукшин, но для воспевания победившего пролетариата изобразил он бедняков престранно. Всю первую часть реально вкалывают лишь Любавины, которых несомненно раскулачат в будущем. Кузнец Федя Байкалов больше не молотом стучит, а таскается хвостом за Кузьмой или пьёт с тем же Кузьмой при свете раскаленного горна.
Кузьма же, как бы представитель советской власти, особо отличается ничегонеделаньем, хождением туда-сюда по селу в угоду своим штанам. В угоду тем же штанам можно арестовать человека без предъявления обвинений, избить его на якобы допросе, ерундить всю книгу. Правильно, без Кузьмы и книги бы не было, и младшие сыновья Любавины может не сбились бы с панталыку, а сломать семью из пяти крепких мужиков или из старика с сиротой-внуком - большая разница. Короче, зря дядя Кузьму не выпорол, роман бы вдвое сократился.
Весь роман, и во второй части книги тоже, автор упорно называет любовью одно лишь мимолётное желание. Припёрло мужику - и пусть весь свет в лепёшку разобьётся. Желания, мечты женщин и их будущее не важны, даже имя иногда не важно. Очень быстро надоело читать про похоть и разнообразные её прикрытия.
Вторая часть книги опубликована посмертно из черновиков автора. События в романе стали мельче, но Шукшин пишет глубже. Не забывает о биографии появляющихся в Баклани персонажей, а то жизненный путь Кузьмы остался за семью печатями. Рос у дяди и всё. Пейзажей изрядно поприбавилось, не обошлось без рыбалки. Это Астафьев что ли повлиял? Мотивы мужиков остались в штанах и вокруг женских юбок, но мыслей и страданий прибавилось тоже.
Издатели книги намеренно или нечаянно не стали сверять обе части. Я уже писала, что в первой пели про 22-й год, а в этой вдруг оказалось, что Иван Любавин родился в 26-м. Запросто события прошлого перескочили вперёд на 4 года. С концом 50-х тоже не всё так просто. Чувствуется, что Шукшин прожил ту эпоху, реально её знал. Неясные 20-е, припахивающие 30-ми, всё же изрядно отдавали картоном, не обросли деталями. Не разрушалось Стойкое впечатление, будто услышанные с чьих-то чужих слов смутные детские воспоминания страшных историй о диких разбойниках, влюблённых в прекрасных и скромных деревенских девушек. Во второй же части про 50-е, в свою очередь отдающими свободолюбивыми 60-ми, бытовых деталей явно больше. Молодёжь, надо же, танцует. А так, продолжились всё те же прыжки вокруг двух женских юбок.
Из послесловия известно, что Шукшин брал в персонажи фамилии нескольких кланов из родной деревни. Тёзку своего отца сделал дядей и конец ему уготовил несчастливый, а рождённого у главных героев ребёнка назвал Иваном. Во второй части наделил Ивана рассудительностью и тяжёлым жизненным опытом, а удалую дурость Макара передал его племяннику Пашке. в том же послесловии отмечено, что сюжет злоключений Пашки из второй части перекочевал в фильм "Живёт такой парень". Давненько слушала радиоспектакль от "Культуры" по нему, но не восприняла из-за мутного сюжета и совершенно забыла подробности. А в книге снова драки, снова разговоры, снова льётся рекой самогон. Постаревший Кузьма сетует на хамство, пустопорожнюю болтовню, жадность, воровство представителей насаждаемой им когда-то власти. Уже в 50-е в деревнях невозможно в магазинах ничего купить, плановая экономика проваливалась ещё тогда.
Не знаю, нужно ли было издавать черновик Шукшина уже после его смерти, но нестыковки были и с возрастом других персонажей: Ефима, Ивлева, Ивана Любавина, Пашки, наконец, Кузьмы. Женщины получились вообще вневозрастные, но и здесь их желаниями и внутренним миром не больно интересовались.
В целом, очень скучно и как-то вторично. Очень жаль. Спасибо хоть на том, что в первой части вообще почти нет собраний и коммунистической риторики, а во второй - пятичасовое собрание и пропесочивание Ивлева изрядно сокращены.

Это не столько рецензия, сколько некие рассуждения. Шукшин восхищался Разиным. А действительно - сколько о Разине и народных песен и многого другого. Именно о нем! В отношении, скажем, Пугачева
или Болотникова ничего подобного нет. Видно, было что-то сильное, необычное, притягивающее людей в этом человеке.
Неудивительно, что о нем особенно в советское время много написано.
Прежде всего, это два вполне добротных исторических романа (с поправкой на соцреализм). "Степан Разин" Чапыгина и "Разин Степан" Злобина. Оба когда-то прочитал. оба понравились. Чем отличатся - прямо скажу не помню. И вспоминать не хочу.
Так вот макроцель Шукшина была - написать нечто такое о Разине, чтобы кардинально выделиться из общего ряда других (неслабых) произведений.
Я добросовестно прочитал книгу. Но должен сказать прямо - качественно лучше она своих предшественников не стала. Почему? А Бог весть.
Возможно, Василий Макарович, которого я безмерно почитаю, просто взялся за произведение не в своем стиле - стиле великих и известных по сей день рассказов.
Да, его "Я пришел дать вам волю" кажется более энергетичной, чем произведения предшественников, Но повторюсь, кардинальной разницы, увы, нет.
Жаль. Видно, очень хотелось Шукшину написать великую книгу про человека, на которого, как кажется мне, он был в чем-то похож.
Вот такая рецензия. Немного сумбурная. Но некая мысль, полагаю, в ней все-таки присутствует.
А пять баллов Шукшину я не поставить просто не могу.

Василий Макарович Шукшин для меня всегда был, прежде всего, режиссёром и актёром. Я знала, что он ещё и писатель, но долгое время не воспринимала это всерьёз. Всё изменилось, когда мне в руки попал его роман «Я пришёл дать вам волю».

Степан Разин — сам по себе персонаж непростой. В моей голове всегда существовало два разных его образа. Первый — из школьного курса истории: предводитель крестьянской войны, защитник слабых и угнетённых, гроза бояр. Второй — из народного фольклора: лихой рубака, который разбрасывается персидскими княжнами, словно монетами.

А вот у Шукшина получился совершенно иной, неожиданный Степан Разин. Автор сам пишет, что привычный образ Степана в истории и литературе кажется ему упрощённым и поверхностным. В нём не хватает глубины, подлинности. И поэтому шукшинский Разин — совсем другой.

Это, прежде всего, человек. Человек с тяжёлым характером, с бешеным темпераментом, с внутренней бурей. Он стремится к свободе, но сам не до конца понимает, что это — свобода. Он готов возглавить восстание, но боится ответственности за тех, кто пошёл за ним. Он задаётся вопросами: кто виноват в бедственном положении простого мужика — царь? бояре? сами крестьяне? — и на кого можно опереться? На казаков? На крестьян? Да и как удержать в руках всё это пёстрое, разнородное воинство?

Вопросы, вопросы, и снова вопросы. Внутренняя неясность, смутное стремление к лучшей жизни — но к какой именно? — всё это делает роман глубоким и неспокойным.

Скажу честно: читалась книга тяжело. Не потому, что слог трудный — как раз наоборот, Шукшин пишет живо, ясно, легко. Но тяжело было принять этого Степана. Он — не герой, не народный кумир, а живой, противоречивый человек. Реальный человек. Даже слишком реальный.

Даже обидно, что более близкое знакомство с Шукшиным сложилось по фильмам. И только сейчас поняла, что нужно обязательно читать Василия Макаровича! Слишком большое место занимает в творчестве писателя (актёра, режиссёра, киносценариста) язык - самобытный, сочный, неизбитый. Меткое словечко Шукшина с особой яркостью вырисовывает каждую деталь, будь то характер или описание заката над рекой. Красоты сибирских рек, просторов влюбляют читателя и воспевают настоящую привязанность к родным местам. А песня? Она звучит на все голоса, наполняя повествование особым настроением - то грустным и задумчивым, то весёлым и задорным.

Уже за одно это хочется поставить высшую оценку. Но есть еще характеры! И они тоже удивляют и завораживают, притягивают к себе и располагают.
Роман состоит из двух книг. Они чуть разные, как разнятся между собой поколения 20-30 годов, и послевоенных мирных. Даже на примере одной семьи, несмотря на общий любавинский характер, можно увидеть различия между братьями. Автор сообщает, что Любавиных не любили за гордость, угрюмость, недоверчивость. Но этим замечанием он не выносит вердикт, а даёт понять, что семья жила закрыто, не слишком общаясь с другими.
Итак, Любавины, отец, Емельян Спиридоныч, и четыре сына: Кондрат - старший, верил в отцовскую жизненную мудрость, не любил разговоров, а знал только работу; Ефим - второй сын, жил отдельно, что уже говорит за себя, был хитрый и находчивый (только его мы встречаем во второй книге, сумевшего выжить и утвердиться при новой власти); Макар - третий сын, злопамятный и задиристый и самый младший Егор - стройный, красивый, сумел соединить в своём характере и что-то сильное, звериное и мягкое, нежное. Непросто складываются судьбы братьев, ведь они все из такой породы, люди которой не гнутся, а сразу ломаются, когда их одолевает другая сила.
Много жителей в Баклани, Шукшин никого не обходит стороной, о каждом расскажет важное, раскроет тонкости характера, познакомит с биографией. Мне нравится такой подход - писатель не делит героев на плохих и хороших, вешать ярлыки или выбирать любимчиков - дело читателя.
И я, как читатель, вдруг понимаю, что не смею никого осуждать, жизнь всех достаточно помяла и испытала, и задуматься хочется именно о ней. О Жизни, о той, что у Василия Шукшина с большой буквы.
Здесь, на Земле, ворочается, кипит, стонет, кричит Жизнь...

"Я пришел дать Вам волю" - именно такое высказывание у меня в принципе ассоциируется с Василием Макаровичем Шукшиным!

Он был каким-то очень особенным человеком, как говорится "не таким как все". Вспоминаю его роли в кино, каждая из которых фактически была вкусной изюминкой. что Василий Улыбин в "Даурии", что Иван Расторгуев в "Печках-Лавочках", что Лопахин в "Они сражались за Родину". Но воистину его лучшая роль в кино была в фильме "Калина красная", где он также был автором сценария и режиссером-постановщиком. Он стал буквально символом свободы для тех людей, которые, вернувшись из заключения, хотят начать свою жизнь с чистого листа в самых добрых намерениях. Вот она - сказанная им воля!

Однако я понял, что именно эта идея была для Шукшина неким слоганом жизни. Наравне с его известными рассказами, послужившими базой для его экранизаций, оказалось, что Василий Макарович написал два больших романа. Если первый "Любавины" является семейной сагой из времен двадцатого века, то второй роман, как оказалось, был историческим романом о Степане Разине.

Похоже, личность Разина была очень близка автору, потому как он тоже пронес свой слоган о воле народа через всю свою жизнь. Именно этой исторической личности было посвящено первое российское синема. Именно в его казацком бунтовском характере заключена была чудовищная сила, которая могла свернуть горы и сознание людей. Именно этот факт Шукшин хорошо показал в романе.

Здесь нет привычных нам объяснений тех или иных фактов, здесь нет энциклопедических отправок, здесь нет параллельных сюжетов "с той и другой стороны". Здесь есть только личность человека, не побоявшегося изменить мир, есть близкие ему люди (просто здорово раскрыты образы Матвея и Черноярца), родные братья, и, конечно, бескрайний Дон - родина казацкого движения.

Замечательное повествование, состоящее из мыслей главного героя, богатых диалогов, психологизма и драматизма крестьянской жизни. Рекомендую любителям истории и сильных личностей!

Крестьянский экшн
Читала я давеча "Обрыв" и думалось мне: вот баре всё пишут и пишут об своих, об барынях тонких да помещиках холеных, а простой люд так и остается темным пятном в литературе. Обрисует кто в двух-трех штрихах какую-нибудь девку, да и то - дворовую. А как бы прознать о том как почитай вся страна жила? Простая, крестьянская?
Тут-то мне и "Любавины" в помощь. Правда пишет автор не об старых крепостных порядках, а об новой жизни, уже при советах. Ну да что на него пенять? Когда жил, о том и писал. Итак постарался в глубь заглянуть - в историю своего рода.
Ну дык как жили крестьяне-то? А не шибко жили. Кто хороший человек - так обязательно бедняк или пропащий какой, едва-едва концы с концами сводит. А кто умеет жизнью своей управлять и добро наживать - так то обязательно гнида жадная, кулацкая, злобная да жестокая. Аж обидно стало. Читала, читала я книжку разумную и всё думала, откуда такая злость к достатку? Идеология ли только всему причиной? Или есть причины общие, вне времен и политик? Сдается мне, последнее. И это горько.
А еще горько что чуть какая беда у героя - так тот сразу пить. Радость - тоже пить. И опять недобрые мысли в голову лезут.
Вот так прочла я весь этот крестьянский экшн - от любви на сеновале до перестрелок и партийных разборок и ни одной светлой мысли не зародилось. Грустно.

А пишет Шукшин хорошо. Звонко и чисто. Только вот не верю я ему. Или не хочу верить.

Главные действующие лица тут - семья Любавиных, живущая в сибирской деревне в 20-хгодах, именно вокруг них и строится сюжет. Не простое тяжелое время, когда старый мир рухнул, а новый ещё не построен. Все персонажи очень колоритные, яркие. Интересно наблюдать за развитием событий, а тут есть всё, что только можно представить: тяжелая сельская жизнь и разгульные праздники, суровая, но красивая природа, любовь и ненависть, дружба и предательство, строительство новой жизни и разбой... Всё как и в обычной жизни.

Во второй книге мы переносимся в послевоенные годы, и видим что же произошло с героями за это время. И вот вторая часть немного подпортила впечатление от книги. Как-то написано отстраненно, уже не настолько затягивает сюжет. Да, прошло время, герои повзрослели и постарели, да, жизнь изменилась. Но уже дочитывала, что бы просто поставить точку в этой истории.

Но в итоге книга понравилась. Это первая книга Шукшина, которую я прочитала и, думаю, не последняя.

• Убивать, что ли, за волю эту проклятую?
• Убивать. Без крови ее не дают.

  Первый раз роман читала еще в советские времена, а так как тогда большинство книг в Украине выходило українською мовою, то и Шукшин был переведён на неё. Перечитывая сейчас, ясно поняла, что при переводе многое теряется. Язык в книге играет чуть ли не ключевую роль - яркий, колоритный, с казацкими песнями, байками и прибаутками. Наверное, уже ради этого стоило ознакомиться с оригинальным изложением.