Убить Бобрыкина

Книгу довольно трудно воспринимать из-за формы подачи текста. Читателю, даже сверхначитанному, вряд ли приходилось сталкиваться с ритмом в тексте, и первое время воспринимаешь текст с некоторым недоумением. Ну а потом, привыкнув к форме, начинаешь получать удовольствие от содержания. Если говорить о сюжете, то он незамысловат - главный герой много-много лет живет с крайне религиозной и сварливой мамой, любит девочку Таню, с которой подружился еще в песочнице, и ненавидит мальчика по фамилии Бобрыкин, задиравший его еще в школьные годы. И вот герой как будто застрял в своем детстве, он постоянно вспоминает какие-то моменты и видит сны с эпизодами из прошлого. Только жизнь на месте не стоит, Таня давно вышла замуж за Бобрыкина, родила дочь, живет своей жизнью. И герой пытается как-то совместить свои воспоминания, свою детскую любовь с реальностью, поэтому придумывает, что Таня пишет ему письма и на самом деле ненавидит Бобрыкина так же, как он, и чем дальше, тем настойчивей просит его убить. Но нет, книга не становится триллером, все размышления героя о веревке для Бобрыкина заканчиваются, когда реальность наконец-то продирается сквозь тот дурман, в котором он пребывает.

После прочтения книги у меня осталось великое множество вопросов, и ответа на них я не нашла ни в тектсе, ни в отзывах других читателей. Например, действительно ли те письма "от Тани" ГГ писал себе сам? Как так получилось, что герой столько лет живет на шее у своей матери? У него явно что-то не в порядке с головой, но упоминания о том, что он состоит где-то на учете, нет. Когда Таня переметнулась к Бобрыкину? И переметнулась ли? Когда ГГ начал замещать реальность своими собственными фантазиями?

И все же у меня не возникло чувство, будто мне что-то не додали. Я увлеклась приметами времени, названиями конфет, книжек, которые "есть у всех", надписями на заборе, приметами и толкованиями снов в исполнении матери ГГ... Мне передавалось настроение героя, его ненависть, его любовь, его апатия и обреченность. Советовать бросать все и читать не буду, подозреваю, что не у всякого получится разглядеть содержание за формой и остаться им довольным. Но книга очень необычная - это бесспорно.

Если "Убить Бобрыкина" рассматривать как некий эксперимент, как попытку авторской/оригинальной подачи, то книга вполне неплоха и видимо за это получила букера. И да, она вполне оригинальная и новаторская. Местами написано прям очень красиво.

Да, можно сквозь непролазные дебри предложений с ужасным порядком слов ("Как рано Саша в том году черемуха цвела, - во сне писала Таня, про год в котором рано так черемуха цвела") разглядеть определенные идеи (борьбу с внутренними страхами, какую-то религиозную идею (раз отсутствующий сюжет автор надевает на нить религиозных праздников: крещение, прощенное воскресенье, пасха и т.д.).

Но если смотреть на нее как на нормальное произведение, в котором читая хочется хоть что-то понять, то это полный мрак и читать это человеку в здравом уме невероятно сложно.

Не понятно примерно всё. Есть 4 персонажа: Шишин, мать, Таня и Бобрыкин ненавистый (как же мне надоело это слово читать на каждой странице).

Что же Николаенко о них рассказывает?
Шишин толи дурачок, толи инвалид. Сколько ему лет, что с ним не так, реальны ли его воспоминания и сны? Ничего не понятно.

Мать - поехавшая на религии, приметах и предрассудках тетка. Если Шишин не инвалид, то таким дураком вырос точно из-за нее.

Таня. Тоже что и Шишин: кто, сколько ей лет, реальна ли их детская привязанность с Шишиным?

Бобрыкин - главный злодей. Хотя, главный злодей - автор книги, надеюсь словосочетание Бобрыкин ненавистный ей до старости будет в кошмарах являться. Убрала бы эту фразу и книга стала бы на треть короче и получилась бы отличнейшим артхаусным рассказом, а не тем, чем она вышла.

Надеялся, что может во второй части начнется развитие сюжета или будет какое-то объяснение дичи из первой части. Я никогда так не ошибался...

Где прошлое? Где настоящее? Где сны? Причем все это может быть подряд, в одной главе, без всякого разделения.

Автору за оригинальность 4 из 5. Но читать ни кому не рекомендую.
Издателю. В аннотации заманивать людей сравнением с "Москва-Петушки" - это преступление)

В 2017 году писательница Александра Николаенко стала лауреатом премии «Русский Букер» за роман «Убить Бобрыкина».

За одиозным названием, которое напоминает заголовок книги детективного жанра не самого высокого качества, скрывается история трагедии одного человека, нашего современника из поколения миллениалов, воспитанного матушкой с православием головного мозга. Повзрослевший Шишин живёт в квартире с мамой, которая с самого детства героя на интуитивном уровне преподает ребенку основы православной культуры, щедро приправленные народными суевериями и приметами, а также ненавистью к ближним, особенно к подруге Шишина, соседке Тане. Весь роман Шишин проводит в полусне, вспоминая то приятные мгновения детства, то погружаясь в кошмары, связанные с хтоническим образом матери, то читая письма Татьяны, скорее всего придуманные его же больным воображением. Временами вырываясь в реальность — Шишин живёт жизнью социально неадаптированного человека и внимательно следит за жизнью Тани и ненавистного Бобрыкина — их общего одноклассника, который стал мужем Татьяны. Роман написан ритмической прозой и отсылает нас то к образам и топосам классической русской литературы Золотого века, то к былинным мотивам, то к хорошей поэзии, написанной верлибром. Побочные эффекты от чтения «Убить Бобрыкина»: кратковременная аддикция к высказыванию в поэтической форме.

...с современной русскоязычной прозой.
Ну, что с современными авторами такое творится?! Что у них в голове?! Почему они так любят топить читателя в подобном бреду. Именно топить.
Безусловно, смесь фантазий, воспоминаний, снов - может быть интересна и увлекательна. Однако, увлекательность - не про эту книгу точно. Пусть она и начинается интригующе.
Завораживает язык повествования, он несколько поэтичен. Да так, что даже пытаешься угадать строчность и найти рифму. Но потом это надоедает. Устаешь и от этого языка и от того, о чем он повествует: бесконечных снов, полубреда, фантазий, желаний героя, его страданиям по любимой, его ненависти к матери и материнской ненависти. Просто устаешь. Главное, потому что никакого движения, никакого развития. Только тонны, тонны одинакового по структуре и содержанию бреда. Здесь даже по течению плыть нельзя - "вода стоячая".

И поначалу, казалось, что язык спасает эту книгу. Оказалось, язык же ее и губит, поскольку вводит в заблуждение. Настраивая на нечто ироничное, с теплой атмосферой и историей, которую приятно прочитать в преддверии самого важного праздника в году, на самом деле только крутит вас в одной и той же воде. Я уверена, что язык и то, о чем именно это история - несовместимы. И я не зря столько раз упомянула воду.
А о чем эта книга, собственно? Одинокий, единственный сын грубоватой набожной мамаши, с детства влюблен в женщину, которая вышла замуж за его врага. И вот, главный герой, мечтает убить своего врага...
Я ничего не поняла. Я не поняла каков из себя главный герой. По ходу чтения складывается ощущение, что он умственно отсталый. Но некоторые события говорят о том, что он абсолютно нормальный человек. Как и непонятны мотивы Тани писать ему письма. Я не знаю, что и думать. Да и не хочу.
И эта книга еще отмечена престижной премией. Мда.
Если бросить взгляд на современных авторов, складывается впечатление, что они делятся на два типа. Первые хорошо пишут - но ни о чем. У них чувствуется стиль, пусть даже не уникальный. У них хороший слог. Но сама книга - просто пустышка, потому что кроме языка ничего больше и нет.
Вторые пишут коряво, но есть интересная история. Пусть даже с логическими дырами, роялями. Но местами увлекательно, и есть что вспомнить.
Есть, конечно, и третьи, они могут и то, и другое. Но они скорее исключение.

Жила была девочка Саша. Она даже закончила школу и умела писать, возможно, даже читать. Вот и написала девочка Саша письмо мальчику роман. Маленький такой роман. С тонкой сюжетной линией, как обыкновенная веревочка, не бельевая, не синтетическая, не канат, а самая обыкновенная веревочка. Собиралась эта девочка убить читателя. Своим умом и сообразительностью неповторимым (?) героем, оригинальной историей, а, главное, своей почти стихотворной прозой. Словечко к словечку, буковка к буковке, точки и запятые, двоеточия и тире клубятся, сплетаются в строки, заманивают читателя в словесные дебри... Про читателей не скажу, я знаю только про себя, но букера она поразила почти насмерть. Не знаю, что в ее книге явь, что сон, а что находится в голове главного героя Саши. Девочка Таня пишет Саше письма? Не автору Саше, а герою Саше. Или сам «недотыкомка» Саша пишет себе письма от имени Тани? Как-то хорошо у него получается ладно, складно и почти в рифму. Скорее всего, это автор Саша пишет письма мальчику Саше от имени девочки Тани. А может быть, никто ничего не пишет? И все в голове у мальчика Саши? Или у автора Саши? Или у читателя? Чур, меня, чур! Я - то не Саша! Вот девочка Таня, которая, в свое время, произвела большое впечатление на мальчика Сашу, пишет, а скорее всего – нет, письма про любовь, а девочка Саша пишет роман, в котором мальчик Саша не то хочет убить своего соседа, не то боится, что сосед убьет его. Так как у мальчика Саши не все в порядке с психикой и интеллектом (правда, не понятно, как он учился в обычной школе до введения инклюзивного образования), у читателя возникают сомнения в реальности остальных персонажей, Даже ненавистного ненавистного Бобрыкина, кроме, разве, матери. Вот мать получилась такая реальная женщина, вынужденная на какие-то жалкие средства содержать себя и великовозрастного уже сына. Поскольку повествование ведется от имени умственно неполноценного мальчика, то многие бытовые подробности автор умело опускает, кроме запаха земляничного мыла, которым пропитано все повествование.
Хорошо хоть романчик короткий, каким, видимо, был «роман» Саши и Тани в детской песочнице. Остальное, возможно, Саша все придумал в своем воображении. Да оно бы и хорошо. Но идея-фикс мальчика Саши, ни много, ни мало – убийство. Получается, Саша социально опасен? Вдруг, все произойдет, в действительности? И чего Шишин хочет: убить ненавистного Бобрыкина или чтобы ненавистный Бобрыкин не убил его самого? Так что делать читателю? Жалеть Сашу? Которого: героя или автора? Или букера? Или пожалеть замордованную жизнью его злую мамашу, не знающую к Богу или к демонам кинуться? Или время, потраченное на чтение этого, с позволения сказать, романа?
Скажу одно, я с Букером в одной песочнице больше не играю.

Однозначно книга не понравится тем, кто воспринимает лишь линейное повествование с чётким сюжетом - здесь нет ни того, ни другого. Есть вялотекущая шизофрения, поданная под соусом из своеобразного белого стиха. Главный герой (язык не поворачивается назвать его сумасшедшим) - этакий Цинциннат наоборот, стремящийся всё глубже погрузиться в плен воображаемой реальности. Поэтому понять персонажа его возлюбленной я даже не берусь, дабы не погрязнуть в тёмных лабиринтах разума - то ли стерва она, морочащая ему голову, то ли письма её лишь бред воспалённого воображения. Мать ГГ - вот уж действительно колоритный персонаж! - немыслимая смесь из всевозможных примет, предрассудков и нетленных "мудростей". Абсолютно не согласна с мнением о её нелюбви к сыну - отнюдь, это гиперзаботливость и опека из разряда тех мамаш, которые хотят, чтоб их сынки всегда оставались рядом с ними. Другое дело, что любовь такую здоровой вряд ли назовёшь - мать даже не упрекает его в отсутствии работы. Вот уж поистине: безделье - скорейший путь к безумию, порождающему мысли об убийстве ненавистного соперника, матери и даже... милиционера. И не смотря на то, что мысли об убийствах постоянно повторяются на протяжении всего повествования, книга не вызывает мрачного впечатления, и помешательство героя, вот лично у меня, не оставляет мрачных ощущений полного безумства. Так и кажется, что стоит ему выйти из дома, найти себе занятие и работу, завести друзей - и всё это пройдёт бесследно, как затянувшийся подростковый возраст.
Приятно тронули душу воспоминания (хотя я не из любителей понастальгировать) - "театралки", клюква в пудре, трельяж, собачка-варежка и шампунь "Кря-кря" с прицелом ручки. О да, всё это было, было...

Повелась я на название и обложку книги. Даже аннотацию особо не читала. Конечно же были ожидания, что это будет какой-то детектив. Слог автора зацепил с первых строк. С таким сталкиваюсь впервые. От текста сложно оторваться. Он необычен и этим притягивает.  Конечно же я не сразу поняла что к чему. Закрадывались вопросы почему взрослый мужик живёт с матерью и не работает. Прочитав чуть больше половины решила почитать отзывы и чуть проспойлерила себе, но стала лучше понимать что к чему. Где-то под конец книги стало немного скучновато читать. Сюжета как такового нет. Постоянные воспоминания из детства и письма. А где убийство? Решила остаток книги дослушать, но не понравилась озвучка, дочитала. Книга оставила впечатление, но я так и не поняла хорошее или плохое. Наверное у меня еще недостаточно читательского опыта, чтобы сразу понимать глубину мыслей автора, тут я воспринимаю все впрямом смысле. Убил значит убил, а не "убил".В общем книга на любителя, перечитывать такое не решусь.

«Погода в Сочи двадцать девять плюс! В рабочий полдень два часа! Температура Атлантического океана 36 и 6, в Камчатке полночь! В Атлантиде все спокойно. Затонула».

Александра Николаенко «Убить Бобрыкина. История одного убийства»

Книгу прочитала по рекомендации в Книжном клубе «Книгоголики». Не уверена была, что мне книга понравится, но очень интриговало название и отзывы о книге.

На первый взгляд может показаться, что сюжета как такового нет. Потому что сразу, так сказать с порога нас уносит поток сознания Саши Шишина. И я сначала никак не могла поймать течение мыслей, барахталась на поверхности, а потом перестала сопротивляться. И начала получать удовольствие.

Саша Шишин это взрослый мужчина с разумом ребенка. Когда-то он был маленьким мальчиком дружил с Таней и ненавидел Бобрыкина. Годы прошли. Таня вышла замуж за Бобрыкина, а Саша Шишин все тот же маленький мальчик, который живет с мамой и вынашивает планы по убийству Бобрыкина ненавистного.

Интересная идея показать мир через мысли не совсем здорового человека. Это как попасть в комнату в которой все вверх дном: мысли скачут из реальности в сны и фантазии, а оттуда в разные воспоминания прошлого. Но посреди этого хаоса можно увидеть какой-то свой порядок.

Я не буду зацикливаться на матери Саши, которая несомненно приложила руку к состоянию своего сына, на Тане любви и лучике света для Саши и на Бобрыкине ненавистном, который полная Сашина противоположность (и красив, и умен, и муж Тани). Все эти люди так или иначе повлияли на жизнь Саши.

Самое удивительное и очаровательное в этом романе - это его язык. Книга написана в прозе, но очень близка к стихам за счет непривычной постановки слов в предложении. Признаюсь меня это очаровало не сразу. Сначала я спотыкалась, но стоило поймать ритм и я буквально влюбилась в форму этого романа. Она прекрасна.

«В витрине лампочки зеленые, как в новый год горели, смеялась грустно девушка внутри. Снаружи тоже девушка смеялась… "Красивая какая, но не Таня", - думал… Кругом была не Таня, где не посмотри…»

«Опаздывают те, которых ждут; кого не ждут, не опоздают. А ты себе не нужен, опоздать...»

Отдельно хочу отметить письма «Тани». Я сомневалась, что их действительно писала она. Хотя они более складные и не похожи на мысли Саши. Но потом приходит понимание, что действительно Саша писал их сам. В письмах заключена любовь и словно сама душа Саши, поэтому они и такие складные, но иногда что-то нескладное проскакивало. И вот именно письма возвращают в реальность и цепляют больно как крючки.

Сама история очень грустная и от нее веет безысходностью. В детстве Саша был немного замкнутым, но милым ребенком. И печально наблюдать, как все вокруг взрослеют, а Саша Шишин нет и пропасть растет не с каждым годом, а буквально с каждым днем. Определенно это трагедия одного человека, одной семьи. Да, счастливого конца в книге не будет. Убийство будет... Но опять же я не могу быть в нем уверена, потому что сложно отличить фантазии Саши от реальности.

Роман «Убить Бобрыкина» либо понравится, либо нет. Третьего, так сказать, не дано. Равнодушным книга не оставит.

Очень непривычный слог у этого произведения, как будто читаешь стихотворение без рифмы, написанное сплошным текстом. Примерно первую треть, пытаясь приноровиться к такому ритму, я даже не сразу смогла уловить смысл. Я, как многие, не понимала, за что же книга получила премию, и решила, что высоко ее не оценю. Потом перешла на аудио формат и тут дело пошло веселее. Благодаря потрясающей начитке в исполнении Дмитрия Креминского я осилила книгу полностью. Так о чем же она? Сюжета как такового тут не наблюдается, и ярких событий не происходит. Практически всю книгу мы пребываем в сновидениях, иллюзиях, мечтах и детских воспоминаниях главного героя, сейчас уже взрослого, — Саши Шишина. Он живет вдвоем с мамой, человеком эгоистичным, жестоким и токсичным. Сашу она тюкала, унижала и гнобила, постоянно обзывая его, и все ему запрещая. Лицемерно прикрываясь религиозностью, на самом деле вымещала на сыне злобу за свою неустроенную жизнь и нереализованность. В Библии таких людей еще называют — волк в овечьей шкуре. Они, слепо следуя букве закона, формально соблюдая все церковные правила и ритуалы, забывают о самом главном — о любви и милосердии. И это есть большой грех. Впрочем, мама Саши ненавидела абсолютно всех, не только своего сына. В итоге Саша вырос практически таким же как мама, инфантильным, мнительным и озлобленным на весь мир. Зациклившись на своей любви (хотя это трудно любовью назвать, скорее, одержимость) к подруге детства Танюше, у которой давно сложилась своя жизнь и своя семья, Саша люто ненавидит ее мужа — Бобрыкина, в глубине души завидуя ему во всем. Все же автору удалось меня пронять и задеть за живое, я передумала и поставила высокую оценку. Возможно, потому что у меня тоже было довольно травмированное детство, не до такой степени, как у Саши, но где-то близко. Дальше спойлер для тех, кому интересно, кого все-таки убили по моему мнению.