Magpie Murders

Книга кажется изначально сложной для восприятия- слишком много героев один за другим сразу выходят на сцену повествования, но это ощущение не долго сохраняется. Дальше становится все интереснее и интереснее.
В центре сюжета находится редактор издательства, которая начинает читать очередной роман их лучшего автора, любимца читателей и мы вместе с ней погружаемся в атмосферу этого романа, знакомимся с его яркими героями, становимся свидетелями казалось бы простых, но при этом очень непонятных и сомнительных преступлений... но в самый пиковый момент повествование обрывается и мы не узнаём, кто же злодей... поскольку последние главы романа отсутствуют.
И вот героине приходится самой становится сыщицей и влезть в этот пазл, который по мере поступления информации начинает собираться воедино. Это, действительно, было интересно. Да, это в духе Агаты Кристи, но это не плагиат. Это качественный детектив в классическом стиле, но окутанный тайной современности.
Детектив получился многослойным, и как понимаете с двумя финалами и меня он порадовал. Автор заставил читателя играть с ним в некую литературную игру, полную загадок, который хотелось разгадать, но самостоятельно, лично у меня, не получилось. Догадки были, по крайней мере в одном из финалов, но до конца быть в чём-то уверенным в этом романе точно не получится до самого конца.
И все бы ничего, но... История личной жизни убиенного из реальной жизни- это еще полбеды, а вот история его последней ворой половины- это для меня сильно лихо.

Писатель Алан Конвей умер, не закончив свою последнюю книгу, которую очень хочет напечатать его редактор Сьюзен Райленд. Вернее, ну наверняка же он закончил, надо только найти недостающую главу, решает она. И отправляется искать. То есть проводить свое собственное расследование, которое приведет её в итоге в довольно неожиданное место... И в то же время в книге развивается второй сюжет - собственно та самая последняя книга писателя, с сыщиком Аттикусом Пюндом (очень похожим на Эркюля Пуаро).

В целом, читается книга довольно легко и интересно, но не потрясающе. Довольно много отсылок к Агате Кристи + обыгрывание названий птиц, что потерялось в переводе (как и название). Временами слишком много деталей, которые затормаживают действие. Финал - да, внезапный, но вообще книга мне абсолютно не запомнилась.

В какой то момент, мне хотелось, чтобы у меня был маятник из фильма "Начало". Я не совсем была готова читать книгу, пока читаешь книгу. Этим ходом автор достаточно сильно сломал меня.

Сначала вместе с главной героиней мы читаем «Английские сорочьи убийства». Это классический английский детектив без последних нескольких глав. Но к сожалению, такой вид детективов зачитан уже, все персонажи достаточно шаблонны и карикатурны. Но в последствии, автор (уже Горовиц) показывает, что карикатуры были с реальности. Автор ненавидел детективчики, на которых прославился. Расследование героини дает хоть какой-то толчок истории, дает хоть какую-то динамику. Потому что сама книга Конвея - достаточно унылая и скучная.

Из-за того, что приходится читать две книги, автор не успевает расскрыть персонажей и все превращается в мишуру. Не знаю, мне совсем не понравилось. Но задумка отличная.

Сьюзен Райленд, Алан Конвей, Аттикус Пюнд. В книге, на мой взгляд, три главных героя: литературный редактор, писатель цикла бестселлеров и его книжный герой.
Сама задумка у книги классная. Мы получаем некую матрешку, где сначала нам показывают обёртку в виде современного сюжета, а потом мы с головой ныряем в литературную историю про Аттикуса Пюнда в 1955 году. Если мне предложат на выбор современный и классический детектив, то я отдам предпочтение первому варианту. Но вот в "Сороки-убийцы", лично для меня, линия классического расследования оказалась намного интереснее. В обеих ветках нас ждёт расследование смертей: случайны они или нет - это уже другой вопрос.
Почему же всем так нравится книга, а мне не зашло?! Меня бесила прям сюжетная линия современности. Сьюзен как будто не расследовала, а до всех докапывалась. А как что-то сделает: "Ой! Я не подумала! Ой! Я случайно" и в таком духе дальше. Предупрежу вас, что здесь ещё есть и повесточка. Кстати, про самого убийцу в современной линии. Его мотив мне показался странным. Он же должен был понимать, чем всё кончится.
Моё мнение о книге очень не популярное! Поэтому читать или нет, тут не могу однозначно сказать.

Два детектива в одном. Один старомодный, классический английский, второй современный. Один в книжке. другой в жизни ("сон внутри сна? вы подтвердили свою репутацию, мистер Кобб").
Идея неплоха. И надо сказать, что первую половину (там где старомодный английский) я просто проглотил. А вот дальше мучал себя, дочитывая.
Виновата ли в этом сама детективная загадка (так себе и загадка и отгадка, как по мне) или мне не хотелось следить именно за Сьюзен? Или мне очень нравится добрая-старая Англия? Но в Сороках мне было примерно все равно, что случилось с автором Пюнда. Скажите, что там сам Пюнд? А можно мне его предыдущие книги прочесть?
Это на самом деле неплохой детектив, просто так иногда бывает в сериалах: когда одна сюжетная линия тебе безумно интересна, а вторую очень хочется перемотать. И это таки портит впечатление.

Как я все-таки люблю литературные детективы! В том смысле, где ядро – это книга или рукопись.
Ведь мы фактически получаем стык двух жанров, либо различных текстов.

“Сороки-убийцы” активно идут вторым путем. Более того – возводят в абсолют, ибо у нас тут буквально два преступления, два сыщика и две разгадки.

К сожалению, есть в этом и минус – когда расследований два, одно непременно будет отдавать душком “бесплатного подарка на кассе”. Здесь им пропиталась линия Сьюзен и поиск потерянных глав. Особенно это проявилось в финале, когда героиня догадалась, кто главный виновный – жаль, что для этого пришлось подстраивать “случайность” и подносить ответ на блюдечке. И даже иронизирование самого автора над этим не делает прием менее кислым.

“Книжная” линия на фоне этого выглядит крепче и воздает хвалу детективам Золотого века. Английская глубинка, замедленность действия (ибо то середина прошлого века) типичный, но всеми любимый дуэт умного, но не слишком общительного сыщика и помощника-зеркала.

Тут же на полную катушку разворачивается игра в литературные отсылки и шифры, причем с читателем в нее играет как Ковен, так и сам Горовиц. Список поклонов к Агате Кристи даже прямо перечислен в самой книге, а уж сколько там их, затаившихся в тени абзацев…

Жаль только, многие игры потеряли шарм и очевидность из-за перевода. Например, имя главного героя. На русском анаграмма не видна, но вот ход в оригинале явно был неожиданным!

Единственное, что для меня выделило современную линию — это то, что меньшее количество загадок привело к большему количеству жести. Прямо скажем, даже некоторое сравнение а-ля "Как писали детективы тогда и как сейчас "

А в общем и целом, книга оставила положительные впечатления.

Без спойлеров

Атмосфера: Великобритания, два временных отрезка. 1955 год и наше время

Когда читать: Когда хочется читать и классический, и современный детектив сразу

О чем: Книжный редактор читает рукопись своего автора. Это классический английский детектив. Мы читаем книгу вместе с редактором.
В небольшой английской деревушке произошел несчастный случай, с лестницы упала женщина, которая во всё совала свой нос. Случайно она упала или нет неизвестно. Но затем, в том же доме происходит убийство. И это точно оно. Именитый детектив приезжает изобличить виновника.
И когда до конца книги осталось 2-3 главы с разгадкой преступления, оказалось, что их нет. Автор не дописал? Или их потеряли при пересылке? У писателя уже этого не выяснить, т.к. с ним произошел несчастный случай и он погиб. Так, наша редактор Сьюзен отправляется в городок, где жил автор и пытается выяснить, что всё таки случилось и где оставшиеся страницы

Особенности книги: Два детектива сразу. Два разных временных отрезка, героя, и даже стиля повествования

Понравилось: Идея книги в книге, детектива в детективе. Сложно угадать, кто убийца. Улики прописаны так, что подозревать можно любого, у всех есть секреты

Может не понравиться: Слог/перевод или редактура. Сложно пробираться через слова, нет ритма, особенно в современной части

Итого: Интересная задумка, но мало художественности в произведении. Читать мне было сложновато. Начало интересное, а потом что-то пошло не так