Город

«Снова и снова» кажется, самая философская и самая непонятная для меня книга из прочитанных мною у Саймака. И тут с отодвиганием сюжета на второй план ещё хуже, чем это было в «Кольце вокруг Солнца», ну то есть он вроде как и есть, но слишком уж запутанный и обрывающийся на полуслове. Если коротко описать сюжет, то это противостояние человека Эшера Саттона, который обрёл судьбу и написал об этом книгу, и некоей корпорации, целью которой является искажение смысла саттоновской книги таким образом, чтобы эта самая судьба принадлежала только лишь немногочисленному, но очень дерзкому человечеству, тем самым обеспечивая ему главенствующую роль во Вселенной. При этом всё оказывается не так просто, ведь кроме этих двух "игроков" есть ещё и другие - кто-то хочет ему помочь, а кто-то, наоборот, уничтожить не только дело всей его будущей жизни, но и его самого - во избежание. Вероятно, когда-нибудь я захочу перечитать эту книгу, но пока что хорошая оценка исключительно за хорошие вопросы и интересные идеи.

С этим романом Саймака мне так и не удалось подружиться. Неизбитые, интересные и глубокие идеи, довольно непредсказуемое развитие событий и неожиданное, красочно описанное будущее. Тогда почему нет? Дело в том, что всему этому я просто не верю.
"Математическая" часть, на которой построены все суждения и предположения, отказывается укладываться в голове. Возьмем самую первую историю (всего их 8), чтобы не углубляться в спойлеры и попробовать обосновать свое мнение. Прогресс в области атомной энергетики сделал вертолеты общедоступными, мобильность повышается еще больше. Гидропоника убивает сельское хозяйство - для выращивания овощей больше не нужна ни земля, ни время, ни навык (во всяком случае, в гораздо меньшем количестве). Как следствие, земля дешевеет, народ массово переселяется в сельскую местность, выкупая просто гектары земли, города заброшены.
Разбор полётов. Есть такие вещи как человеческая сущность, логика, экономика, политика. Был человек и ходил он на двух ногах. Потом появилась лошадь. Потом - авто. Все это только способствовало урбанизации - раз. Два - когда появился автомобиль, он был транспортом для элиты. Потом автомобили стали шире распространяться. Но, заметьте, до сих пор их может себе позволить не каждая семья. Элита же постепенно пересела на личные самолеты. Я к чему. Если вертолетный транспорт стал общедоступен, элиту надо пересаживать на ракеты, а об этом не сказано ни слова. Как и о мире, где мир-равенство-братство. Наоборот, нам дают понять, что эгоисты и откровенные сволочи никуда не делись. Три - вспомните пробки. И если вы скажете, что в небе пробок нет - задумайтесь, сколько трудов диспетчеров нужно, чтобы развести самолеты в небе. Особенно если за рулем сидят все, кому не лень. Я еще могу представить город в стиле пятого элемента, с упорядоченными "воздушными потоками", но это опять приводит к еще большей централизации. Четыре - хорошо, лес, чистый воздух, но веселиться-то где-то надо? Кафе-клубы-рестораны. Либо нам нужен индустриальный центр развлечений (читай город), либо все эти заведения должны быть в шаговой доступности (читай, ферма превращается в город). Пять - сколько людей сейчас населяют земной шар? Да если поделить сушу только между китайцами - каждому достанется 10 гектар. Либо Саймак умолчал об открытии пятого измерения, либо опять что-то не сходится.
И это лишь начало первой главы. Мое неприятие множилось, вопросы накладывались друг на друга, а потом - бах! Звук разбитого стекла. Зачем проникаться проблемами, сопереживать, пытаться найти решение - если возникнуть они могли лишь в вымышленном, совершенно искусственном мире?
В романах Саймака прослеживается общая идея: неспособное к истинному пониманию человечество и его взаимодействие с существами, которые это понимание нашли. Отличная тема для размышления, но мне больше нравится, как она раскрыта, например, в "Заповеднике гоблинов".

P.S.:

Впрочем, одна эта фраза оправдывает прочтение целого романа. А без предыдущих страниц оценить ее было бы нельзя. Да и последняя, девятая история, являющаяся по сути припиской, несет в себе глубины больше, чем некоторые увесистые фантастические романы. Вот так, на протяжении книги мучаешься и думаешь оценить ее не выше, чем на три, а потом последние несколько страниц все переворачивают и продолжают крутиться в голове против твоей воли. Эти страницы - Саймак, эти страницы - концентрат таланта, их хочется обсуждать и они вне оценки. Но триста страниц романа были пыткой, их недостатки никто не отменял. Но без этих трехсот страниц не будет финала, а с ними - не будет удовольствия. Такой парадокс. Автора читать еще буду, но, надеюсь, следующие его романы потребуют менее утомительной "подготовки".

"Город" - добротная подростковая литература 60-ых . Жаль, что я не прочитала эту книгу в детстве, потому как сегодня у меня множество вопросов к автору.

Перед нами сборник рассказов, объединенный в одну книгу. Первый рассказ составлен в 1944 г., последний - в 1951. Чтобы как-нибудь их связать друг с другом, потому как каждый рассказ повествует об ином тысячелетии, между ними вставили рассуждения разумных псов, пытающихся разобраться, существовал ли человек на самом деле или это лишь мифология. Но то, как изложены рассказы, не вяжется с таким представлением, потому что остаётся неясным, кто мог проникнуть в думы того или иного Вебстера, кто мог составить эти предания.

Первый рассказ - протест против войны, призыв к мирной жизни, в которой всем всего достаточно, никто никому не мешает, каждый может чтить своё историческое наследие, традиции, однако это не должно приводить к конфликтам. "Город" чем-то напоминает проект Венера, о котором рассказывается в фильме "Рай или забвение". "Берлога" уже показывает недостатки обособленного уклада, слишком сильной любви к своему дому и привычным вещам. "Перепись" продолжает это делать, также показывает неприятие мутантов, тех, кто отличается. Поведение мутантов напоминает подобную психологию героя из рассказа Чана "Понимай" . Однако, в отличие от Саймака, герои Чана имеют разные взгляды, ценности, но к этому мы ещё вернёмся. "Дезертирство" продолжает показывать нам другое восприятие у существ, непохожих на человека, также поднимается тема долга и жертв ради открытий. "Рай" и дальше говорит о долге. Другие рассказы - размышления о человеческой натуре, о том, действительно ли нужна жестокость.

К сожалению, и роботы, и псы, и гоблины у автора слишком человечны. А конец человечеству пришёл не из-за их стиля жизни, а из-за сюрпризов от Дженкинса, искусственного интеллекта.

Дальше...

Вопросы:

• люди расселяются по угодьям из страха перед атомным оружием, но при этом они используют атомную энергию в транспорте, в повседневности. Разве стоит бояться бомбы, если над тобой ежедневно кружит вертолёт на атомном топливе ?
• человечество в этих рассказах флегматично-меланхоличное. А как же холерики, сангвиники, экстравертные характеры ? Выродились ?
• агарофобия - не самая удачная находка. Вспомним викторианскую эпоху, например. Каким образом люди преодолели агарофобию и улетели в свой личный рай ?
• каким образом псы использовали гидропонику для всемирного братства, если химия и физика забыты ? Как химия и физика могут быть забыты, если псы пользуются роботами ? Неужели роботы в этом не разбираются ? То есть конструирование космических кораблей без использования химии и физики ?
• зачем так навязчиво тыкать блох ? Конечно же, читатель сразу догадается, в чём подвох, если до этого его тыкали в блох раз пять. Хотя народ, не избавившийся от блох, не кажется продвинутым. Хорошо, нет химии и физики, а как же использование растений ?
• Откуда блохи на Юпитере ?
• джуэйнизм - то есть Фаулера все почувствовали, а Вебстера не почувствовали и не поняли ? Не бред ли ? Кстати, люди бы в таком случае не особо отличались бы от мутантов. Уже не было бы повода для разделения. То, что я могу поставить себя на место человека, прочувствовать его состояние, помочь ему, не означает, что я разделяю его желания, позицию, ценности, так что неубедительно.
• люди обмельчали и потому тотальная печаль. Хмм. Более вероятно, что в таком мире люди начали бы плодиться и размножаться ежегодно в поисках радости.
• Саймак против войны. Однако он не видит ничего плохого в том, чтобы захватить чужой мир, чужую территорию.
• куда делись марсиане ? Почему марсиане не прилетали на Землю ? Они тоже отправились на Юпитер ?
• где гоблины-захватчики ? То есть один испугался не совсем понятно чего и всё ?
• зачем мутанты отправились в другие миры ? Не для спокойного жития ли они даровали людям джуэйнизм ?
• люди - плохая-плохая агрессивная цивилизация. А где же хорошая ? Всё у автора выходит не слава богу.
• где другие народы ? Мы видим лишь американцев и Женеву. Где Восток и его психология ? Азия ? Африка ? Славянские народности ? Все дружно без причин стали единообразными ?

  Как и у Азимова в "Конце вечности" (без полётов в космос человечество вымрет), так и у Саймака конец человечества выглядит нарочитым, с бухты-барахты приплетённым. Это произведение не призывает к пацифизму, к открытиям, к экспериментам, потому как подобное приводит к вырождению людей. Скорее оно призывает оставить всё как есть или же самоубиться от тоски.

Снова я пытаюсь познакомиться с фантастикой, которая не "пиу-пиу, гонки на кораблях, бластеры, вспышки, взрывы", а с той, что пугает возможным развитием событий в будущем.

Восемьдесят какой-то век. Человечество уже считает себя богами галактики и посматривает в сторону соседних. Увеличение количества людей не успевает за увеличением территорий, поэтому люди придумали андроидов. Это не роботы с внешностью человека, это самые настоящие люди, только созданные искусственно, но без возможности размножаться. У каждого андроида на лбу есть штрих-код. Они являются вещами, то есть могут принадлежать человеку и переходить по наследству. Всю грязную работу, как я поняла, выполняют искусственные люди, а почётную, например, открыть новую планету - люди настоящие. Андроидов и некоторых людей такое положение вещей не устраивает, так что уже идёт пока ещё скрытая война.

Книга начинается с того, что некий Эшер Саттон возвращается с планеты, на которой в ходе выполнения задания связь с ним была потеряна 20 лет назад. Мужчина в момент приземления напоминает себе, что надо не забывать дышать,чтобы никто ничего не заподозрил, и вообще хорошо бы вспомнить, как работают органы. Сразу возникает вопрос, что за существо прилетело на Землю вместо пропавшего исследователя.

Примерно половину книги я читала запоем. Автор закинул читателя сразу в гущу событий, где ничего непонятно, но очень интересно. Я даже всем окружающим успела книгу прорекламировать. Но далее начинаются путешествия во времени, которые я не люблю, потому что тема сложная и сразу возникают какие-то дыры и нестыковки в сюжете. Эта книга не стала исключением. Где-то на периферии существуют инопланетяне, но автор не скажет, откуда они и кто они. За Саттоном будут следить с помощью психотрейсера. Я так и не поняла, как работает это устройство. Пролистала книгу назад: может я что-то упустила. Но нет, автор просто не даёт никаких объяснений, хотя это устройство здесь ключевое.

В конце я начала догадываться, что автор сосредоточился на главной идее, то есть на идее равенства людей и андроидов. Инопланетяне и прочее - это просто фон, который не обязательно прорабатывать. Но идея преподнесена весьма туманно. Ощущение, что автор просто накидал мыслей для "подумать" и не дал никакой конкретики.

Концовка тоже не совсем понятна. Кто за кем и зачем следил, у кого какие планы. Мне показалось, что Саттона в конце немножко предали... Или нет. Непонятно.

В общем, идеи и мысли в книге интересные, но я люблю чуть больше конкретики. Попробую познакомиться с другими произведениями Саймака (который СИмак, если верить Википедии), тем более они совсем небольшие.

Очень актуальная книга, как на мой взгляд.
Благодаря тому, что написана история (история, а не рассказы, потому как это одна цельная история, разбитая на главы, ведь сами по себе рассказы не очень-то самодостаточны) так, что каждый может понять что-то свое, я поняла для себя так: главные герои здесь не человек. Псы, муравьи, роботы и т. д. тоже играют второстепенную роль. Главный герой здесь один и последняя глава об этом и свидетельствует.
Не сказала бы, что он робот. Это скорее прототип ИИ, которому делегировали право принимать какие-то решения. Пусть даже на бытовом уровне. И вот что из этого получилось.
Во-первых, Земля сотворена для людей, животных. Здесь каждый получает свой собственный опыт. И не надо им мешать!!!) Или переставлять местами. Ничего не получится, да и зачем. В процессе чтения , особенно в первых частях, все время напрашивается мысль, что технический прогресс должен идти нога в ногу с духовным развитием человечества, иначе впереди тупик.
Именно человек должен принимать решение и таким образом становиться мудрее, совершенствоваться. Очень яркий пример - человек боролся со своим страхом, со своими привычками, и практически одержал победу. И вдруг робот, точнее ИИ, обнулил все его усилия, приняв решение за него. Можно спорить, но по сути именно это произошло. А дальше уже все покатилось, как снежный ком.
Ошибки нужны. Страхи нужны. Для познания - мира, других, себя самого. Когда все за тебя решают, когда тебе облегчают жизнь - точно ли это самый лучший путь как для отдельного человека, так и для человечества вообще?

Мне очень понравилась линия, которая описана выше. Много острых вопросов. Я полностью согласна, что нужно каждому знать понимать и свое, и чужое место и не наделять роботов или других существ человеческими качествами ( их у них все равно нет и не будет, совести покаяния, например) и правом принимать решения любого уровня. Ибо это чревато.

А вот минус книги это то, что она мега пессимистичная. Выглядит все так, как будто автор не верил в человека. Не дал ему шанса. Вычистил его отовсюду. На самом деле , мне кажется, такой ход как раз и подчеркивает общую идею: мир животных и мир машин, без человечности, это пустота, разруха... Роботы не плачут. И не согревают теплом. Пусть они такие, что "Господи, помоги гоблинам", но все равно без них жизни нет. Даже роботы без них умирают.
Книгу местами слишком тяжело читать. Местами не очень понятно что происходит. Но общее впечатление после прочтения очень ...хм...сильное. И подумать есть над чем, и , вопреки общему настроению истории, хочется верить и в людей, и в себя, и в лучшее. Ведь еще есть шанс.
Очень рекомендую книгу всем.

Не просто далась эта книга, ох не просто. Трудно переключиться, и представить все написанное, через 70 лет. Сайсмак начал писать ее еще в 1944 году, в самый разгар Второй мировой войны, как протест против войны. Все что человечество создавало с таким трудом в древние времена, сегодня разрушается, войны и агрессия. еще никогда не были на пользу человеку. Ни что не вечно, а что мы оставим после себя на земле. Разруху и опустение.
Что делать если нет никаких целей в жизни, желаний, и вообще нет смысла жизни, жить как потребитель, беспомощное слабое существо, требующее постоянной опеки, жалости и сострадания. Вот таким беспросветным видит автор будущее человечества.
Восемь приданий, представляющих собой описание истории человечества на протяжении нескольких тысяч лет, его расцвета и упадка.
В книге события разворачиваются вокруг одно человека, который очень любит собак, и считает их одними из самых умных существ. Внедрив в мозг собаки датчик, позволяющий собакам общаться с людьми, он полностью убеждается в своей правоте, собаки полностью понимают человека, только человек не способен понять собаку. Очеловечивание собак не проходит бесследно, мир меняется до неузнаваемости.
Многие темы поднятые в романе, актуальны и по сей день, отмирание городов, сейчас многие уезжают за город, живут обособленно, нет той сплоченности, не надо добывать пищу или защищаться от врагов.

Фантастика, это такой жанр, где можно несерьёзно рассказать об очень серьёзных вещах и классики фантастической литературы несомненные асы в этом непростом искусстве. Вот и Саймак читается так легко, что текст совсем не чувствуешь - полностью погружаешься в созданный им мир, словно легко взбегаешь по винтовой лестнице, но на всех его ступенях не прекращаешь задумываться о важных вопросах вселенной и человеческого мира в целом: что такое человек - это благо или зло для мира? Могут ли другие земные создания быть лучше ( в смысле Саймака умнее и гуманнее) человека? Правда ли, что человеком двигают страсти и в парниковых условиях он не хочет жить на земле? А где же захочет? Есть ли будущее у Земли без человека?
Конечно, Саймак отвечает на некоторые из этих вопросов, в основном с точки зрения фантастики, но читая его я всё время ловила себя на мысли: "как же ты чертовски прав, старина Клифорд! Что же ты такое сделал, чтобы так глубоко заглянуть в человеческое естество? И как тебе удалось так непринуждённо подать его под увлекательнейшим соусом фантастики?"
Некоторые цитаты из книги оказались просто занозой в человеческом себялюбии:

Но с другой стороны это заставляет задуматься: не слишком ли много люди на себя взяли? И смогут ли они нести эту ответственность в полной мере?
Много мыслей вызвал и супер гуманный робот Дженкинс с ним я во многом согласна, кроме последнего, что животные, как и люди должны уступить более развитым (?), скорее жизнеспособным муравьям. Но что хотеть от старого робота, он всё-таки машина, поэтому ему свойственны крайности, хотя глобальная гуманность в нём не заложенная изначально программа, а опыт приобретённый тысячелетиями. Может поэтому он и стал гуманнее очень-очень многих людей на Земле.
П.С. Характерно, что книга написана в период с 1944 по 1952, в конце Второй Мировой Войны и начале глубокого конфликта под названием "Холодная война", не поэтому ли она так проникнута пацифизмом и призыву к ответственности перед нашей планетой. Ведь мы как дети изобретаем "лук и стрелы" без особой необходимости - для игры, но чем эта игра обернётся не понимаем до конца.

Первый раз я прочитала эту книгу в подростковом возрасте, и помню, что мне показалась забавной идея цивилизации Собак, у которых остались легенды о Человеке, в которые им очень трудно поверить. Читателю представляются эти истории с комментариями, включая мнения Собачьих ученых на происхождение каждой отдельной легенды. Я хотела перечитать в оригинале, посмотреть насколько мое восприятие изменилось. В принципе, книга опять показалась мне забавной, хотя немного наивной. И, безусловно, грустной.

У Саймака человечество освоило мирный атом и решило продовольственный кризис. Нет больше необходимости ютиться в городах, каждый (ну почти) может позволить себе гектары земли и летать на работу. Город умирает первым. Человек все еще занят - строит роботов, осваивает другие планеты, изучает марсиан и учит говорить собак. Но все слабее социальные связи, и упущен момент, который мог бы стать переворотным для них. Но как изначально были люди, отрицающие умирание города, так дальше есть люди, которые отрицают следующий шаг - отказаться от того, чтобы быть человеком для того, чтобы стать счастливее.

У Саймака вымирание человека связано с тем, что ему некуда больше стремиться. Если нашу работу будут делать роботы, нам не надо будет прилагать усилия, чтобы добывать еду, что мы будем делать? Куда стремиться? Почему нам надо куда-то постоянно стремиться и показывать превосходство над другими?

В мире, где человек перестал убивать, он все равно об этом думает. Люди мутируют, и мутанты не беспокоятся о своем социальном статусе и не имеют эмпатии. Один из них ради забавы дает возможность развиваться муравьям. Некоторые роботы отделяются в свои независимые коммуны. Собаки развивают свою цивилизацию с помощью роботов. Какая из них выживет? И является ли человек венцом создания?

И я согласна с тем, что у нас есть один большой провал в восприятии:

Вычитала, что "Город" является если не самым лучшим произведением Клиффорда Саймака, то хотя бы одним из самых известных. Книга сравнительно небольшая, почему бы и не почитать.

Саймак, который на самом деле Симак, предлагает читателю 9 новелл, в которых человечество однажды исчезло и на их место пришли сначала псы с роботами, а потом муравьи с теми же роботами (хорошо роботов делают раз они функционируют тысячелетия).

Чувствуется, что автор разочаровался в человечестве и заменил его пусть менее умелыми существами, но зато совершенно неагрессивными, например, псами. В который раз я удивляюсь: почему собак считают сплошь добрыми ангелами? Они тоже разные бывают.

С одной стороны, читать было даже интересно. Новеллы небольшие, всегда любопытно переходить к следующей, потому что невозможно предугадать, что же автор задумал на этот раз. Какое животное теперь окажется хозяином Земли. Каждая из представленных цивилизаций в чем-то проигрывается другим, но при этом имеет свои неповторимые черты. В тексте встречается много любопытных моментов со скрытым смыслом, над которыми интересно подумать.

С другой стороны, книга прошла мимо меня, совершенно не задев. Прочитала и пошла дальше. Возможно все дело в некоторой наивности написанного. Возможно мне не хватило более детальной проработки. Описано, как жители Земли приходили к тем или иным решениям, но очень мало сказано на тему "почему".

В общем, что-то не то. Попробую прочитать другие книги Саймака, но не обещаю, потому что вот уже вторая для меня становится "чем-то не тем".