Рецензия на книгу

Город

Клиффорд Саймак

(0)

Martina_Iden
19 июля 2017
"Город" - добротная подростковая литература 60-ых . Жаль, что я не прочитала эту книгу в детстве, потому как сегодня у меня множество вопросов к автору.
Перед нами сборник рассказов, объединенный в одну книгу. Первый рассказ составлен в 1944 г., последний - в 1951. Чтобы как-нибудь их связать друг с другом, потому как каждый рассказ повествует об ином тысячелетии, между ними вставили рассуждения разумных псов, пытающихся разобраться, существовал ли человек на самом деле или это лишь мифология. Но то, как изложены рассказы, не вяжется с таким представлением, потому что остаётся неясным, кто мог проникнуть в думы того или иного Вебстера, кто мог составить эти предания.
Первый рассказ - протест против войны, призыв к мирной жизни, в которой всем всего достаточно, никто никому не мешает, каждый может чтить своё историческое наследие, традиции, однако это не должно приводить к конфликтам. "Город" чем-то напоминает проект Венера, о котором рассказывается в фильме "Рай или забвение". "Берлога" уже показывает недостатки обособленного уклада, слишком сильной любви к своему дому и привычным вещам. "Перепись" продолжает это делать, также показывает неприятие мутантов, тех, кто отличается. Поведение мутантов напоминает подобную психологию героя из рассказа Чана "Понимай" . Однако, в отличие от Саймака, герои Чана имеют разные взгляды, ценности, но к этому мы ещё вернёмся. "Дезертирство" продолжает показывать нам другое восприятие у существ, непохожих на человека, также поднимается тема долга и жертв ради открытий. "Рай" и дальше говорит о долге. Другие рассказы - размышления о человеческой натуре, о том, действительно ли нужна жестокость.
К сожалению, и роботы, и псы, и гоблины у автора слишком человечны. А конец человечеству пришёл не из-за их стиля жизни, а из-за сюрпризов от Дженкинса, искусственного интеллекта.
Дальше...
Вопросы:
люди расселяются по угодьям из страха перед атомным оружием, но при этом они используют атомную энергию в транспорте, в повседневности. Разве стоит бояться бомбы, если над тобой ежедневно кружит вертолёт на атомном топливе ?
человечество в этих рассказах флегматично-меланхоличное. А как же холерики, сангвиники, экстравертные характеры ? Выродились ?
агарофобия - не самая удачная находка. Вспомним викторианскую эпоху, например. Каким образом люди преодолели агарофобию и улетели в свой личный рай ?
каким образом псы использовали гидропонику для всемирного братства, если химия и физика забыты ? Как химия и физика могут быть забыты, если псы пользуются роботами ? Неужели роботы в этом не разбираются ? То есть конструирование космических кораблей без использования химии и физики ?
зачем так навязчиво тыкать блох ? Конечно же, читатель сразу догадается, в чём подвох, если до этого его тыкали в блох раз пять. Хотя народ, не избавившийся от блох, не кажется продвинутым. Хорошо, нет химии и физики, а как же использование растений ?
Откуда блохи на Юпитере ?
джуэйнизм - то есть Фаулера все почувствовали, а Вебстера не почувствовали и не поняли ? Не бред ли ? Кстати, люди бы в таком случае не особо отличались бы от мутантов. Уже не было бы повода для разделения. То, что я могу поставить себя на место человека, прочувствовать его состояние, помочь ему, не означает, что я разделяю его желания, позицию, ценности, так что неубедительно.
люди обмельчали и потому тотальная печаль. Хмм. Более вероятно, что в таком мире люди начали бы плодиться и размножаться ежегодно в поисках радости.
Саймак против войны. Однако он не видит ничего плохого в том, чтобы захватить чужой мир, чужую территорию.
куда делись марсиане ? Почему марсиане не прилетали на Землю ? Они тоже отправились на Юпитер ?
где гоблины-захватчики ? То есть один испугался не совсем понятно чего и всё ?
зачем мутанты отправились в другие миры ? Не для спокойного жития ли они даровали людям джуэйнизм ?
люди - плохая-плохая агрессивная цивилизация. А где же хорошая ? Всё у автора выходит не слава богу.
где другие народы ? Мы видим лишь американцев и Женеву. Где Восток и его психология ? Азия ? Африка ? Славянские народности ? Все дружно без причин стали единообразными ?
Как и у Азимова в "Конце вечности" (без полётов в космос человечество вымрет), так и у Саймака конец человечества выглядит нарочитым, с бухты-барахты приплетённым. Это произведение не призывает к пацифизму, к открытиям, к экспериментам, потому как подобное приводит к вырождению людей. Скорее оно призывает оставить всё как есть или же самоубиться от тоски.
19 понравилось
0
361

Комментарии 0

Ваш комментарий

, чтобы оставить комментарий.

Рецензия на книгу

Город

Клиффорд Саймак

(0)

Martina_Iden
19 июля 2017
"Город" - добротная подростковая литература 60-ых . Жаль, что я не прочитала эту книгу в детстве, потому как сегодня у меня множество вопросов к автору.
Перед нами сборник рассказов, объединенный в одну книгу. Первый рассказ составлен в 1944 г., последний - в 1951. Чтобы как-нибудь их связать друг с другом, потому как каждый рассказ повествует об ином тысячелетии, между ними вставили рассуждения разумных псов, пытающихся разобраться, существовал ли человек на самом деле или это лишь мифология. Но то, как изложены рассказы, не вяжется с таким представлением, потому что остаётся неясным, кто мог проникнуть в думы того или иного Вебстера, кто мог составить эти предания.
Первый рассказ - протест против войны, призыв к мирной жизни, в которой всем всего достаточно, никто никому не мешает, каждый может чтить своё историческое наследие, традиции, однако это не должно приводить к конфликтам. "Город" чем-то напоминает проект Венера, о котором рассказывается в фильме "Рай или забвение". "Берлога" уже показывает недостатки обособленного уклада, слишком сильной любви к своему дому и привычным вещам. "Перепись" продолжает это делать, также показывает неприятие мутантов, тех, кто отличается. Поведение мутантов напоминает подобную психологию героя из рассказа Чана "Понимай" . Однако, в отличие от Саймака, герои Чана имеют разные взгляды, ценности, но к этому мы ещё вернёмся. "Дезертирство" продолжает показывать нам другое восприятие у существ, непохожих на человека, также поднимается тема долга и жертв ради открытий. "Рай" и дальше говорит о долге. Другие рассказы - размышления о человеческой натуре, о том, действительно ли нужна жестокость.
К сожалению, и роботы, и псы, и гоблины у автора слишком человечны. А конец человечеству пришёл не из-за их стиля жизни, а из-за сюрпризов от Дженкинса, искусственного интеллекта.
Дальше...
Вопросы:
люди расселяются по угодьям из страха перед атомным оружием, но при этом они используют атомную энергию в транспорте, в повседневности. Разве стоит бояться бомбы, если над тобой ежедневно кружит вертолёт на атомном топливе ?
человечество в этих рассказах флегматично-меланхоличное. А как же холерики, сангвиники, экстравертные характеры ? Выродились ?
агарофобия - не самая удачная находка. Вспомним викторианскую эпоху, например. Каким образом люди преодолели агарофобию и улетели в свой личный рай ?
каким образом псы использовали гидропонику для всемирного братства, если химия и физика забыты ? Как химия и физика могут быть забыты, если псы пользуются роботами ? Неужели роботы в этом не разбираются ? То есть конструирование космических кораблей без использования химии и физики ?
зачем так навязчиво тыкать блох ? Конечно же, читатель сразу догадается, в чём подвох, если до этого его тыкали в блох раз пять. Хотя народ, не избавившийся от блох, не кажется продвинутым. Хорошо, нет химии и физики, а как же использование растений ?
Откуда блохи на Юпитере ?
джуэйнизм - то есть Фаулера все почувствовали, а Вебстера не почувствовали и не поняли ? Не бред ли ? Кстати, люди бы в таком случае не особо отличались бы от мутантов. Уже не было бы повода для разделения. То, что я могу поставить себя на место человека, прочувствовать его состояние, помочь ему, не означает, что я разделяю его желания, позицию, ценности, так что неубедительно.
люди обмельчали и потому тотальная печаль. Хмм. Более вероятно, что в таком мире люди начали бы плодиться и размножаться ежегодно в поисках радости.
Саймак против войны. Однако он не видит ничего плохого в том, чтобы захватить чужой мир, чужую территорию.
куда делись марсиане ? Почему марсиане не прилетали на Землю ? Они тоже отправились на Юпитер ?
где гоблины-захватчики ? То есть один испугался не совсем понятно чего и всё ?
зачем мутанты отправились в другие миры ? Не для спокойного жития ли они даровали людям джуэйнизм ?
люди - плохая-плохая агрессивная цивилизация. А где же хорошая ? Всё у автора выходит не слава богу.
где другие народы ? Мы видим лишь американцев и Женеву. Где Восток и его психология ? Азия ? Африка ? Славянские народности ? Все дружно без причин стали единообразными ?
Как и у Азимова в "Конце вечности" (без полётов в космос человечество вымрет), так и у Саймака конец человечества выглядит нарочитым, с бухты-барахты приплетённым. Это произведение не призывает к пацифизму, к открытиям, к экспериментам, потому как подобное приводит к вырождению людей. Скорее оно призывает оставить всё как есть или же самоубиться от тоски.
19 понравилось
0
361

Комментарии 0

Ваш комментарий

, чтобы оставить комментарий.

Рецензия на книгу

Город

Клиффорд Саймак

(0)

Martina_Iden
19 июля 2017
"Город" - добротная подростковая литература 60-ых . Жаль, что я не прочитала эту книгу в детстве, потому как сегодня у меня множество вопросов к автору.
Перед нами сборник рассказов, объединенный в одну книгу. Первый рассказ составлен в 1944 г., последний - в 1951. Чтобы как-нибудь их связать друг с другом, потому как каждый рассказ повествует об ином тысячелетии, между ними вставили рассуждения разумных псов, пытающихся разобраться, существовал ли человек на самом деле или это лишь мифология. Но то, как изложены рассказы, не вяжется с таким представлением, потому что остаётся неясным, кто мог проникнуть в думы того или иного Вебстера, кто мог составить эти предания.
Первый рассказ - протест против войны, призыв к мирной жизни, в которой всем всего достаточно, никто никому не мешает, каждый может чтить своё историческое наследие, традиции, однако это не должно приводить к конфликтам. "Город" чем-то напоминает проект Венера, о котором рассказывается в фильме "Рай или забвение". "Берлога" уже показывает недостатки обособленного уклада, слишком сильной любви к своему дому и привычным вещам. "Перепись" продолжает это делать, также показывает неприятие мутантов, тех, кто отличается. Поведение мутантов напоминает подобную психологию героя из рассказа Чана "Понимай" . Однако, в отличие от Саймака, герои Чана имеют разные взгляды, ценности, но к этому мы ещё вернёмся. "Дезертирство" продолжает показывать нам другое восприятие у существ, непохожих на человека, также поднимается тема долга и жертв ради открытий. "Рай" и дальше говорит о долге. Другие рассказы - размышления о человеческой натуре, о том, действительно ли нужна жестокость.
К сожалению, и роботы, и псы, и гоблины у автора слишком человечны. А конец человечеству пришёл не из-за их стиля жизни, а из-за сюрпризов от Дженкинса, искусственного интеллекта.
Дальше...
Вопросы:
люди расселяются по угодьям из страха перед атомным оружием, но при этом они используют атомную энергию в транспорте, в повседневности. Разве стоит бояться бомбы, если над тобой ежедневно кружит вертолёт на атомном топливе ?
человечество в этих рассказах флегматично-меланхоличное. А как же холерики, сангвиники, экстравертные характеры ? Выродились ?
агарофобия - не самая удачная находка. Вспомним викторианскую эпоху, например. Каким образом люди преодолели агарофобию и улетели в свой личный рай ?
каким образом псы использовали гидропонику для всемирного братства, если химия и физика забыты ? Как химия и физика могут быть забыты, если псы пользуются роботами ? Неужели роботы в этом не разбираются ? То есть конструирование космических кораблей без использования химии и физики ?
зачем так навязчиво тыкать блох ? Конечно же, читатель сразу догадается, в чём подвох, если до этого его тыкали в блох раз пять. Хотя народ, не избавившийся от блох, не кажется продвинутым. Хорошо, нет химии и физики, а как же использование растений ?
Откуда блохи на Юпитере ?
джуэйнизм - то есть Фаулера все почувствовали, а Вебстера не почувствовали и не поняли ? Не бред ли ? Кстати, люди бы в таком случае не особо отличались бы от мутантов. Уже не было бы повода для разделения. То, что я могу поставить себя на место человека, прочувствовать его состояние, помочь ему, не означает, что я разделяю его желания, позицию, ценности, так что неубедительно.
люди обмельчали и потому тотальная печаль. Хмм. Более вероятно, что в таком мире люди начали бы плодиться и размножаться ежегодно в поисках радости.
Саймак против войны. Однако он не видит ничего плохого в том, чтобы захватить чужой мир, чужую территорию.
куда делись марсиане ? Почему марсиане не прилетали на Землю ? Они тоже отправились на Юпитер ?
где гоблины-захватчики ? То есть один испугался не совсем понятно чего и всё ?
зачем мутанты отправились в другие миры ? Не для спокойного жития ли они даровали людям джуэйнизм ?
люди - плохая-плохая агрессивная цивилизация. А где же хорошая ? Всё у автора выходит не слава богу.
где другие народы ? Мы видим лишь американцев и Женеву. Где Восток и его психология ? Азия ? Африка ? Славянские народности ? Все дружно без причин стали единообразными ?
Как и у Азимова в "Конце вечности" (без полётов в космос человечество вымрет), так и у Саймака конец человечества выглядит нарочитым, с бухты-барахты приплетённым. Это произведение не призывает к пацифизму, к открытиям, к экспериментам, потому как подобное приводит к вырождению людей. Скорее оно призывает оставить всё как есть или же самоубиться от тоски.
19 понравилось
0
361

Комментарии 0

Ваш комментарий

, чтобы оставить комментарий.