The Name Of The Rose

Совершенно замечательная книга!
Вряд ли я смогу сказать что-то более-менее дельное на ее счет, хотя она произвела на меня огромное впечатление. Чудесно, когда попадается произведение, заставляющее действительно обдумывать прочитанное; произведение, в котором развлекательный элемент абсолютно гармонично сочетается с познавательной основой. Как и многим читателям, мне довольно тяжело давались первые страницы, но стоило только вчитаться, как я погрузилась в этот мир с головой.

Книга очень атмосферная, жуткая в своей реалистичности. Описываемые в ней события приходятся на тяжелые и мрачные времена, и философские проблемы, которые затрагивает автор, раскрываются именно на фоне общего гнетущего впечатления от средневековья. Но, как часто случается, проблемы эти актуальны и в наше время, что делает чтение и размышление на их счет особенно интересным.
Присутствует и очень увлекательная детективная линия. Разгадка не самая сложная, но это и не важно, здесь как раз тот случай, когда процесс важнее результата. Но и результат хорош - не скомканный, а детально разобранный финал, с объяснением необычных мотивов преступления и яркой развязкой.

Я, вероятно, не поняла и половины того, что хотел сказать автор, произведение очень многогранно, многоступенчато. Текст в нем настолько плотный и серьезный, что, думаю, мне потребуется еще не одно прочтение, чтобы проникнуть во все его потайные двери и глубоко скрытые смыслы.
А еще, будучи совершенно не религиозной, я немного опасалась, будет ли мне интересно читать книгу, в которой так много говорится о религии.
Безусловно, было интересно!

что эта книга закончилась, наконец-то этот бумажный кирпич упал с моей души Не могу сказать, что я насладился процессом чтения, потому что через текст мне пришлось продираться, а сам процесс чтения занял почти три месяца. Редко бывает, что я отсчитываю страницы до конца книги..

Понятно, что вопрос тут скорее не к автору и книге, а ко мне, но никакого удовольствия от книги получить не удалось. "Эффект обманутых ожиданий", вероятно, имел место быть в случае с этой книгой: начитавшись и наслушавшись отзывов о книги, я ждал динамичного детектива в средневековом антураже, но "Имя розы" - это в первую очередь религиозный, философский и исторический труд, и в последнюю - детектив, поэтому желающие прочитать эту книгу, но не имеющие достаточного багажа знаний по религиоведению и истории средних веков удовольствия не получат.

Тем, кто ходит вокруг книги и не знает, читать или нет, советую начать с "Шестого дня. Час третий" - спойлеров там не будет, но выдержку свою вам проверить удастся. Если одолеете и насладитесь, то роман вам придется по вкусу, ежели нет, то на нет и суда нет, как говорится.

Справедливости ради стоит сказать, что "Седьмого дня. Ночь" пришлась мне по вкусу, и я читал эту главу с большим энтузиазмом, потому что события происходили очень живо, и отсутствовали философские изыскания.

Скорее всего к книге я еще вернусь, но после прочтения комментариев, критики и исследований этого произведения. Кстати, возможно кто-то посоветует мне подходящие источники?

Очень тяжело давалась эта книга. Было интересно, но все диспуты героев, все отступления автора сводили на нет всю интригу. Герои представлялись мне супер-ораторами. Таких начитанных, образованных и сейчас нет, не говоря уже о тех временах, когда книги переписывались вручную. Умберто, конечно, блеснул эрудицией и мои познания не идут ни в какое сравнение с его знанием истории и других наук. Я спотыкался буквально в каждом предложении, где автор упоминал исторических личностей или события давно минувших дней, о которых я даже не слышал. Все споры героев о религии, наверно были характерны только для того времени. Хотя и сейчас многие религиозные люди спорят с пеной у рта: кто, что сказал, где и когда это было.
Книга интересная, но такой объём знаний сложно осилить и проходилось читать не обращая внимания на умные речи героев, всё внимание уделяя сюжету. Умберто явно не мой автор, да и ажиотаж вокруг книги явно подогрет экранизацией и осилившими сей талмуд мудрецами.

Это повесть о книгах, а не о несчастной повседневности; прочитав её, следует, наверное, повторить вслед за великим подражателем Кемпийцем: «Повсюду искал я покоя, и в одном лишь месте обрёл его — в углу, с книгою».

К этой книге я подбиралась лет десять, если не больше: с тех самых пор, как ее прочитала моя мама, и дома деваться было некуда от восторженных обсуждений этого, по маминому выражению, «компьютерного романа». Фильм был просмотрен не раз и не два, с купюрами и без, в разных переводах и даже, кажется, без оного. Сильно позже я вновь столкнулась с Эко перед экзаменом по зарубежке, и попадись мне билет по «Имени Розы», я бы отбарабанила его не сморгнув: про Хорхе-Борхеса и Адсона-Ватсона, интертекст и цитацию и чего ещё изволите, — но сам роман прочитать было недосуг. Так и вышло, что я приступила к чтению, когда знала о тексте практически всё, кроме собственно текста. Весьма постмодернистский подход.
Конечно, открывая книгу, я уже понимала, что передо мной — не просто детектив, а по словам самого автора, — «такой детектив, в котором мало что выясняется, а следователь терпит поражение». Да и роман не только о догадке и поиске истины. Это роман-лабиринт и роман о лабиринтах, духовных и вещественных; об Апокалипсисе, который ожидался, но наступил совершенно случайно, и об Антихристе, который уверовал в своё божественное предназначение; и не в последнюю очередь — о людях, которые владеют книгами, и о книгах, которые владеют людьми. Неслучайно местом действия выбрано, разумеется, Средневековье, эпоха, когда книги были сокровищем, а знания, зачастую, — ядом. Маэстро Эко изваял поистине головоломнейшую безделушку, ибо это ещё и превосходный развлекательный роман, в конце концов. Такой себе шарик в шаре, вырезанный из цельного ореха-кракатука.
Но больше всего меня ещё с детских лет занимал образ повествователя (позже принявший вид няшного Кристиана Слэйтера). Поэтому лично для меня эта книга — в первую очередь об ученике и его Наставнике. Они друг друга стоят и замечательно дополняют, им есть чему друг у друга поучиться, хотя в конце концов каждый из них избирает свой путь. Есть теория, по которой Адсона (видимо, по созвучию переводного имени) сравнивают с Ватсоном, — но я бы сказала так: чушь это всё собачья. Доктор Ватсон вернулся с афганской войны, у него два раненья пониже спины, он взрослый мужик и матёрый вояка, ему уже никогда не стать мудрецом. То ли дело юный Адсон, с вечно распахнутым ртом, сердцем и разумом. Все хитросплетения жизни проходят пред его очами, а он любуется ими, как фресками в соборе, и умиляется, и ужасается, и ничегошеньки не соображает. Конечно, без Адсона-мальчика, и тем более без Адсона-старика, этого наивного мудреца, история была бы и вполовину не такой прекрасной. Не зря маэстро Эко, по собственному признанию, хотел сначала назвать роман попросту «Адсон из Мелька».
В остальном о книге сказано уже более чем достаточно, и лучше всего не ходить вокруг да около, а по примеру Фомы Кемпийского на краткое время обрести покой в уютном углу с этой прекрасною книгою.

Заседание продолжается господа присяжные заседатели.
Клуб "Шагающих не в ногу со всеми" вновь открывает свои двери и приглашает послушать доклад на тему Имя Розы Умберто Эко.

Ох, нелегкая это работа -
из болота тащить бегемота ! Слова классика русской литературы Корнея Чуковского как нельзя лучше подходят к произведениям Умберто Эко . И хотя я испытываю к нему как к писателю самые нежные чувства и ценю его ум и эрудированность, но практически каждый раз чтение его романа превращается в нескончаемое преодоление. Только один единственный раз это было не так.

Данная книга мне показалась самой утомительной из трех прочитанных у автора , да к тому-же еще и самой неинтересной. Когда ты наперед знаешь разгадку, догадываешься о мотивах преступления и личности преступника чтение детектива навряд ли может быть захватывающим.

Вильгельм Баскервильский , обладающий неординарным умом, бывший служитель инквизиции и борец с еретиками вместе с юным и неопытным послушником Адсоном едут в знаменитое аббатство, под сводами которого располагается огромная библиотека. Да и само аббатство является сосредоточием знаний и наук в средневековой Италии. Но вот незадача: в его стенах произошло убийство одного из монахов, что и послужило поводом к тому, чтобы двое отправились в неблизкий и опасный путь. Один - раскрыть преступление, другой - набраться необходимого опыта и знаний, находясь бок о бок с таким человеком.

Но Умберто Эко не был бы собой, если бы ограничился только раскрытием одного убийства. Число погибших загадочной и необъяснимой смертью ширится и становится очевидным тот факт, что сложившаяся ситуация в аббатстве требует более тщательного и пристального расследования для понимания глубинных причин разыгравшейся трагедии.
Плюс ко всему все означенные события происходят на фоне противостояния различных монашеских орденов, римского папы и императора.
Различные трактовки священного писания превращаются в многостраничные многостраничные теологические споры, когда уследить за сутью вопроса бывает чертовски сложно, если ты не обладаешь теми знаниями, которые имеют спорящие. Да к тому -же это и достаточно скучно, потому что к самой вере по сути не имеет никакого отношения. Извечный вопрос о роли религии в жизни человека, главенства разума и души, богатства и бедности самой церкви и её служителей, отличия взглядов различных орденов и прочая и прочая...

Автор зачастую излишне многословен и дотошен до тошноты порой. Любое описание чего бы то ни было занимает невероятное количество страниц, когда уже можно и забыть с чего все начиналось. Развязка оставляет нас буквально среди руин, доказывая еще раз, что одержимость чем-бы то ни было, даже книгой и постановка во главу угла собственного видения скорее является тем, что может привести к опасным последствиям , а оказавшись на пути такого человека вы легко можете превратиться в досадное недоразумение, которое уберут без зазрения совести. И на что он будет полагаться в таком случае выбор полностью за ним.

Эту книгу прочитали, практически, все мои знакомые. А я все откладывала, мне казалось, что я не попаду в нужное настроение и не осилю ее.
Наконец просто взяла и начала. Как не странно, книга пошла довольно легко. Мне было интересно. Автор явно постарался и проработал все детали. Финал, по моему, именно такой, какой и должен быть.

Сюжет описывается от лица Адсона, он ученик Вильгельма Баскервильского -который является главным "лицом" книги. Вильгельм очень умен, внимателен и ироничен. Они приехали в аббатство для того, что бы раскрыть убийство.
А дальше всплывают споры, недовольства, ненависть и весь набор грехов, которые процветают в монастыре. А Вильгельм со своим учеником пытаются пробраться через все это и найти таки виновника.

В книге много философских мыслей и рассуждений. Читала я с интересом. Но ожидала я большего от книги, наверное по тому, что очень много о ней говорят.
Но книга хорошая и качественно написанная. Но перечитывать я бы ее вряд ли стала. А так советую к прочтению, особенно любителям философских рассуждений и детективов.

Перечитывала книгу во второй раз, в первый читала семь лет назад (пруф), и вот воспетое Эко магическое число семь вновь привело "Имя Розы" в мою жизнь благодаря Московскому книжному клубу.

Этот роман - слоеный пирог, в котором каждый слой тесно связан с другими, но вместе с тем и несколько от них отстоит, потому что с какой стороны - философской, социальной, богословской, житейской, психологической, исторической... - на него не посмотри, каждый раз видишь новые смыслы, истины и события под другим углом. Переводчик и агент Эко, Елена Костюкович, в послесловии говорит, что в начале 80х советская цензура не позволила напечатать роман, потому что в противостоянии набитого книгами и интеллектуалами монастыря и официального папы читалась аллюзия на пражскую весну 1968 года. Как мне показалось, в советские времена напротив было бы очень здорово опубликовать роман и подать его под соусом "смотрите, какие жадные хапуги", ведь не приветствовались ни церковь (а ее представители в произведении выведены очень по-разному и многие в негативном свете), ни богатство. Ну да ладно, история не терпит сослагательного наклонения, да и к тому же каждый видит то, что хочет видеть.

За чем же при новом прочтении наблюдала я? Поскольку сюжет в общих чертах я помнила (итальянские Холмс и Ватсон, славящийся своей дедукцией бывший инквизитор Вильгельм Баскервильский и его верный помощник, юный послушник Адсон Мелекский, который уже в старости рассказывает нам эту историю, приглашены в богатый итальянский монастырь расследовать загадочную гибель одного из монахов, и за семь дней погибает еще несколько человек, плюс героям не удается разгадать, кто за всем этим стоит, в отведенный срок, до прибытия папских посланников, но в итоге они все же докапываются до истины, однако ничего хорошего из этого не выходит), на этот раз я больше сосредоточилась на историческом фоне и философских размышлениях героев.

Время, безусловно, жестокое. Люди извращали несчастную Библию как могли, и по сей день продолжают это делать, но в наше время торжества гуманизма все же не обращаются с "не такими" настолько по-варварски. Только вдуматься: да, брат Дольчин немало бед принес людям, его секта грабила, насиловала и убивала, но разорвать перед ним на клочки возлюбленную, а потом таскать его на цепи по всему городу, то там, то сям отрывая щипцами то нос, то ухо, то член? Бог есть любовь и милосердие... Вот только служители его порой бывают слишком рьяны. Я вообще, честно говоря, несколько негативно отношусь к самому институту церкви, потому что рассматриваю его как способ нарубить бабла на верующих. Достаточно посмотреть, как в средневековье жили простые люди, и как монастыри, которые ломились от золота, предметов искусства, книг, еды и т.д. Да, безусловно, жизнь монашеская не сахар, и монахи много трудятся, а не только молятся, но все-таки как же хорошо, когда люди постоянно подкидывают копеечку просто так. Можно ради такого и череп Иоанна Крестителя в возрасте 12 лет завести, и "мощи святого Антония", хотя если бы все его мощи со всех церквей Европы собрать, бедный святой был бы размером со слона. Так вот, не все монахи с таким положением вещей были согласны, и святой Франциск основал орден францисканцев, девизом которых была аскеза и любовь к ближнему, однако со временем (с момента основания ордена в начале 13 века до описываемых в романе событий прошло больше ста лет) орден сам превратился в дракона, и братья его (не все, конечно) жили отнюдь не в бедности. Католическая церковь вообще, проповедуя бедность, целомудрие и смирение, много раз свои же принципы нарушала, и этому Эко в романе уделяет довольно много времени.

Вот еще на аспекте целомудрия хотелось остановиться, тем более, что именно с ним, по одной из теорий, связано название романа. Последователи ересиарха Дольчина не отказывались от плотских радостей, сам он открыто жил со своей возлюбленной Маргаритой, и как мне кажется, во многом "традиционные" священнослужители ненавидели его именно за это. За то, что сами они вынуждены предаваться ласкам украдкой, с деревенскими девушками в обмен на кусок мяса, или с такими же монахами. Адсон, случайно потеряв девственность с незнакомкой, чьего лица не видел и имени не знал, до конца жизни вспоминал эти несколько минут на каменном полу темной кухни.

Отдельное внимание Эко уделяет взаимоотношениям между властью и народом, что у него выражается в полном согласии со старой пословицей "паны дерутся - у холопов чубы трещат". Также, если принимать на веру слова Костюкович о том, что "инквизиция - это КГБ, а монастырь с библиотекой - островок свободы в тоталитарном мире", весьма забавно в этом свете посмотреть на события романа в ином разрезе: значит, диссиденты и интеллектуалы на деле хотят ограничить простым людям доступ к знаниям, вообще относятся к ним как к быдлу и бессловесной скотине, очень любят власть, активно грешат да еще и между собой вечно грызутся, а вночи седьмого дня и вовсе становится ясно, что островок свободы на деле большая такая каменная банка с пауками.

Очень познавательно и увлекательно. Думаю, что перечитывала не в последний раз.

Как я уже объявила сегодня на собрании книжного клуба, книга мне не понравилась. Вернее - оставила равнодушной. Зная об эволюции своих читательских вкусов, я перечитала её во второй раз в надежде понять всех, кто любит этот роман.
Но, как ни печально это признавать, за семь лет ничего не изменилось, и это достославное произведение по-прежнему кажется мне претенциозной тягомотиной.
В культурологическом и стилистическом плане оно вызывает уважение, но вот по содержанию... не могу избавиться от ощущения, что это какое-то пустословие и нагромождение псевдофилософствований. А также споров о том, насколько более неправ один орден средневековых монахов в сравнении с другим, большинство из которых давно потеряло свою актуальность. Схоластические диспуты сами по себе не слишком увлекательный предмет, да и Эко как-то не особо потрудился подать их в интересной манере, больше, видимо, заботясь о стилистике и украшая детективную интригу тяжеловесными завитушечками.
Следующая фраза, как мне кажется, отражает всю сущность этой книги. Если она вам нравится - читайте смело!

Подойдя ближе, я увидел, что на каждом углу квадратного основания стоит башня-семигранник, из семи сторон которой пять обращены вовне, так что четыре стороны большого восьмигранника превращены в четыре малых семигранника, которые снаружи представляются пятигранниками. Не может быть человек равнодушен к такому множеству священных числ, полных, каждое, тончайшего духовного смысла.

Этот роман ждал меня несколько лет. С того момента, как в 2015 году я занесла его в свои планы. И вот подходящее время настало. Перед чтением я находилась в приятном предвкушении незабываемого путешествия в Средневековую эпоху. Но оправдались ли мои ожидания? Не совсем. История не увлекла меня с первых страниц, здесь нет драйва и неожиданного поворота событий, но ближе к финалу я по достоинству оценила произведение, ведь оно написано в духе настоящих старинных романов, неспешно, со множеством описаний и с большими предложениями. Эти приёмы погружают тебя в происходящее, и ты начинаешь чувствовать, будто и сам находишься в средневековом монастыре среди монахов, почти каждый из которых хранит какую-либо тайну, где все с подозрением относятся друг к другу и где никому нельзя доверять... Даже самым, казалось бы, безобидным людям.

Вступление книги вышло довольно долгим. Не сразу действия начинают активно развиваться, и порой мне казалось, что уж слишком долго автор топчется на одном месте. Но мы ведь в Средневековье, а потому следует набраться терпения и просто наслаждаться интересным чтением, не правда ли? Рано или поздно всё встанет на свои места, преступления раскроются, тайное станет явным и так далее.

Сам сюжет довольно часто встречается в литературе: убийство в монастыре и необычный, проницательный сыщик, пытающийся раскрыть загадочное дело. Поэтому для меня вся прелесть книги вовсе не в сюжете, а в обрамлении. Писал Эко красиво, этого у него не отнять. И если на протяжении всего чтения я была не слишком увлечена происходящим, то на последних главах не могла оторваться. Финал действительно удивил меня, даже взгрустнулось, что не часто бывает после чтения детективов. Хотя и детективом "Имя розы" сложно назвать. Да, есть убийство, расследование, но... не то, всё не то. Это скорее очень качественный исторический роман, затрагивающий тему религии и множество других тем, и назвать его развлекательным чтивом язык не повернётся.

Что же, я под впечатлением. Пусть не сразу, но роману всё же удалось произвести на меня положительное впечатление, поэтому я обязательно продолжу читать произведения Умберто Эко.

Кру-то-та.
Наверное, так не говорят об интеллектуальных романах с серьезной проработкой исторического материала.
Наверное, так не говорят вообще ни о каких о книгах в пафосных вдумчивых рецензиях.
Наверное, кто-то где-то что-то "не", доставьте саами.
Но мне хочется начать именно так, и я начну. Потому что хочется ходить и кричать в людей "а вы читали?", потому что хочется перечитать всю википедию на сопряженные темы, потому что "Имя Розы" куда-то тебя двигает и заставляет вообще чего-то хотеть, а не просто поесть и поспать.

Дядя Умберто обещал - дядя Умберто сделал.
Правда, я по своей недалекости забыла все предостережения из рецензий и не знала, что должна была испугаться на первой сотне страниц и погрузиться в пучину уныния, суть первоисток каковой сокрыт в велеречивости автора, ибо таков есмь замысел Авторский.
Меня, наоборот, затянуло, ух как. Главную роль, пожалуй, сыграл текст Эко - он плотный, теплый, очень "картиночный": вчитываешься почти моментально и забываешь, что всего лишь перебираешь глазами буковки, потому что перед мысленным взором встают очень ярко и люди, и коридоры Храмины, и кладбище, и Библиотека, и скрипторий.
А потом еще и оказалось, что есть достаточно динамичные куски, во время которых я чуть не проезжала свои остановки, забывала допивать свой чай или разговаривать с окружающими. Нет, конечно, ждать экшена смешно; но на фоне вечных диспутов на морально-этические темы даже простое проникновение в библиотеку ночью - это уже драйв. Но, признаться, во второй половине романа диспуты уже меня занимали не меньше, чем непосредственно сюжет.
Вся книга очень ровная, везде держит свою атмосферу и скорость течения времени, и поэтому то, что в ее системе координат выглядит накалом, читателем воспринимается так же, хотя, должно быть, над вырванным из контекста отрывком многие бы сели и заплакали: ну что за нудятина.
Все упирают на то, что детективная линия слаба. Да черта с два - мой мозг, практически девственный в плане детективов, вообще не представлял себе, кто что и почему. Поэтому, мне понравилось и с этой стороны.
А вот что мне не понравилось - откровенная, бьющая в глаза отсылка к Холмсу. Зачем? Зачем? Чтобы привлечь читателей? Если убрать откровенные параллели, вроде жевания корешков и последующего полукатотонического ступора, было бы лучше. Потому что герои весьма самостоятельные, не нужна им эта шерлокхолмсовская подложка, не нужна, что бы сам Эко ни писал в своих "Заметках на полях".
Я и без всех этих завлекалочек не утонула в обилии отступлений и метафизических споров. Я, кстати, не знала, что там в конце есть словарь, и поэтому воспринимала это все как вычурный плотный бэкграунд: как будто Эко взял и покрасил бумагу, прежде чем рисовать на ней. И этот фон очень все оживляет, если не выключать сознание, как только встречаешь в пределах одного абзаца слова "минорит" и "полубрат". Мало того, к середине романа начинаешь более-менее разбираться в них, и это потрясающе, и в этом, по-моему, самая детективная часть: собери сам из этой мозаики картину мира того времени. И полюби ее, как любит Эко.

Наверняка я не поняла многих смыслов, вложенных автором, но толкование - личное дело каждого читателя. Для меня история, исторический роман - это, в первую очередь, атмосфера эпохи, и у меня есть ощущение, что я вынесла из книги многим больше, чем просто удовольствие, я вынесла желание копать куда-то дальше, глубже и в ту же сторону.
Словом - это все было очень здорово, и я рада, что, наконец, до романа дошли руки.