Лев Толстой в исполнении мастеров художественного слова

Как бы описать, мои впечатления от чтения этой книги? Я пожалела. И попрошу заметить, не героев, а о том, что вообще читала эту книгу. И попрошу заметить, бóльшую её часть я слушала в исполнении потрясающего Александра Клюквина... Но даже так жалела, что не считирила и не взялась за нещадно сокращённый аудиоспектакль.

Почему мне не понравилось? Начнём перечисление с трех М — многословие, муторность и мужской взгляд на мизогонию.

• Книга не просто растянута, не... ею пожары можно тушить, столько в ней воды.
• Муторная она по той же причине, но не только. Если бы эту книгу писали современные авторы, то они скорее всего разделили эту книгу на дилогию или трилогию, где в каждой книге главные героини были разные (хотя я думаю, этот тренд был и в далёком прошлом, просто мне ещё и не попадалось чего-то конкретно такого же). То есть отдельно книга об Анне, отдельно о Кити, отдельно о других третьестепенных (как раз и их раскрыли бы интереснее)...
• Male gaze сделал многие образы плоскими и скучными, особенно женские. Вайбы того времени, когда истерию лечили вибраторами и интимными массажами (ну а в других случаях удалением генеталий, чтоб не блуждали и бешенными не были)), здесь очень ощутимы. Но тут только половина бед от того, что женщины друг друга стыдят, себя стыдятся и других этому учат. Но другую половину причин всех драм преподнесут как логичные размышления (да нет, такие же истерики из-за косых взглядов), потому что это мысли мужчин))))))))

Нет, ну я реально не поняла этого кайфа наслаждаться размышлениями на страниц десять о том, как кто-то чувствует себя обманутым мужем, потому что на светской вписке кто-то не так смотрел на то, что его жена общалась с одним молодым человеком. Ага, чужие косые взгляды. Ага, такая трагедия, хотя сам он ничего такого в их общении не видел в тот момент.

Для справки: книга начинается буквально со скандала из-за этого, что этот несчастный муж... изменил своей молодой и красивой жене (ах, ну да, ему жена уже опостылела и казалась какой-то уродиной с помойки) с гувернанткой. А потом именно он другой такой же гений страдает из-за возможных измен жены. Не знаю, это мужская логика (тип я такой собственник, еее) или логика изменщиков, но трагедия на пустом месте. Ну да, потом она ему реально изменит, жены там тоже не лучше на свете, обычные люди, которые и не должны были терпеть холодное отношение, да и быть может, стоило сначала учиться разговаривать с юной женой и любить её, а не думать о том, какие все плохие?..
Upd. Здесь перепутались характеристики двух чудо-мужей, что сейчас исправлено. Слишком долго читала эту книгу, поэтому успела перепутать героев первой главы, а конспектировать книгу, которую я читала только для удовольствия... бредово, имхо. Повлияло бы это на суть отзыва и оценку? Вообще нет, потому что в любом случае проблемы выглядят преувелеченными. А на плюсы, которые будут указаны ниже, это не влияет

И нет, Анне (речь выше была тоже о ней и её законном муже) я тоже не сопереживала. Если вы думаете, что я не сопереживаю исключительно изменщикам, то нет. Во-первых, у меня ни один персонаж не вызывал симпатии. Во-вторых, она накручивала себя ещё профессиональнее.

В частности, вы наверняка знаете, чем заканчивается эта книга (ну там фонарь, платформа, поезд...). Я вот думала, что ее убивает общество и его мнение, зашеймили до смерти. Так вот, между первой и последней главой с участием Анны больше пяти лет прошло, а Вронский появляется на горизонте очень рано. И общество по большей мере как-то забило на всех Карениных. Но нет, она находила проблемы на пустом месте, чтобы человечеству было чем заняться до появления "ня, пока" (но Ренату действительно жаль и очень грустно, что ее после смерти начали обвинять и в других суицидах, хотя у всех своя голова на плечах, извиняюсь за каламбур).

К слову о героях. В каких-то вопросах Толстому то ли фантазии не хватало на новые имена, то ли это местный способ поиздеваться над памятью читателей (Аннушка, служанка Анны, и два Алексея в роли мужей Карениной). В каких-то фантазии даже слишком много.

Знаете, кем Кити приходится Анне? Она сестра жены брата Анны... Так что Львов Анне приходится... а-н, нет, давайте зайдём с другой стороны. Он муж сестры жены брата Анны. Про Натали вообще как-то особо речи не велось, но её называют старшей сестрой Кити, как и Долли, так что скорее всего всё вот так просто)))

Но все же и в "Анне Карениной" были плюсы.

И не только мемные ситуации.

• Так или иначе написана она круто. Насколько я устала от многословия, и то иногда думала "как классно написано". Если любить такой формат, то вообще зайдёт на "ура".
• Это энциклопедия жизни в религиозной и тщеславной России. Тут не так важны чёткие исторические рамки, как настроение и мотивация персонажей — а они здесь прописаны очень атмосферно. В смысле, прям некомфортно.
• Сюжет оказался не таким скучным и однобоким, как казалось по тем же мемам. Меня больше всего удивило количество детей, которые были у Анны, но на этом интересные факты не закончились. Но этот плюс исчезает, если вы смотрели адекватные экранизации.
• Так или иначе, но все сюжетки закрыты. На это отводится восьмая часть, там даже появляются новые и очень острые идеи, так что послевкусие остаётся долгоиграющее и приятное.

В общем, я посоветовать эту книгу не могу, но отговаривать от чтения кого-то не стану. Классику нужно читать, тут чужое мнение только тормозит

После прочтения романа я осталась под глубоким впечатлением. Прежде всего, хочу отметить стиль автора - у Толстого удивительно легкий, живой слог. Несмотря на объем и серьёзную тематику, читать было легко и интересно.

Что касается самих героев, то я не могу сказать, что испытывала симпатию к Анне Карениной и Вронскому. Наоборот - их история вызвала у меня скорее раздражение и недоумение. Мне показалось, что оба абсолютно не понимали, чего хотят от жизни. Анна - человек явно тревожного склада, склонная к внутренним метаниям и зависимостям, которые в итоге ее же и погубили. Она была слишком зациклена на себе, на своих переживаниях и желаниях. А Вронский, на мой взгляд, человек непостоянный, легкомысленный, на которого нельзя положиться. В критические моменты он не проявил ни силы характера, ни настоящей преданности.

Зато мне симпатизировал муж Анны - Алексей Каренин. Вопреки расхожему мнению о его холодности, я увидела в нем сдержанного, но не бездушного человека, старающегося действовать, по совести. Он не был идеальным, но в его поведении чувствовалась внутренняя стойкость, зрелость и ответственность. Его линия добавила сложности и многогранности всей истории.

Особенно мне понравилась линия Левина и Кити - это настоящее украшение романа. Каждый их эпизод вызывал у меня умиление. Мне особенно близок Левин - в нем я узнала черты своего собственного мужа. Его размышления, его стремление к честной жизни, к настоящей любви - всё это откликалось во мне. Толстой очень тонко показал разницу между разрушительной, эгоистичной страстью Карениной и Вронского и настоящей, светлой любовью Левина и Кити. Это сопоставление, на мой взгляд, одно из главных достоинств романа.

Еще один важный плюс - это то, что «Анна Каренина» не ограничивается только историей Анны. В романе множество других интересных линий и персонажей. Толстой словно дает объемную картину жизни, показывая не только трагедии, но и радости, будни, духовные поиски. Если бы вся книга крутилась исключительно вокруг Карениной, я бы, честно говоря, умерла со скуки.

В целом, роман мне очень понравился. Он глубокий, многослойный, живой. Толстой сумел передать всю палитру человеческих эмоций, и сделал это мастерски.

Что среднестатистический выпускник овощеобразовательной школы знает о Толстом?
Повелитель стихии воды, что-то там про Болконского, который вступил в связь с дубом, ну и овуляшка-Наташка, которая тыкала всем в лицо обосранные пеленки.
Храни Господь краткие содержания и ЕГЭ.
Примерно с таким багажом знаний я вышла в мир, и на втором курсе клинической ординатуры по эндокринологии я решила-таки прочесть "Анну Каренину".
Книга захватила меня. Пациенты в моих палатах ловили инфаркты, впадали в диабетические комы, а я сидела в маленькой комнатушке, где никто не может тебя достать (то есть на шести квадратных метрах рядом с тобой присутствует всего четыре человека, и читала, читала, читала...).
Именно тогда я поняла главное: какие книги становятся классикой.
Именно благодаря "Анне Карениной" для меня классикой будут те книги, которые интересно читать всегда, и не имеет значения, сколько после их написания прошло лет.
Конечно, книгу я в тот раз не дочитала - я сама была готова броситься под поезд от отчаянья, безденежья, печали и всего прочего, что сопровождает среднестатистического клинического ординатора. К сожалению многих, я под поезд не бросилась и вообще оказалась куда более живучей, чем сама же и рассчитывала, поэтому роман дочитала только спустя N лет.
Я думала, что жизненный опыт сгладит мои впечатления. Что не будет уже того восторга, того восхищенного "Толстой жил уйму лет назад, почему он пишет обо всем том, что чувствую я, прямо сейчас? Что это вообще за магия такая?".
Я ошиблась. Все было.
Я даже почувствовала, как давят мне тесные рукава белого халата, который я не надевала уже много лет...

Конечно, рано писать рецензию, прочитав эту книгу всего лишь единожды. Но слишком сильное впечатление она на меня произвела, поэтому молчать я не в силах.
Про Толстого говорят, что его семейная жизнь была похожа на адовый адок, потому что утопать босиком и пешком от жены уйму кэмэ, чтобы в итоге, как последней собаке, подохнуть на станции - это серьезный такой триггер нужен. Но, как говорится, кто умеет - делает, а кто не умеет - учит, как делать. Именно поэтому я рекомендую читать "Каренину" тем, кто на настоящий момент находится в сложных отношениях со своей второй половинкой.
Посмотрев на страдания героев, ты понимаешь: простить и принять своего человека надо не для того, чтобы нимб над головушкой царапал штукатурку на потолке. Простить и принять надо просто потому, что так проще для вас обоих. Эргономичнее. Ресурснее. Какие еще там слова любят коучи и авторы книг по личной мотивации и духовному росту?
Внезапно все эти избитые, как метросексуал скинхедами, фразочки про "учебник семейной жизни" и "энциклопедию семейного счастья" оказались не очередным бредом обкурившегося автора аннотаций, а самой настоящей правдой, жизой-жизулечкой, Витой Витальевной (пардон, что по-латыни).
Эта книга действительно учит любви.

Конечно, главный учитель любви, смирения и прочих христианских добродетелей - это не Анна и не Вронский, и даже не Левин с Китти, а всетерпящая и всепрощающая Долли. Я ни в коем случае не призываю всех блюсти ее линию поведения, она далеко не самая логичная и экономически оправданная, но если вы из тех, кто за немытую тарелку готовы пасть порвать и натянуть глаз - именно ее образ остудит ваш пыл. Мой остудил.

Даже читать мне было приятнее и светлее/теплее/уютнее именно те главы, в которых присутствует Долли.

Необыкновенный душевный подъем я чувствовала, когда следила за рассуждениями Левина. Вообще он сперва меня злил, а потом я - классика - осознала, как много у нас с ним общего. Оба живем в своей голове, оба пытаемся помочь Людям(тм) и Человечеству(тм), а в итоге выходит какая-то ерунда. Оба в итоге приходим к выводу, что то, что мы в этой голове себе думаем, на окружающую нас действительность никак не влияет, а влияет на нее только то, как мы шевелим булками.

Помимо того, как много личного я увидела в этом романе, меня поразило буквально следующее: Толстой в нем вполне серьезно топил за женские права. Он достаточно долго рассуждал о том, что будь у женщин равные права с мужчинами, всей этой вот ерунды с поездом бы не было, все было бы хорошо и вообще сенокос. Это удивило меня: в моем внутреннем мире он почему-то вел версус между Наташей Ростовой и Элен Курагиной, и явно подавал Наташе свежие подгузники. Это было неожиданно: в его времена прав у женщин было примерно как у коровы, и всем было норм. А ему не норм.

Конечно, в процессе выясняется, что в тонкостях мышления собак Толстой разбирается куда лучше, чем в тонкостях мышления женщин: к примеру, меня очень смутил момент, когда Долли, думая о возможной беременности, переживает из-за того, что она станет некрасивой, ну и еще из-за трещин на сосках. А то, что она может в этих самых родах благополучно отдать концы - такие мысли ей в голову не приходят, несмотря на то, что совсем недавно она обсуждала факт чьей-то смерти в родах из-за плохой акушерки. Да, Лев Николаич, тут только из-за сосков переживать.

Конечно, он никого не осуждает - ни Анну, в которые критики очень любят бросать какашками, ни Вронского, ни Каренина, ни Китти, которая пыталась продаться подороже, да вот не удалось, пришлось брать то, что дали.
Но остро чувствуется, как сильно его бесит несправедливость - и по отношению к женщинам, и по отношению к крестьянам, и даже по отношению к собаке, которую Левин пытался натравить на несуществующих птиц. Поди найди книгу, в которой автор не осуждает ни одного из своих героев? То-то же.

Мне кажется, нет в этой книге ни плохих, ни хороших. Как в жизни: все примерно одинаково серые.

Меня смутило то, как Толстой описал процесс умирания Анны. Смерть под поездом - штука долгая, нелегкая и мучительная, а не просто удар по голове, видение мужичка и блаженная тьма, но Толстой, при всей его дотошности, описывает процесс именно так. Стало ли причиной этого недостаточное знание матчасти? Не думаю. Думаю, он хотел подарить своей мятущейся героине покой - хотя бы в смерти.
Читать последние главы, в которых описывается угнетенное состояние Анны, тяжело почти физически. Сцена смерти - кульминация всего романа - приносит долгожданное облегчение не только Анне, но и читателю. Тяжело выносить ее мрачные мысли, тяжело выносить эти кажущиеся уродливыми лица, которые окружают тебя и не дают тебе покоя.

Я думаю, что Анна выбрала именно такой способ суицида не только потому, что раздавленный на путях человек ознаменовал день ее знакомства с Вронским. Она выбрала его потому, что он был наиболее доступным на настоящий момент. Она бы просто не выдержала нескольких часов, которые потребовались бы на исполнение других способов, потому что эти часы ей бы пришлось провести в каких-то приготовлениях - и в обществе самой себя. Мне кажется, дай он себе время на подумать - выбрала бы яд. Светское воспитание тех времен предполагало заботу о других, а те, кто бросается под поезда, почему-то не думают о том, что чувствуют машинисты - или те, кому предстоит соскребать с вагона потроха.

Конечно, Толстой немного лубочен: Левин и Китти, счастливые, на красочной картинке с подписью "Вот что творит прощение", и разрушенные жизни Анны и Вронского - на другой странице, с подписью "А вот что ждет тех, кто не прощает". Но ведь именно примеры с лубков лучше всего запоминаются маленьким неразумным детям.

Есть сеттинги, которые потенциально привлекательны, а начнешь читать — не то. Для меня такие сеттинги — стимпанк, вестерн и Кавказская война. Заочно всё красочно, а начинаешь читать — что-то не идёт. Пустовато как-то.
Вот и "Хаджи-Мурат" такой.
Отличный пролог про репейник, которому весь остальной роман только мешает. Ну не увидел я какой-то особой несгибаемости в Хаджи-Мурате. Заносчивость, нетерпеливость и целая череда непродуманных решений закономерно привела к вполне бесславной смерти одного из лидеров горцев и его мюридов.
И горцы и русские офицеры показаны максимально шаблонно и стереотипно. Гордость, высокомерие, предрассудки, пустота за душой, интриганство.
В романе череда необязательных портретов, включая царя Николая Первого Палкина. Для 1912 года вообще непонятно, как цензура пропустила роман. Ни одной положительной черты в царе не обнаружено. Выпятили даже его прелюбодейство.
Ещё один непонятно зачем нужный персонаж — игрок и офицер Бутлер, уехавший на Кавказ служить в попытках избавиться от лудомании. Но нет, и там она его настигла. И да, Бутлер роману не нужен, ни на что не влияет. Возможно, так Толстой прописал своё альтер-эго.
Есть буквально пара неплохих сцен, в целом же просто заставлял себя дочитывать, увы.
Но, говорят, и сам Толстой прохладно относился к "Хаджи-Мурату".
5(СРЕДНЕ)

Честно говоря, не знаю, как сейчас, но когда я училась в школе , этот роман не был обязательным в школьной программе. И для меня лично это очень хорошо, потому как не знаю, смогла ли бы я оценить его в той мере, которая возможна только с приобретением определенного багажа в виде жизненного опыта. Хотя Войну и мир тогда я прочитала с большим удовольствием и одинаково мне были интересны главы как про войну, так и про мир.
С этим романом я стала жертвой стереотипов, наивно полагая, что книга на самом деле и рассказывает о судьбе несчастной женщины, не сумевшей стать счастливой в силу общественных предрассудков и погибшей в связи с этим. Хотя должна была бы предположить, то автор здесь Толстой Л. Н. , который мыслит всегда масштабно и глубоко, рисуя в своих произведениях широкие полотна жизни не только народа, но и страны в целом. И народ у него как всегда представлен во всем своём многообразии. Здесь и высшее общество и его нравы, аристократия и государственные служащие, помещики и крестьяне, мелкие чиновники. И широкий охват вечных тем - нравственный выбор, вопросы веры, семейные ценности, поиски себя и своего места в жизни, ну и конечно, судьбы России. И хотя роман назван по имени одной из героинь, всем известной своим финальным поступком, она отнюдь не является главным действующим персонажем.
Полностью отдаю себе отчёт в том, что написать что-то поистине новое и интересное про этот грандиозный роман практически невозможно, поэтому вкратце освещу свои чувства и мысли по прочтении оного. Для тех, кто читал его не секрет тот факт, что Анна Каренина не является главным действующим лицом, а только одним из.Не зря раньше в романе появляется Константин Левин, и заканчивается роман им-же, где его история обретает логическое завершение. На протяжении всего романа у меня было ощущение, что устами данного героя с читателем говорит сам автор, через его мысли и чувства, пытаясь донести то сокровенное, что волновало и самого Толстого. И отношение к крестьянству, к земле, и путь от отрицания веры к принятию ее . И пусть Левин порой бывает неуклюж, немного тугодум, но но всегда искренен в своих чувствах и поступках, в нем нет двойного дна, он стремится обрести себя, найти свой путь в этом мире, который , может быть, будет искать всю жизнь, стремится не только говорить, но и что-то сделать и не отступает от этого, пусть порой и бывают неудачи. И их отношения с Китти , пожалуй, единственные из всех гармоничные и искренние, основанные на взаимном уважении и любви и стремлении их сохранить , несмотря на возникающие порой ссоры или дикие приступы ревности.
Несмотря на то, что автор досконально и тщательно прописывает любую ситуацию в сюжете, чтобы у читателя не сложилось однобокого впечатления, но при все при этом я так и не смогла принять поступки Анны Карениной. Мне показалась она женщиной достаточно злобной , эгоистичной и эгоцентричной, живущей только своими чувствами и по принципу "хочу и буду". И ладно, когда такое отношение губит собственную жизнь, но из-за этого оказались если не загублены окончательно, то исковерканы однозначно как минимум четыре жизни. И ради чего все это было ? Не нахожу ответа, как ни стараюсь.
Приступая к чтению романа, у меня и в отношении Каренина был сложившийся образ ( "заслуга кинематографа" или как ?), который развеивался с каждой страницей. Я все пыталась разглядеть в нём черты нехорошего человека и ужасного мужчины, за что его можно ненавидеть . Каково же было моё удивление, что этого просто нет. Есть другое : когда не любишь , в человеке может раздражать все и любые его попытки наладить отношения воспринимаются в штыки. И получается, что ненавидеть легче, чем быть благодарной и на любовь отвечать пусть не любовью, но уважением, которого человек заслуживает однозначно.
Еще одна сторона семейных, в частности, и вообще отношений в паре показана через жизнь семьи Облонских Степана Аркадьевича и Дарьи Николаевны. Все старо как мир. Мужчина, живущий для себя, старающийся жить на полную катушку, порой забывающий о том, что у него есть семья, но при этом такой лёгкий и непринуждённый в общении. И Дарья Николаевна как яркий пример долготерпения русских женщин и могущих все или практически все тащить на своих плечах. Можно , конечно. сказать, что нельзя с этим мириться и так дальше жить нельзя, но каждый выбирает для себя и разрыв не всегда решает все вопросы.
Лев Николаевич оказался милостив к героям, целенаправленно и плавно ведя их каждого к развязке, одних к обретению того, к чему стремились , других далее к тому, к чему это привело ( не зря говорят : бойся своих желаний ), демонстрируя нам все душевные метания и терзания, но не пощадил читателя, на мой взгляд. Доскональное погружение не только в личные истории героев, сопровождаемые приступами дикой ревности порой, но и широкий охват различных наболевших общественных проблем, тысяча с лишним страниц текста - тут порой можно и забуксовать, если самому не быть русским человеком и не знать всего того, о чём пишет автор изнутри. А в остальном все прекрасно. Чудесный язык , масса тем и вопросов, на которые никогда не будет единого мнения и которые всегда будут волновать.
И ещё я бы добавила к эпиграфу : И не только японцы. Весь мир читает Толстого. Читайте и вы, кто еще не сделал этого.

С творчеством Льва Николаевича Толстого знакома с школьной поры, но тогда меня как-то не привлекали такие непростые истории, в которых много смысла и ни грамма романтики.

Это уже  моё далеко не первое прочтение романа, который цепляет меня. В нём хочется копаться, извлекать то, что  тяжёлым грузом лежит на сердце или в  душе. Да и просто с̶м̶а̶к̶о̶в̶а̶т̶ь̶  наслаждаться прекрасным русским языком.

Я постараюсь обойтись без спойлеров, но если таковые обнаружатся  на это были весьма веские причины. Это всё таки классика и порой сложно писать без оных.

В романе три истории, которые между собой скреплены невидимой нитью родства, и признаюсь,что это более сложно читать, поскольку всплывает некоторое  непонимание того как же родственники смогли такое допустить?

Я хочу порассуждать по этому роману  , поэтому готовтесь к долгой рецензии.

Центром истории является Анна Каренина сестра, мать и жена в  конце 19 века, которая не жила да имела такого понятия как собственная жизнь вне семьи. Она светская дама, жена хорошего чиновника, но абсолютно холодного человека.

Когда она это резко осознаёт, то понимает что ни своей семье, ни семье брата собственно говоря не нужна и это дикое чувство одиночества толкает её на тот самый адьюлетр под названием " Вронский  ".

И вдруг получает такую подщецину от всего окружения, что становится невыносимо больно от того что даже ввсшее общество посмело утыкнуть её в неблагодарности.  Что ты, мол, с жиру бесишься - у тебя чай всё отлично  ,, какой ещё офицер, ты что женщина?

А изменяют не потому что  партия хорошая в жизни, а  потому что в этой жизни нет ничего светлого и доброго, к сожалению .  Муж холоден и вечно в своём министерстве пропадает, сын  тоже стал заметно отдалятся от матери ( не без помощи конечно же  " любимой  " свекрови).

А люди этого не видят или специально такими слепыми становятся разьедаемыми завистью  - она как сыр в масле катается и всё мало, других ничего подобного нет, а она ещё смеет  жаловаться.  Эх как же это больно слышать....

И в совокупности от всего того что свалилось на бедную  Анну Аркадьевну  случается  та самая известная трагедия. Трагедия женщины которая не нашла себя в том мире в котором по воле судьбы ей пришлось жить.

Пример более менее счастливой семьи где женщина нашла своё место в жизни  и вполне счастлива тем что есть  - пара Левин- Щербацкая.  Хотя возможно и по истечению времени у Китти была бы похожая ситуация, кто знает...

Семья Облонских мне напоминает ту самую известную пословицу где милые бранятся только тешатся и не более. Это пример той шумной и горячей семьи, когда  ссора это выход обычных  эмоций и не иначе. Своеобразное развлечение  так сказать - игра на публику.

Лев Толстой в этом произведении поднял очень непростую тему в жизни - к чему может привести неравный брак.  У меня даже перед глазами  встала картина с точно таким же названием. Грустная  довольно картина.

Поэтому Анну Каренину я никогда не смогу осудить, и честно понимаю её поступок. Не от хорошей жизни случаются измены, значит нужно что-то менять, но тогда такого не было и поэтому история  такая печальная.

Как говорится : от хороших не уходят, к плохим не возвращаются.


Хорошая важная история,  которая  и сейчас вполне актуальна , но в наше время как-то легче справляться с подобной проблемой. Уйти, уехать, сменить всё что можно и жить себе спокойно.  А тогда это была роскошь о которой мало кто задумывался к сожалению.

До новых встреч❤

Я думаю, что каждый человек, прочитав эту повесть, поймет, как хрупка и тонка человеческая жизнь. Что каждый может испытать горе, что история и ее события учат нас быть осторожными, осознавать, что мы должны ценить то, что у нас есть.
Эта повесть вызывала у меня шок. Это просто медленный шок. Я не ожидала такого, я даже не думала, что Толстой может написать такое! Для меня это стало открытием 2022 года. Я читала много книг у Льва Толстого, и никакая другая книга не вызывала подобные эмоции. Я сначала не поняла, и спрашивала себя: Что это было?
Но сейчас я понимаю, что последнее и самое сильное произведение это – Хаджи Мурат. И Толстой не зря был таким религиозным, хотя религии в этой повести мало. Но меня поразило то, что повесть, да, короткая может перевернуть душу. И не подумайте, что я полна восхищения. Нет! Это далеко не восхищение, это просто удар по голове, когда всё спокойно, а потом внезапный удар, неожиданный. Это, похоже, когда у тебя всё сжимается внутри.
Читая эту повесть, я, безусловно, в первой половине была спокойна, вроде всё шло хорошо, события и герои как-то складывались в образы. Но кто бы мог подумать, что пронесется ураган. И это не война наций, и не война веры, а это попытка вернуть справедливость, сохранить то, что тебе дорого.
Да, конечно, я не в особом восхищении, и не поставила высокую оценку, и у меня чувство будто внутри какой-то вакуум. Да и после прочтения, мне захотелось отдохнуть от книг. Мне хотелось иметь больше времени, чтобы осмыслить, то прочитанное в книге.
Мне очень понравилась образ Хаджи Мурата и, хотя я не особенно люблю тематику войны, или трудной борьбы человека за свою правду, но мне часто встречается это в книгах.
Эта книга в первую очередь учит нас, что мы никогда не должны переставать бороться за свою правду, но в тоже время, если дали слово, мы должны идти за ним, чтобы ни случилось. Нарушив данное и обещанное слово, мы можем горько пожалеть о том, что не пошли тем, путем, который бы нам помог добиться правды. Но даже суть не в этом, а в том, что человек, здесь Хаджи Мурат и не испытывая отчаяния, всё равно попадает в безвыходное положение. Мы можем, хотя сто раз сказать, будто он сам виноват, что не надо было делать того, что он делал. Но, а что может сделать человек, один в этом жестоком мире? Когда всё на что он надеется, есть ему предательство и ложь. Мне было неприятно осознавать тот факт, что то о чем мы волнуемся, что ранит нас в самое сердце безразлично всему миру. Я не знаю. Я действительно не знаю, почему Толстой написал такую повесть. Но он оставил в моей душе след, и этот след не из приятных следов. Я чувствую неприятное ощущение после прочтения книги. Нет, не то, чтобы мне она не понравилась. Но то, что она дала мне понять, меня поражает.
Что такое справедливость? Разве может быть абсолютная справедливость? Может ли человек добиться правды для себя, не ранив при этом других? Я думаю, что каждый человек может добиться своего счастья, но иногда бывают ведь безвыходные ситуации. Когда человек ничего не может сделать. И он продолжает бороться, продолжает идти вперед, даже если путь очень опасный и для человека даже гибельный.
Пусть в этой повести всё разумно, что содержание идеально, передача истории восхитительна. Но я долго, очень долго боялась читать это произведение, и сейчас чувствуя, как оно на меня повлияло, я понимаю, что не ошибалась, что это действительно одно из самого тяжелого в русской литературе. Один раз мне сказали, как я читаю Достоевского, там ведь одни ужасы. Но я привыкла к Достоевскому, я хорошо воспринимаю его книги. Я ожидаю всегда чего-то ненормально в них. Потому что Достоевский всегда шел за грань нормального. Но чтобы ожидать такого от Толстого? Нет, для меня это не сюрприз, и не волнение. Хотя, наверное, вы чувствуете, как я взволнована. Но это просто шок. Шок и удар внутрь.
Что такое подобные произведения, как ни урок жизни? Что наше счастье ненадежно, вера превращается в атеизм, надежда в недоверие, любовь в безразличие? Я думаю, что подобное в литературе не редкость, например у Лермонтова много подобного в поэмах и прозе. Но, я ведь предчувствовала что-то нехорошее. Я знала, что есть какой-то подвох в том, что мало кто читает подобное. Сейчас я понимаю, что это не популярное произведение, может оставить тяжелый след.
И я хочу сказать, прежде вы начнете читать, знайте, что будет очень тяжело после прочтения.

Рецензия

Хоть и называют роман «Анна Каренина» семейным, все-таки при тщательном его анализе приходишь к выводу, что он по существу - роман о любви, что подтверждают его многочисленные инсценировки для театра и экранизации на родине автора и на Западе. Полная жизни молодая красавица Анна Каренина и духовно ограниченный аристократ Алексей Вронский, неловкий честный чудак Лёвин (Да-да, эту фамилию надо произносить и писать через «ё», иначе мы услышим фамилию потомка давидова колена!) и правдивая, жаждущая счастья в любви и семье Кити Щербацкая, добрая, несчастная в любви, но счастливая в семейных заботах и детях Долли Облонская, легкомысленный, безответственный, но обаятельный жизнелюб Стива Облонский и даже сухощавый сановный бюрократ Каренин, этот боящийся реальной жизни «человек в футляре» – все они любят, и каждый понимает любовь по-своему.
Это великое, самое человечное, очень личное чувство богато, разительно меняет и выявляет их характеры. Люди в любви становятся лучше, открывается их богатая душа, ее сложная прихотливая диалектика, часто неожиданная для них самих. Иной становится сама жизнь, она обновляется, выявляет свою подвижную сложность, обретает особый смысл, герои Толстого вдруг понимают, что есть судьба, ее непонятная влекущая сила. Причем для автора этого классического романа о любви важно показать чувство каждого персонажа в непрерывном движении, в сложном переплетении меняющихся состояний, встреч, разлук, надежд, иллюзий, разочарований, ошибок, точно найденных жестов. Описывая их меняющееся душевное состояние и мысли, Толстой дает не только опорные, основные события и детали, но и соединяющие их характерные мельчайшие подробности, создающие иллюзию присутствия читателя.

Рассказ представляет собой короткую историю, трагический зимний случай. Лев Толстой мастер подробного описания, повествование у него яркое и обстоятельное - картины и герои сами встают перед глазами. При этом великий писатель остаётся верен себе, не забывая выступать проповедником нравственности.
Хозяин и работник: Василий Андреич и Никита. Лев Николаевич не просто рассказывает о них, рисуя внешность и характеры, он сравнивает стремления и желания одного и другого. Сравнивая, противопоставляет нетерпение одного против кротости и смирения другого.
Василий Андреич - человек, живущий ради того, чтобы делать деньги. Его ум постоянно занят подсчётами и проектами. Обсчитывая и выторговывая в полцены лес, он считает себя не обманщиком, а хорошим дельцом.

Вся эта поездка в непогоду была затеяна по одной причине - успеть раньше других заключить сделку на покупку Горячкинского леса. Он уже мысленно расценивал каждое дерево, надеясь крупно поживиться.
Совсем иные мысли и желания одолевают Никиту. Он дал зарок не пить и уже третий месяц воздерживался, молясь и раскаиваясь. Работник из Никиты толковый, что видно по заботливому отношению к лошади. Он доверял лошадиному чутью, чувствовал натуру скотины и старался удовлетворить её потребности. В поездке Никита давал дельные советы хозяину. Прислушайся к ним Василий Андреич, история могла бы закончиться вполне благополучно.
Своё философское видение Толстой высказывает вполне однозначно. Пример замерзания в зимнюю бурю наглядно демонстрирует, что жадность и самонадеянность - не лучшая основа благополучного исхода. Когда Никита, помолившись, вверял жизнь Господу, то Василий Андреич поступал так, как хотелось ему лично, он предпочитал держать вожжи в своих руках (в прямом и переносном смысле). Концовка рассказа обращает читательское внимание на перерождение Василия Андреича, желание согреть и спасти работника дарит душевное спокойствие и радость...