Лев Толстой в исполнении мастеров художественного слова

Если Л. Н. Толстой - морализатор, как считают многие, то в данном произведении он практически превзошел сам себя, вложив в него по максимуму все свои взгляды, чаяния, надежды и основные мысли и суждения, сформировавшиеся в его душе к закату жизни о религии, её роли и значении в судьбе каждого человека, понимании основных её постулатов, положении простого народа, вопроса землевладения, отношениях мужчины и женщины, общества и гражданина, любого, вне зависимости от его финансового положения, взаимодействия и состояния основных государственных институтов власти, в частности пенитенциарной системы, и прочая, и прочая...

При всем моем уважении и любви к автору, порой читать местами было дико скучно и аж неловко, но не в силу какой-то чрезвычайной интимности или неприличия сюжетного текста, а в результате усилий писателя, желающего убедить/закрепить пройденное в голове читающего о правоте собственных суждений, возможности существования однобокого взгляда, плохих и хороших по социальной принадлежности, внезапно вспыхнувшего озарения героя по поводу неправедной своей жизни в целом до отречения и женитьбы....Порой только глаза успеваешь округлять от неверия или рот закрывать от невероятной скуки.

Хотя начало романа, его первая треть вызывают неподдельный интерес к непростым судьбам героев. Название произведения (для знакомых со значением этого слова) априори предполагает нравственное перерождение героев, поэтому читателю, в данном случае мне, любящему эту тему в литературе, было вдвойне интригующе как писатель поведет своих персонажей по этому пути.
Но тут автор не стал долго ломать голову, так как для него , как мне показалось, главным тут было донести до публики свои идеи, раз, и самому для себя оформить то, что тревожило, о чем думалось, к чему пришел, в четко сформулированные идеи и мысли, два.

Помимо первой трети романа, где как раз происходит знакомство с главными героями, Катюшей Масловой и Дмитрием Нехлюдовым и обстоятельствами того, как они собственно докатились до жизни такой, есть и другие отдельные моменты, вызывающие интерес и заслуживающие внимания в силу их не проходящей актуальности. Например, в той-же ситуации столкновения простого человека с государственным законом и его представителями. Тут на память приходят сразу несколько поговорок:

Не подмажешь -не поедешь
Закон, что дышло, куда повернул, туда и вышло
На то и закон, чтобы его обойти
Законов много, толку мало

Наличие в большом количестве морализаторского наставительного тона, отсутствие должной проработки психологической составляющей персонажей, спорных суждений и черно-белого деления не позволили в должной мере насладиться романом и его историей. Соглашусь с большинством рецензентов, что это скорее философский трактат, заключенный в рамки романа, чем полноценное художественное произведение. Увы, в этот раз мы не совпали с автором...

Этот самый поздний роман в творчестве Толстого прошёл в моей молодости совершенно мимо меня. Прочёл я его уже в зрелом возрасте, вместе со старшим сыном, когда он уже заканчивал школу. Роман произвёл на меня неизгладимое впечатление.

Насколько я знаком с творчеством этого выдающегося писателя, его последний роман очень сильно отличается от прежних романов не просто по сюжету, но и по своему ценностному содержанию. Что, на мой взгляд, сильно сближает этот роман с творчеством Достоевского, христианскими ценностями и идейным посланием, которые присущи именно многим романам и вообще произведениям Достоевского, скончавшегося уже до того, как Толстой приступил к работе над "Воскресением". Если подробнее, то
эти идеи связаны с такими ценностями как вера в Бога, смирение, покаяние за свои грехи, помощи ближнему, правдивости, милосердии, самопожертвовании, поиску высшей Истины. Но это скорее достоинство, чем недостаток в творчестве Льва Толстого. Собственно на закате своей жизни и сам Толстой, погрузившись тогда в тематику духовного поиска и этических вопросов, весьма скептически относился ко многим своим более ранним произведениям, которые он рассматривал теперь как весьма поверхностные тексты.

Сам роман Толстого- о судьбе одного аристократа, по своему прежнему жизненному кредо - цивилизованному эгоисту, ранее не видевшего проблем в том, чтобы жить в своё удовольствие, хоть и культурно и относительно интеллигентно, просто наслаждаясь своей жизнью. Перелом в его судьбе происходит, когда он сталкивается с молодой женщиной тяжёлой судьбы, которая осуждается на длительное заключение в Сибири. Волей обстоятельств, главный герой видит, что хоть и косвенно, но он становится причиной её злоключений, чувствует здесь свою вину, сопереживает ей настолько, что оставляет свою комфортную и обеспеченную жизнь и отправляется вслед за этой женщиной в Сибирь, стремясь как-то облегчить её судьбу и помочь.

Роман мне настолько понравился, что очень надеюсь его в будущем хотя бы ещё раз перечитать, а это со мною бывает достаточно редко, так как есть ещё очень много новых для меня произведений, которые до сих пор не удалось ещё прочесть, но очень хотелось бы это успеть сделать.

ㅤЧувствуешь отвратительный запах дегтя и гнили? Тихие переговоры, едкие, порой отчаянные, безнадежные? Как отвратителен тусклый свет, который создает невообразимое давление и приводит мысли в удивительную беспорядочность!.. И в этом месте находится Катюша Маслова, женщина, чье будущее на каторге. Вскоре ее будет ждать суд, и одно из мест там займет князь Нехлюдов, тот, кто некогда соблазнил ее, а впоследствии бросил и забыл. Воля судьбы ли это? Провидение? Удивительное стечение обстоятельств? И что будет значить для них эта встреча, фатальная, роковая?.. А после нее взгляды каждого из них на мир сменятся, повернется другой стороной мироздание, и начнется поистине новая жизнь. Однако сейчас жизнь у князя Нехлюдова одна, и полна она распутства и богатства; нет в ней существенных проблем, и стоит лишь «я» перед человеком, который не думает о том, что происходит за границами аристократичного мира. Да к чему это? Ведь кругом комфорт, роскошь, безбедность — его ли это заботы?.. Нехлюдов решил, что его. Но что с этим делать? И как с этим можно жить?..

ㅤРоман «Воскресение» истинно необычен. Стоит начать с того, что написан он на рубеже веков и, можно сказать, подытоживает девятнадцатый век. А также начинает двадцатый — век, когда изящная многословность уходит на второй план, и в литературе особое преимущество имеют тексты, где важны социальные смыслы. И в «Воскресении» чувствуется некая смена настроений, и все, что сказано Толстым, можно считать почти революционным: видно, что он на грани, и понятно, какая была необходимость сказать, что жить так больше нельзя.

ㅤИ Толстой сказал, причем очень прямо. Он дал критику буквально всему, рассказал о государственной машине так, как посчитал нужным, и выставил ее кошмарном свете. Самые интересные слова и описания, конечно, достались христианству и тому, что оно представляет собой в России. Отношения у Толстого с религией были весьма любопытные, и это чистое возмущение, на самом деле, довольно ожидаемое: многие верующие авторы негодовали, видя, во что превращается их вера, и эти слова, пропитанные крайним недовольством, уж очень очевидны от Толстого, который изначально видел свое в христианстве. И фрагмент, где священник ест тело Христа и выпивает кровь Его, поистине чудовищен, и намеренный выбор бытовых слов вместо высоких очень явно говорит о позиции автора.

ㅤОчень интересен роман и с точки зрения художественных средств, его написания. В сущности, Толстой прибег к чему-то новому — сказал то, что думал, и при этом не растекался мыслием по древу, сочиняя монолиты текста. «Воскресение» — очень «голая» проза, в которой автор не старается показать читателям общую картину, полную деталей и подводных течений. Он рассказывает о событиях ясно, четко и при этом не лишает их красоты художественного текста. Он доносит все без излишеств, но как же сильно, как же ярко это написано!.. Восхитительны множественные повторы, невероятный контраст, который буквально составляет всю книгу. Ими пропитано все, и в итоге выходит картина исключительной силы, смотря на которую понимаешь: да, он прав, так жить невозможно.

ㅤЖить, может, и невозможно, но что делать? Нехлюдов искренне пытается помочь всем, кому может, но главная катастрофа заключается в том, что помочь всем нельзя. И это чудовищное осознание обширной проблемы, которую не разрешить в одиночку, наполняет этот роман. Поэтому он по-своему революционный: прочитав его, впоследствии находишься под сильнейшим воздействием, и какие-либо действия уже необходимы, ибо кругом сущий беспредел. И Толстой в «Воскресении» буквально говорит об этом, показывая некий скелет жизни, в котором нет ничего лишнего, но есть существенность, правдивость и твердость.

Ну, с Богом... Надеюсь, получится не написать школьное сочинение на тему "Анна Каренина как зеркало чего-нибудь")). На самом деле я не такой уж фанат именно этого романа Тостого, да, честно говоря, вообще не фанат Тостого, но собираясь читать Павел Басинский - Подлинная история Анны Карениной , предпочла освежить в памяти текст. И знаете - случилось новое вИдение этой книги. Когда прекрасно знаешь, что Анна не доживёт до конца истории (а это знают все, даже те, кто роман не читал, а смотрел любую из многочисленных экранизаций), начинаешь как-то больше внимания уделять второстепенным персонажам, и выясняется, что, возможно, не так уж они и второстепенны.
Безусловно, первым в этом ряду должен быть Левин. Чёткое отражение духовных исканий и метаний самого писателя, он в течение романа находит для себя всё новые способы во что-то верить. Сначала - за косу и с мужиками, но оказывается, что

Потом его привлекло изучение научных, философских, экономических трудов и желание применять это на практике в своём хозяйстве.

А в конце, уже поняв, что душевное спокойствие - недостижимая мечта, он приходит к...Богу? Трактовать как-то иначе его последние прозрения у меня просто не получается.
Следующий персонаж, на которого я обратила гораздо больше внимания, чем при первых прочтениях книги, - Долли, она же Дарья Алексанровна. Всё время ловила себя на мысли, что если бы она жила сегодня, то была бы полноценным представителем класса #яжмать. Доказательства? Сколько угодно:

И при этом она всё-таки не пустышка, в ней есть сила духа, она может не просто выслушать подругу, но пытаться хоть как-то помочь. Ведь к отверженной Анне не так уж много народу отваживалось ездить в гости...

А кем была бы сегодня сама Анна? Думаю, отличным клиентом многочисленных психотерапевтов и психоаналитиков. Я, конечно, понимаю, что в её время открытый адюльтер был практически подвигом, но ведь дело даже не в нём. Естественно, женщине очень сложно жить под постоянным давлением всеобщего осуждения, но и здравомыслия в этой, кстати, не такой уж юной женщине нет ни на грош. Чего она ожидала? Вечной любви с фонтаном эмоций? Букетов-конфетов до конца дней? А получилось естественное:

Как не крути, проблемы в отношениях Аныы с Вронским кажутся мне по большей части надуманными. Сама подумала - сама обиделась, примерно так.

И это повод бросаться под поезд? А куда тогда должен был броситься Вронский, если

Вся проблема - во взаимных завышенных ожиданиях, и, пожалуй, по сегодняшним меркам хороший семейный психолог мог бы помочь до полного выздоровления)). Но тогда не было бы этого романа, многочисленных обсуждений, книги Басинского, да в конце концов - просто удовольствия от чтения высококачественного классического текста и просмотра фильмов по мотивам...

Этот коллаж я уже использовала в обсуждении группы "Что читаете?", так что приношу извинения всем, кому приходится смотреть на него второй раз. Но я тоже "Каренину" прочитала не единожды)).

Небольшая повесть, относящаяся к позднему периоду творчества автора, рассказывает историю реального исторического лица, являвшегося аварским вождём и военачальником, наибом (заместитель, помощник) имама Шамиля и его «правой рукой» в Дагестане.

Действие повести относится к 1851 году, когда Российская империя вовсю вела Кавказскую войну за присоединение Северного Кавказа к своим территориям и находилась в противостоянии с Северо-Кавказским имаматом.
В истории главного героя, на мой взгляд, отразились все противоречивые моменты, связанные как с присоединением народов другой национальности и веры, так и положением человека в отношении к нему государственной машины.

На всём протяжении повествования чувствуется некая обречённость и печаль, отчего финальные страницы не удивляют, скорее в очередной раз обескураживают обесцениванием человеческой жизни в погоне за государственными интересами и их абсолютным приоритетом.
Герой повести попал между молотом и наковальней, откуда иным выход, чем случилось навряд ли был возможен вообще .
Эта повесть является одной из важных составляющих кавказской темы писателя, которая имела большое значение в его творчестве . Ведь он сам был там в описываемое время и именно в те годы начал писать.

Многое здесь показано далеко не в выгодном свете, но именно благодаря этому чувствуется правдивость и нерв. Автор писал о том, что его волнует, а ты, читая спустя век с лишним после этого, понимаешь непреходящую актуальность этого.
Толстой это же показывает, хоть и Кавказ и середина XIX века. Актуально.

Да, безусловно, это толстая и объемная книга, и книга, которая стала абсолютно моей. Я не перестаю восхищаться Львом Толстым, потому что его книги – это путь в неизведанные глубины души человека.
Мне трудно было понять до конца эту книгу, наверное, потому что она так похожа на нашу жизнь. Она так реалистична, так сильно отражает правду и реальность, что понимаешь, что такие книги стоит читать даже спустя сотню лет. И да, такие книги это, книги на все времена. Сменяются целые поколения, а жизнь почти не изменилась. Все чувства остаются те же. И мы остаемся те же. Мы любим и ненавидим, нам больно или мы счастливы. Но, понимание того, что жизнь – это что-то похожее на мозаику с размером с вселенную. И кто сможет ее собрать?

Наша жизнь противоречива. Она наполнена красками и эмоциями. Порою мы не замечаем того, как время уходит. Вот прямо сейчас просто остановитесь и подумайте, да это момент, это моя жизнь, это мое счастье. По моему мнению, вся реальность состоит из таких моментов. Но мы не замечаем их, мы не радуемся ими, потому что для нас важна картина, а не отдельные ее части. Но картина состоит из отдельных частей. Так и наша жизнь – только миг, который состоит из множества мгновений.

Эта книга – это моменты жизни людей. Разные образы, события, диалоги. Но именно мгновения, которые описаны в книге, дают нам понять, что мы должны останавливаться и спрашивать себя, счастливы ли мы? Если вы несчастливы, вы страдаете, остановитесь, остановитесь на секунду, вдохните глубоко, улыбнитесь и посмотрите на солнце, если день, или на небо и луну, если ночь. Разве так много нужно для счастья? Разве нужны большие деньги, чтобы почувствовать себя счастливым? У вас нет того, что есть у других? Поверьте, что многие вещи, которые сделают вас счастливыми стоят недорого. И денег много не нужно. А многие вещи ничего не стоят. Например, солнце и его лучи, счастья тепла нового дня, дождик после жаркого дня, или ветер, который ласкает теплом или прохладой. Разве вы отдаете деньги за вашу веру, вашу любовь? Ваши чувства – это не стоит денег, ваши впечатления от мира тоже бесплатны.

И хотя эта книга очень печальна и даже вызвала у меня слезы, но порою чужое горе дает понять, насколько важно собственное счастье. Я счастлива от того, что теперь я понимаю, видя со стороны Анну и ее поведение, я вижу, что многие мысли, особенно которые очень депрессивные – неосновательны. Наше страдание и депрессия – это просто стороны нашей неосознанности.
Например, попробуйте ловить мгновения. Я поняла, что любовь – это только иллюзия, истинный свет только в нашей вере в то, что смысл это сама жизнь, а не причины, чтобы жить.
Чтобы понять эту книгу достаточно задать себе вопрос, а сколько времени ещё мы проживем, сколько будет существовать планета, сколько будет существовать вселенная? И я понимаю, насколько важно не сходить с ума только от того, что жизнь бьет нас в слабые места. Мы должны понимать, что любовь – это только часть этого мира, ненависть – это обратная сторона любви, и каждое чувство необходимо во вселенной. Мы не вечны. Жизнь коротка. Но насколько важна смерть, чтобы обменять ее на жизнь? Разве смерть такая важная? Толстой дает понять, что жизнь важнее, чем то, что будет после нее. Мы ведь не знаем, что будет после смерти. Но мы знаем, что у нас есть жизнь, и что мы должны поймать мгновения, потому что в любви к жизни, есть ещё и радуга чувств, которые являются также мгновениями нашего сердца.

В книге нет ничего про мгновения, но я люблю свои впечатления от книг, особенно книг, которые помогают мне больше понять себя и окружающий мир.

Да, это тяжелая книга, большая, в ней много страниц, я ее читала почти месяц, но разве важно, сколько ты потратил на чтение, если такая книга дала чувства счастья?

Я не знаю, как у других людей, и что после этой книги. Но для меня (хотя читаю ее во второй раз), она стала настоящим открытием, и я поняла, что есть книги, которые начинаешь понимать с возрастом. Читая ее в 2013 – мне было 21 год, я мало, что из нее взяла, да и книга не особенно меня восхитила. Сейчас мне почти 30 лет и я осознаю, что с возрастом всё равно лучше понимаешь жизнь. Я думаю, что такие книги созданы для того, чтобы их перечитывать. Посмотрим, какие мои впечатления будет в 40 лет.

Толстой не просто открывает незнакомую сторону жизни, он помогает понять, что вера приходит тогда, когда нужно. Любовь распускается как цветы, от воды и солнца. Чувство счастья приходит, когда начинаешь любить жизнь, и видеть смысл в самой жизни, а не в причинах, чтобы жить.

Пусть ваша жизнь будет такой, чтобы вы поняли, что счастье внутри вас. И такое горе в семье Анны, это не то, чему нужно следовать, а то, что нужно понимать, как истину о том, что трагедия приходит тогда, когда мы теряем в первую очередь себя.

Масштабный роман о жизни России в 70-е годы 19 века. Под прицелом автора оказались семейные отношения в дворянских гнёздах, взлеты и падения супружеских отношений и психология разношерстных персонажей в их взаимодействиях.

После компактного «Воскресения» книга кажется затянутой. Длинные размышления Левина на тему совершенствования хозяйства, описания охоты, великосветские беседы из пустого в порожнее доставляли удовольствия меньше, чем хотелось.
⠀
Но Толстой шикарен в плане проработки персонажей. Особенно женских. Невероятные чувства вызвала Долли Облонская, мать шестерых детей. Знаменитая первая фраза романа предваряет историю о суматохе в ее семье, вызванной слабостью второй половины ко всему прекрасному. Стива Облонских - тот тип людей, плывущих по жизни легко и спокойно, вся рябь, которая вокруг них собирается, устраняется вмешательством других людей. Женская гибкость и чуткость Долли, следование зову разума позволили выплыть браку из пучин жизненных бурь.
⠀
Немалую часть книги занимает история Константина Левина, альтер эго автора. После «Воскресения» я решила обновить знание биографии земляка и, читая сюжетную линию Левина, видела в ней отголоски судьбы писателя. Своеобразный персонаж, сотканный из противоречий. Обладает трезвым рассудком со склонностью к страстным выпадам, домосед, попадая в высшее общество, приобретает репутацию почти что склочного собеседника. Физически мощный мужчины, любящий постигать крестьянскую долю непосредственно вблизи объекта наблюдения.
⠀
Повезло ли Китти? Честно, по мне лучше Левин рядом, чем Облонский! К корявому Константину проще найти подход, чем искать правду среди заискиваний его друга. Толстой на практических примерах поднимает вопросы того, что ждёт влюблённых после бракосочетания. Когда спадает страстный флёр, на сцену выходят споры и ссоры, попытки обуздать свою натуру и собственнические мысли в отношении второй половины. Не держим мужика под каблуком! Остервенеет, одичает, маневрируя среди родственников супруги, задохнётся под горой из пелёнок. Дайте выплеснуть тестостерон!
⠀
А что же про Анну? Мне ее жаль. Поддавшись эмоциям, не справившись с их потоком, решает судьбу самым очевидным образом. Маниакальная ревность, бессилие в отношении сына, отсутствие возможности для эпатирования высшего света, что потакали ее страсти и тихо завидовали, а позже - недовольно фырчали при встрече в лицо.

Очень сочувствую Вронскому. Он старался, порой с ущербом для себя, сделать жизнь избранницы лучше. Благодаря этим чувствам герой совершенствуется, из самовлюблённого дворянина становится проникновенным и чутким мужчиной. Я до конца верила в лучшее, особенно в их тихой, но шикарной идиллии в загородном поместье.

Начинается и заканчивается основная сюжетная линия под звуки паровозного гудка - главного символа романа. Среди сутолоки на перроне, с щемящим сердцем я прощалась с невероятно детализированной эпохой, живыми и глубокими персонажами, авторским масштабом и глубиной поднимаемых тем.

Анну Каренину я стал читать после Войны и Мира, и, честно сказать, поначалу, она показалась мне менее интересной. Герои очень долго раскрываются, их не так много, и ты не можешь понять, какие из них играют важную роль, а какие второстепенную. Я долго пытался вникнуть, что да как. Какую роль играет Долли, какую её муж, какую роль играют братья Лёвина. Всё очень медленно развивалось, по-моему мнению. Но здесь я субъективен и возможно не прав. Но чем дальше шла книга, тем сильнее росло напряжение.

Не могу промолчать о самом Льве Толстом. Всё-таки он удивительно писал, я воображал героев романа, как живыми. Да, Толстой описывал внешности людей, описывал их черты, но по сравнению с их душевными переживаниями - внешность ничто. И именно по этим душевным переживаниям я строил образы героев романа. Это-то и удивительно; удивительно насколько Толстой видел и понимал людей, ведь согласитесь, нельзя описать людей не понимая их. Наше воображение, наша фантазия в какой-то степени уже увиденное или понятое нами.

ВНИМАНИЕ СПОЙЛЕР!

Анна Каренина
Перед чтением романа, я представлял себе Анну Каренину некой гордой женщиной, сильно отличающейся от других женщин того времени. Не знаю почему, мне даже имя Анна Каренина, казалось таким красивым, величественным именем. Но моим представлениям было суждено рухнуть в самом начале романа. Да, Анна была уважаема, и даже в какой-то степени величественна, но я забыл, что она всё-таки женщина того времени, и ещё в самом начале, когда она сошла с поезда, она так же как все краснела, так же смущалась, была такой же.

Вронский сразу же влюбился в неё. И это, наверное, первопричина всей следующей роковой судьбы. Сам же Вронский мне не очень понравился. Все ждали, что он сделает предложение Кити, но он сам даже не думал об этом. Более того, он считал, что его поведение - это вполне нормально. И в его защиту хочу сказать, что так и есть. Он даже и думать не мог, что он делает что-то плохое, он даже и думать не мог, что Кити была влюблена в него и ждала решительного шага. В книге романе сказано, что, если бы Вронскому сказали, что от него ждут предложения, он сам бы в это в не поверил и решил, что это какой-то бред. Но всё-таки Вронский был мне неприятен, и я приведу выдержку из романа, которая встретилась позже, но которая подтвердила все мои мысли о Вронском:

Вронский влюбил в себя Анну и разбил её домашний очаг. Да, представительницы женского пола скажут, что Алексей Александрович, муж Анны, был плохим мужем, он не давал ей той любви, которую она, возможно, хотела. Был сух и так далее. Но со своей мужской точки зрения я скажу, что Алексей Александрович мне импонировал. Да, он показался мне немного сухим, но тем не менее я чувствовал в нём что-то, что ещё не было открыто в романе. Я с полной уверенностью скажу, что Анна поступила дурно, неправильно, пусть меня осудят, но это моё мнение.

Толстой описывал Алексея Александровича, как человека постоянно в работе, который больше времени посвящал работе, нежели жене и сыну. И часто Анна думала, что он её не любит. И Толстой часто описывал самого Алексея Александровича, как человека, который боится, что о нём подумают после ухода Анны больше, чем о том, что она, собственно, уйдёт. Но есть несколько моментов, которые оправдывали его первичное спокойствие. Во-первых в книге чётко написано, что Алексей Александрович не любил ревность. И он всеми силами отгонял от себя эту мысль о ревности, об измене. Он говорил, что главное доверие. И я с ним согласен, ревность - это зло. И пусть, кто-то там говорит, что "бьёт значит любит" ("ревнует значит любит"), но это не показатель. Ревность сама по себе - отсутствие доверия. Но он всё же любил её.

Да, Алексей Александрович не был романтиком и не был подвластен страсти. Напомню, что разница между Карениными была 20 лет. И, возможно, если бы Анна была старше, то ничего не произошло бы и всё продолжалось, как было.

Но она изменилась.

Видимо поэтому современные девушки чаще влюбляются в более страстных юношей, а иногда и в конкретных негодяев. Потому что они не хотят скуки, они хотят больше всплеска эмоций, больше любви. И чаще, до какого-то возрастного порога, им не нравится спокойная, не льющая через край, семейная жизнь. Судить за это? Не имею права и не хочу. Но, как я уже сказал, поступок Анны всё-таки вызвал во мне неприязнь. Но это эмоции, чувства, это не критика ума, стоит отличать эти вещи. Скажу только, если бы для неё эти чувства были бы игрой, то она бы не смогла оставить сына. Но она оставила его, а значит любовь её была искренней, и тут не поспоришь. Это правда.

На протяжение всего романа, я ждал, я надеялся, я хотел, чтобы всё вернулось на свои места. Что Анна вернётся к мужу, я понимал, что это невозможно, что этого не будет, но я так надеялся. Надежда! Это вообще странная штука. Вспомните только Лёвина, который не мог и хотел от неё избавиться. Но в данном случае, хорошо, что он не избавился, но об этом позже.

Но всё катилось в пропасть. Алексей Александрович в своих переживаниях тоже ушёл в другую сторону, в религию, тому причина Лидия Ивановна, которая в самый пик печали Алексея Александровича, воспользовалась этим. И это меня печалит, мне не понравились эти изменения. и Алексей Александрович сам боролся против них. Когда он делал доброе дело для Анны, хотел развода, простил в какой-то степени, он делал это от души. Как только появилась Лидия Ивановна, он начал понимать, что он религиозный человек, и делает уже не ОТ души, а ДЛЯ души. Большая разница, не правда ли? Он сам это понимал, в романе это было, но я не сделал закладку и не буду сейчас искать это. И его искренность уже не стала такой чистой. И далее он не дал развода.

И Вронский уже не так испытывал страсть к Анне, хотя и любил её. Но ей этого не хватало. И ей не хватало сына, и свет так же её не принимал. А в последний день она так и не выговорилась Долли, к который приехала. И всё закончилось плачевно. Она умерла под поездом. Я этого не ожидал, я даже забыл сцену в начале книги, где мужика задавил поезд. И даже не представлял себе, что так же закончит и Анна. И пусть я не совсем одобрял её, но такой развязки я не ждал. Хотя возможно, это была единственная развязка, которая только и могла быть. Но я опечален, грустен и расстроен. Но что написано пером, того не вырубишь топором. И Толстой вёл нас к этому, это было не спонтанное решение, которое взбрело в голову Толстому, это было намеренно, всё вело к этому. Поэтому не мне судить, и я не буду кричать: зачем Толстой убил Каренину! Так должно было быть, и с этим надо смириться.

Мысли Анны воплотились, Вронский переживал и отправился на сербскую войну, чтобы там погибнуть в бою. Анна хотела, чтобы он мучился и понял, что не прав. Это, возможно, и случилось. Мучился ли Алексей Александрович? Не знаю, я заметил, что он поставил себе блок в тех вопросах, что касается Анны. И этот были была религия и Лидия Ивановна. И мне жаль, что так вышло. Но нам дальше не показали жизнь Алексея Александровича, и стоит только догадываться, как он это пережил.

Мне не нравился Вронский, но где-то позже он стал более симпатичен мне, потом снова менее. И я так и не определился с этим. Мне стало жалко его, но жалость - это ли симпатия? Что вообще такое симпатия. Чёрт его знает. Невозможно словами выразить это. Так же как и нельзя выразить любовь словами. Вся любовь была между строк, но не в словах романа.

Константин Лёвин
(все должны знать, что фамилия была Лёвин. И буква ё пропала из написания. Об этом много говорят, что русская фамилия Лёвин превратилась в еврейскую Левин, но мы не будем опускаться до такого спора).

Лёвин мне сразу понравился. Я провёл некоторые сравнения, и могу сказать, что судьба Лёвина во второй половине книги очень похожа на судьбу Пьера Безухова из Войны и Мир. И ещё один интересный факт, который я узнал, что история Кити и Лёвина - это в какой-то степени (в большей ли малой, я не знаю) судьба самого Толстого. Т.е. его автобиографический роман. От этого и фамилия Лёвин, и самого Льва Толстого звали Лёв, а не Лев, так его печатали во Франции, например. Но нам привычнее называть Лев.

Даже не знаю с чего начать. С любви ли Лёвина к Кити или с его поисках правды, заботах о крестьян и в дальнейшем поиске смысла жизни и Бога ( как и Пьер Безухов), в которого он не верил по началу.

Лёвин был трудолюбив, и любил уединение в своей деревне. Любил косить траву вместе с мужиками и вообще участвовать в их жизни. В те моменты, когда он страдал о Кити, он больше времени уделял мужикам, писал книгу и думал, как же ему сделать их работу лучше. В один момент он почти отказался от надежды к Кити и думал:

Но тут показалась карета Кити, и он увидел её. Вот так судьба! - подумал я. И все его мысли, рассуждения, которые так были приятны ему, которые казались такими прочными, в миг разлетелись в клочья! Как будто ничего и не было. Всё испарилось, когда он увидел её.

Меня так тронул этот момент, когда я представил его одного по среди поля с его мыслями, с его переживаниями и с его любовью. Переломный момент, который и показал нам, что не может быть иначе, нежели любовь и свадьба.

Дальше следует повествование его перемены, его отношение к жизни, к Кити, к новому ребёнку, появление которого и родили мысли о Боге и смысле жизни. Идёт ряд рассуждений, ряд изменений, которые очень трудно охватить и описать.

Я счастлив за него. Хотя Кити не очень понравилась по началу, видимо тому стал её отказ Лёвину, потому что я всей душой был за него. Но и она тоже искала некий смысл жизни, видела его то в жизни мадам Шталь, то ещё где.

И я рад, что Лёвин (Толстой, и как Пьер Безухов) нашёл ответы, которые ему были так нужны. И сделал выводы, которые мне так понравились.

Противоположность двух романов. Анны и Вронского, и Кити и Лёвина. У Анны всё было хорошо именно с Вронским и любовью, а потом плохо. Лёвин сначала часто ругался с Кити, не понимал, не привык, а потом нашёл ответы на свои вопросы.

Другие персонажи.
Стоит отметить и других персонажей Романа. Долли с детьми и мужем. Долли в какой-то момент позавидовала Анне, что у неё всё так живо и интересно, но когда приехала гостить к ней в деревню Вронского, то поняла, что не смогла бы так жить.

И пусть муж её был гуляка, она всё равно в какой-то степени любила его, и в какой-то ненавидела. Но всё равно она хорошая женщина, я в этом уверен. И желаю ей счастья (и опять это ощущение, что все эти люди и сейчас живут где-то далеко от сюда, но что они реально есть).

Трудно что-то сказать о братьях Лёвиных, Сергеи Ивановиче и Николае. Сергей Иванович хоть и выглядел весь роман мужчиной, работающим, государственным, серьёзным. А где-то в душе до сих пор любил ту девушку, которая была с ним в молодости и умерла. Такая вот странная душевная рана. Жаль всё-таки, что он не предложил руку и сердце Вареньке. А Николай умер, и хотя он был пьяницей, он был близким Лёвину человеком, которого он любил.

Из семьи Щербацких мне понравился князь, который сразу сказал, что Лёвин должен стать мужем Кити, а не Вронский, как того хотела Княжна. Да и сам князь нравился Лёвину, и взгляды их часто совпадали. Получился отличный мужской тандем.

В общем, я скажу опять тоже самое, что это всего лишь мелочь, а мыслей было очень много, и рецензия получилась очень большая, извиняюсь, если это нехорошо. Но где-то высказаться очень хотелось.

А Лев Толстой - гений. И ему спасибо за его творчество.

Есть в жизни человека особые события, после которых он взрослеет, переходит на новую ступень. Так и в книжной жизни - есть книги, которые для тебя становятся важными и любимыми, а есть - общепризнанные кирпичики, достижения, мастодонты...
"Анна Каренина"... Пришла я к ней странным путем. Это был своеобразный выбор - конечно, моей ошибкой было брать книгу в игру со сжатыми строками, когда ее надо смаковать и дегустировать. Но - я познакомилась с интересной дамой Элиф Батуман, американкой - которая обожает русскую литературу. И просто исходит пеной обожания по "Анне Карениной". Хм - а в чем прикол - решила я выяснить.
Это - очень многослойный роман. Казалось бы - кто не знает завязку, суть, соль истории и ее конец? Но - это как с Стивен Кинг - Под Куполом - начало и конец вроде знаешь, а между ними - еще 1000 страниц. Прекрасных, вкусных, обильных, витиеватых и теплых страниц читательского счастья. Только с классикой понимаешь, что такое - писательское работа. Не могу не пересказать мой любимый анекдот про эту книгу:

Я наивно думала, что это все-таки - любовный роман. Если бы так - рецензия бы называлась "Меж двух Алексеев". В интересный сэндвич забросил граф свою героиню. Причем оба... Просто каноничное "Сошлись лед и пламень". Каренин - холодный, даже флегматичный, весь такой классический чиновник. Внутренне Толстой его неоднозначно описывает - что он экзальтируется, и в экзальтации своей становится жалок, голос у него возвышается... То он "терзает" Анну и Вронского, не дает развод. То, увидев Анну на смертном одре - расчувствовался и отпустил их (а они на это забили и за границу уехали - вот этого я вообще не поняла!). Вронский - эдакий гусар и фанфарон, светский лев вроде Онегина - но внутренне у него все разложено по полочкам. Он все знает - куда пойти, что со службой, где денег взять... И Анна - холеричная, человек страсти, человек порыва. Меня ужасно интересовало - что же привело к такой развязке... Ох... Она - психанула. Кроме как психом - это назвать я не могу. Я понимаю, что в жизни Вронского мало что изменилось. А Анну полоскали в обществе и считали изгоем. И нам сложно понять светские нравы 19го века - "жить во грехе, в подоле принесла"... Но у тебя же дочурка маленькая, только ползать начала, ты там школу что ли открывала - и "ой, все"?... Интересно автор отзывается о героине голосом своего альтер-эго Левина. Сначала он любуется ее портретом - такая красивая, статная (брюнетка), светится - а потом знакомился с ней. И резюмирует - милая такая - жалкая. И еще несколько раз для закрепления повторяет - жалкая женщина, жалкая... И это - голос автора...
Конечно - не любовной линией единой. Очень много разных персонажей - порой (мне так казалось) ветка с Левиным и его Китти была поважнее основной. Меня зацепили его слова, когда Китти отказала ему в первый раз - "Живы - будем жить, все плохое пройдет". И - перетерпел же, добился! Как он пахал с мужиками, и семейная жизнь с дикой ревностью: "Она не отняла руку - она с ним флиртует"... Брат Анна Стива (Степан) - и их знаменитый обед с Левиным, в котором критики (Д. Быков) видят намеки на дальшейшее развитие - пулярка в жирном соусе, как Анна в скользком положении, рыба тюрбо, устрицы. И в их диалоге я вычитала вещь, поразившую меня

Ого! Толстой и так может!
Конечно, много излишнего... Не думала, что буду пенять классику на обильность - какая-то еще одна читательская веха. Но - Левин пашет с мужиками, и скачки, и выборы какие-то. Балы, приемы, обеды - классика, ладно. А - беседы за религию или какой-то псевдо-парапсихический сеанс???
Язык... Настоящий живой обильный - вкусный - русский язык! Он - просто обволакивает, затягивает. Может, кого-то это оттолкнет - но в языке я ничего лишнего не нашла. То, что нужно, чтобы погрузиться. Красивые эпитеты, меткие метафоры. А как емко Толстой описывает детали! Убранства комнат, дамские туалеты, пейзажи...
Это книга-веха. При этом - она действительно увлекает. Следишь как за судьбой героев, так и за развитием событий. Интересная ремарка автора за Москву и Питер. Что в Москве зарабатываешь деньги, дети учатся - и это как болото, засасывает и высасывает. А Петербург - светский, живой - наоборот, жизнью наполняет. В нее надо погрузиться, зарыться, окунуться. И - получать удовольствие. Воистину - глыба русской литературы - еще и очень увлекательная.