Лев Толстой в исполнении мастеров художественного слова

Мой путь к прочтению этого романа оказался довольно непростым. Несколько лет я не решалась подступиться к этому масштабному произведению, и пугал меня не объём, а, скорее, сложность и глубина темы, поднятой автором. Я задавала себе вопросы: готова ли я прочитать этот роман? пойму и осознаю ли я всю его глубину? Но, наконец, произведение прочитано. Признаюсь, сначала подходила к сюжету с небольшим предубеждением: мне казалось, что события будут вращаться вокруг отношений Дмитрия Нехлюдова и Катерины Масловой. Как же я ошибалась! Да, в романе значительное внимание уделено их отношениям, а если быть точнее, тому, что произошло между ними в прошлом и повлияло на их дальнейшую жизнь. Но вовсе не любовь между мужчиной и женщиной находится в центре видения автора. Скорее, это картина русской жизни. И любовь, да, но не романтическая, а христианская.

О сюжете сказано в аннотации, поэтому не буду уделять этому слишком много внимания, а сосредоточусь больше на своих впечатлениях от "Воскресения". Читая о молодости Нехлюдова, я задумалась о том, как легко человек может подвергнуться влиянию среды. Мне всегда казалось, что окружение не способно повлиять на личность человека слишком значительно, ведь у каждого из нас есть свои собственные ценности, устои, нормы. Моё рассуждение было слишком наивным. Нехлюдов был хорошим молодым человеком, верящим в добро, светлым и чистым. Но попав под влияние своего развращённого окружения, он словно забыл о своих ценностях. Ему было удобнее быть как все, к тому бы разгульный образ жизни не осуждался в его среде, а наоборот, поощрялся. Соблазнение женщины приравнивалось к тому, что мальчик становился мужчиной. Вот и в ситуации с Катюшей так же получилось: он не думал о чести, достоинстве, не думал даже о будущем девушки, тело которой использовал, им двигало лишь желание утолить свою страсть. А как итог — разбитая жизнь Масловой.

Что касается Катюши, думаю, она надолго останется в моём сердце. Она стала одним из моих любимых литературных персонажей. Несмотря на то, что она вела грязную жизнь, сердце её было чистым. Она духовно воскресла не ради Нехлюдова, но ради самой себя. Я рада, что она смогла отпустить прошлое и идти дальше, к новой, чистой, праведной жизни. Иногда оставить прошлое в прошлом, простить и отпустить — действительно самый лучший вариант.

Роман Льва Николаевича Толстого определённо оставил глубокий след в моём сердце. Множество тяжёлых историй встречается на страницах произведения, множество сломанных судеб. И всё же автор даёт надежду и показывает, что мы ещё можем всё исправить.

С некоторыми книгами ранние знакомства противопоказаны. Что я могла вынести из этой книги в 17 лет? Что изменять мужу нехорошо? Что ни один человек не остров? (впрочем, с Донном мы познакомились позже) Для этой книги как ни для какой другой нужен жизненный опыт. И, подозреваю, что, перечитав роман ещё лет через 10-15, я опять увижу его по-новому.

Разговор о всем известной классике - это разговор не из лёгких, но нужно же как-то рассортировать ощущения от книги. Так что это будет скорее сравнение впечатлений "тогда" и "теперь".

Первое, что меня поразило - это изменившиеся акценты. Тогда я с напряжённым вниманием следила за Кити и Левиным (ах, романтическая юность), теперь - за любовным треугольником Каренины-Вронский, но особенно яркими показались как раз не Анна и Левин (они ведь равнозначные герои, для меня так и останется загадкой, почему Толстой не назвал роман "Анна и Константин"), а второстепенные персонажи. К примеру, совершенно неожиданно привёл в восторг образ добродушного и бестолкового Стивы, который сильно выигрывает на фоне истерички, сухаря и любителя рефлексии (героев подберёте сами). А кроткая Варенька? А интеллигент Кознышев? А maman Щербацкая? Какие типажи, но сколько в них при этом индивидуальности!

Вообще, конечно, точность формулировок и ситуаций в романе просто потрясающая. Взять хотя бы экзистенциальный кризис, в который Левин окунается после рождения ребёнка, ведь, казалось бы, должен радоваться, но... А сцена "объяснения" Вареньки и Кознышева в лесу? Сколько их в жизни, таких неловких ситуаций, когда мгновения достаточно, чтобы раз и навсегда упустить момент и тут же смириться с этим, да ещё и решить, что это к лучшему.

Но удивительно, что, раскрыв эпизодических персонажей, Толстой едва набросал характер Анны. Что обычно слышишь об Анне? Истеричка, морфинистка, несчастная женщина? Всё не то. Морфий упоминается от силы несколько раз (хотите узнать, как он способен влиять на человека, почитайте Де Квинси, хотя и у него тема, признаться, не раскрыта), а о жизни Анны до знакомства с Вронским мы совершенно ничего не знаем. Это потом уже она, влюбившись, начинает переоценивать прошлое - и уши сразу становятся смешными, и треск пальцев раздражает. А вот с истерией я, пожалуй, согласна. По степени самоедства и устраиваемых сцен Анна равна Левину, хоть и подразумевается, что его-то искания благочестивые, за что он и награждается счастьем. Толстой предсказуем - он вроде бы и не морализаторствует по тексту, но к концу всегда сполна одаряет своих любимцев. А Левина и подавно - сам Лев Николаевич проглядывает изо всех щелей образа. И любовь у него вся такая духовная, возвышенная, и добр он, и мужиков понимает, и труд любит, и к вере придёт. Ну положительный же во всех отношениях персонаж! Но только почему же он мне так противен?.. Идеалисты - самые страшные люди. Они и себе жизнь портят и другим жить не дают. "Я мучаюсь. Я не могу один мучаться!" - восклицает Левин. И в этом весь он. Его возвышенность переходит в чрезмерное внешнее чистоплюйство (ах, моя жена будет находиться в одной комнате с этой девкой; ах, зачем оскорблять материальными вопросами святые узы брака и т.д.). Ну и, конечно, здорово косить траву раз в неделю и восхищаться трудом в то время, как мужики-то им занимаются постоянно (русский мужик в романе - это вообще отдельная тема для разговора, уж слишком непрезентабельно его автор изобразил, ну да ладно). Да, Левин не сидит без дела, но некоторые его поступки напоминают скорее временные чудачества, чем постоянный образ жизни. А это чудесное сочетание - наклонить листок для букашки, но наслаждаться охотой?..
Наконец, Каренин и Вронский. Который раз удивляюсь тому, что в экранизациях Вронский представлен этаким лихим героем-любовником в то время, как он обычный, вот совсем обычный. И в некоторой степени гораздо лучший человек, чем нахваливаемый автором Левин, хотя и не без недостатков, присущих человеку его положения, разумеется. А вот Каренин... Типичный сухарь, "государственный муж", но тоже по-своему хороший человек. (А есть ли вообще в этом романе однозначно плохие?..) Не понятый и не понявший. И что любопытно - ему сочувствуешь, несмотря на то, что изображён он довольно неприятным типом (видимо, чтобы оправдать измену Анны).

Прав был тот, кто говорил, что есть книги для чтения, а есть для перечитывания. Роман прекрасен, но пять звёзд я никак не поставлю из-за Левина-Толстого и слишком уж навязчивого противопоставления пустого города и деятельной деревни.

Привитое в школьные годы стойкое неприятие любой классики я решила перебороть. Все же мне уже давно не 14 лет и есть некоторый жизненный опыт и читательский багаж, в котором явно не хватает классических произведений как русских, так и зарубежных авторов. "Анна Каренина" один из этапов преодоления этого неприятия.
Прежде всего, что я знала об этой книге? Богатое общество, приемы, развлечения, сплетни, лицемерие, Анна, ее любовь не к мужу, осуждение общества, поезд, самоубийство. У некоторых просто Анна-поезд. Все. Оказалось тут гораздо больше всего. И в очередной раз у меня возник вопрос почему же "Анна Каренина", а не допустим "Константин Левин"??? Да с полкниги о нем! Его поиск себя, поиск ведения хозяйства, сердечные терзания, взгляды на религию, на положения крестьянства (отношение обычного мужика на работу), взгляд на ведение дел в советах, взгляд на праздную жизнь в городе и далее. мне показалось, что о Левине написано гораздо подробнее чем об Анне. История Анны внутри прочих событий, как некие эпизоды, среди описания Московско-Петербургского дворянского общества. Смерть Анны описана не больше чем смерть мужика в начале книги. А она между прочим персонаж, чьим именем назван роман.
Несмотря на большой объем книга читается легко, написана она потрясающе. Такого удовольствия от прочтения я давно не испытывала. При этом два женских персонажа вызывали во мне возмущение. Во-первых, сама Анна. Выйдя замуж не по любви за человека старше нее на 20 лет, что было обычным делом, т.к. браки заключали родители, родив сына, она вдруг воспылала чувствами к молодому и привлекательному Алексею Вронскому. Она терзается, мучается, мечется между мужем и возлюбленным. И вот тут первый пункт моего возмущения. Анна взрослая женщина, прекрасно знающая о нравах того общества, о положении женщины в том обществе. И хотя всякие "левые" похождения сплошь и рядом, есть определенное отношения к этому. Она прекрасно понимала последствия этой связи, к чему тогда терзания? Вот почему общество осудило именно ее, мне не совсем понятно, если это вполне обычное дело. А вот теперь спойлерный момент, т.к. об этом моменте я узнала только прочитав книгу, нигде и никогда я не слышала об этом.

Второй раздражающий женский персонаж это Китти. Со временем то она угомонилась, но в начале эти ее метания между Левиным и Вронским. У нее же был выбор благодаря противоположным мнениям родителей! За каждого из кандидатов она могла получить поддержку отца или матери. Так чего же было метаться и доводить себя до нервного срыва, делая выбор в пользу нелюбимого человека? Потому, что он был недостаточно активен? К чему тогда было переживать, что другой увивается вокруг тебя? Да. У Вронского просто такая манера общения с женщинами, но ты же сама расслабилась и ждала предложения именно от него. Потом эти претензии к Левину, что ему не нравится в городе, что его коробит эта лесть, лицемерие, праздность, непонимание ценности денег, непонимание откуда они берутся и как они зарабатываются. Какие-то совершенно глупые обиды и сцены ревности.

Я рада, что могу поставить галочку напротив этой книги. Роман дает довольно полное представление о нравах того времени. Знакомится с классикой продолжу, но если честно, то по-прежнему считаю, что эти произведения не для 14-20 лет. Я так понимаю (судя по отзывам, статьям и разговорам с читающими), что многие именно в этом возрасте знакомятся со многими классическими произведениями.

Ну что, открываю прием стеклотары, а также ссаных тапок, тухлых яиц, гнилых помидоров, и чем еще забрасывают людей за отрицательные оценки великого.

На самом деле практически до самого конца мне роман нравился. Интересно было узнать, как была устроена судебная система в конце 19 века, как обращались с заключенными, что творилось в тюрьмах. Интересно наблюдать за нравственным перерождением Нехлюдова, его внутренними спорами, за тем, как он принимает то или иное решение.

Но. Во-первых, мне кажется, если автор хочет написать философский труд – стоит так и сделать, а не маскировать его под роман. Если же начал писать роман, было бы здорово и закончить его как роман – кульминация, развязка, все дела. За роман, наверное, возьмется больше читателей, но кто изначально не хотел читать философские размышления, только поначалу прикрытые сюжетом, тот, скорее всего, их и не воспримет.

Во-вторых, мне очень не хватало глубины, прорисовки героев. Странно, конечно, говорить такое о романе Л.Н. Толстого, казалось бы, уже где-где, а в русской классике этого добра должно быть с избытком. А вот нет – тот же Нехлюдов сначала из восторженного юноши превращается в развратного представителя тогдашней золотой молодежи, а потом обратно перевоплощается в нравственного человека, нуждающегося в постоянной работе над собой – и все это происходит по щелчку пальцев. Раз – и плохой, раз – и снова хороший, потому что такой сценарий требуется, чтобы изложить мировоззрение Толстого. Что до Масловой, она к концу романа вообще становится никакой. Кукла, которая краснеет и хмурится. Очень чувствуется, что она к развязке стала уже отработанным материалом, ненужным автору.

В-третьих, проблемы, поднятые Толстым, показаны однобоко. Ок, крайне несправедливо, что осужденные по ошибке люди мучаются и умирают в тюрьмах и на каторге – с этим сложно спорить. Точно так же можно сочувствовать тем, кто сидит за свои убеждения, которые сами по себе никому не мешают, за веру и тому подобное. Сложно не посочувствовать молодому мальчику, который украл какую-то никому не нужную рухлядь, потому что не мог себя прокормить и соблазнился зеленым змием, наползающим со всех сторон. И глядя на таких людей, удобно рассуждать о всепрощении, о том, как одни люди могут мучить других и как это ужасно. Ну а что делать с настоящими преступниками, с теми, кто преступил главную заповедь «не убий» и намерен преступить ее еще не раз и не два? А они есть. И когда думаешь о них, все эти «подставь другую щеку и прощай семь раз по семьдесят» как-то не убеждают.

Ну и в-четвертых, меня просто выморозил подход к материнству и детям. Вот эта история, что ненужных детей матери даже не убивают в порыве отчаяния и в приступе сумасшествия, а целенаправленно и планомерно не кормят ребенка, пока он с голоду не умрет. Все это время ребенок лежит в избе и орет благим матом, а только что родившей женщине абсолютно пофиг, больше того, она через год нового родит и сделает то же самое. Главное, что ребенка вовремя крестили, остальное – суета сует. И это не какая-то конкретная женщина с нарушениями психики, это тенденция, чуть ли не норма. Серьезно?! Да и та же замечательная добрая девушка Маслова, родив ребенка, кладет на него болт, потому что отец ребенка ее разлюбил. И это рассказано так, мимоходом, дело житейское. По-моему, если уж действительно подобная массовая проблема существовала, это от нее в первую очередь должны волосы дыбом вставать, а не от того, что у уголовников в камере плохо пахнет.

Лев Толстой долго мучился и кривлялся. Наконец, его прорвало. Если кто-то не хочет или не может читать этот толстенький труд, то достаточно ознакомиться с последней главой. Нет, на 700 страницах много интересного и новаторского для конца 19 века, но в настоящий момент эта информация никакой ценности собой не несет. Последняя глава кратко подытоживает все то, что сумбурно и нервно автор пытался нарисовать в течении всего повествования. Основное - это помните о Хозяине, живите по правилам и помните о предназначении Божьем. Ну, и, естественно, только при таком раскладе нас ждет на земле царство божие. Опять же "царство". Я тоже верю в высшее предназначение человека, но при этом прекрасно понимаю, что это значимо исключительно для меня одного. Планетам, звездам, галактикам до лампочки - что я там о себе возомнил. Да, что там далеко ходить, зачастую это не особенно беспокоит даже близких людей. Приверженцы Толстого не могут жить без правил, без самомнения, основанного на какой-нибудь слащаво-морализующей туфте. Представляю, как Толстой писал это свое "Воскресение", умиляясь от собственной правильности, плача и вытирая сопли мокрой бородой. Предложенный им инструмент выливается в формулировку "если ты аморален, потому что я так решил, то подлежишь немедленному расстрелу на месте". Знаем, так ЧК и работал.

Главный герой мечется, совершает необычайные для себя умственные прорывы, ибо всю жизнь шатался по кабакам и о жизни народа имел отдаленное представление. Образ его сразу же напомнил мне Гамлета, а причина для трясучки может быть абсолютно любая - не все ли равно. То, что высшие эшелоны власти и светское общество далеки от народа - было ясно всегда и в любые времена, если общество должным образом расслоено. Примером может послужить современная Россия. Что есть и было у Толстого, это нехилое ощущение себя в потоке времени. Он хорошо прочувствовал момент, необходимый для написания подобного произведения. Революционные массы только начали набирать силы, но уже были видны. Впрочем, Толстой это свое качество, благодаря обработке собственным гигантским эго, раздул до невероятных размеров, возомнив себя великим историком. Энгельс четко характеризует этих "революционеров" еще в середине 19 века

Когда я дочитал произведение, моя зарубцевавшаяся было рана стала кровоточить. Вспомнил я тоже свою несчастную брошенную (одну выбрал из сотен, физически не могу вспомнить всех имен и лиц) и не смог с этим жить. И отправился на розыски своей Катерины. Нашел я ее и пал к ее ногам, вымаливая прощение. И простила она меня, бросила мужа и 4-х детей. Муж ее решил с горя застрелиться, но стрелял очень плохо и промахнулся. Не умер, но вышиб себе мозг. Теперь дети навещают его в дурдоме, а после едут к Курскому вокзалу, выпрашивая по дороге монеты, садятся в электричку и едут в Ясную Поляну, на могилку Льва Николаевича. Благодарят его за счастье земное, за то, что разбудил нравственность, правду, духовность и всякую другую муть, за то, что заставил всех жить в согласии с его, толстовской, совестью.

И еще, такое скромное название произведения. Впрочем, Иисус тоже был с бородой.

Моя широко эрудированная по части театра и кино подруга как-то в разговоре упомянула такой факт: "АННА КАРЕНИНА" - наиболее часто экранизируемое в мире литературное произведение, и это, если не ошибаюсь, даже зафиксировано в книге рекордов Гиннеса. Меня это совсем не удивило - будь я режиссером, я бы тоже мечтала снять о ней фильм. Безмерное удивление вызвало другое - а именно прочтение всех рецензий на книгу, опубликованных на этом сайте, кое было предпринято мною в недавнем времени. Даже большинство тех, кому книга вроде как и пришлась по душе, так же "сурово осуждают" Анну, как когда-то советские люди - Пастернака. А уж как ей, бедной, досталось от тех, кому роман не понравился... не будь она выдуманным литературным персонажем - вертелась бы в гробу, как в аду на сковородке... По мере прочтения отзывов вырисовывались вопросы: неужели для тех, кто пишет подобное, в мире существует только Черное или Белое, Плюс или Минус, Свет или Тень? И - никаких переходов, нюансов, вариантов, полутонов, наложений и прочего?? Или это издержки компьютерного воспитания, где, как известно, существует только Да или Нет - третьего не дано? Не знаю, не знаю. Знаю другое: для меня "Анна Каренина" - великая книга великого писателя, не скажу, что самого любимого - отнюдь, но Величайшего - неоспоримо. А таковыми называют лишь тех, кто ставит Вечные вопросы перед лицом человечества, вечно меняющего свое лицо и одежду, но остающегося неизменным в глубинной своей сути. И этот роман, видимо, остается интересным все новым и новым поколениям кинематографистов по той же причине - потому что вопросы, поднятые в нем, остаются вечными. Он - о проблеме Выбора, встающей перед человеком в самый неподходящий или неожиданный момент его жизни, о вечном конфликте между чувством и долгом, который разрывает человеческую душу, часто совсем к этому не готовую. О том, что нельзя вернуться к себе прежнему, испытав и прожив то, что приготовила и выдала вдруг тебе жизнь. Как нельзя, к примеру, продолжать считать "шампанским" то, что продают у нас под этим названием, попробовав настоящего французского.
Анна - один из самых ярких женских образов в мировой литературе, а для русской литературы первой половины Х1Х века, в которой такие практически не встречаются, это вообще явление. Она не выбирала свою судьбу, как и большинство женщин того времени, неважно - богатых или бедных. За нее решили другие, а она, будучи существом незрелым и девственным во всех отношениях, лишь спокойно подчинилась. И могла мирно прожить эту свою чужую жизнь, как Татьяна - "верной супругой и добродетельной матерью", это не так уж сложно, если не знаешь, что бывает другая. Но случилось то, что случилось - она встретила Вронского, и вдруг все стало настолько по-другому, завертелось с такой ужасающей скоростью и накалом, и оказалось, что - да, ВОТ БЫВАЕТ И ТАК. Приходит на ум случай, о котором мне рассказала другая моя подруга - психоэнерготерапевт. К ней на прием как-то пришел мужчина в страшном отчаянии, с просьбой - умоляю, помогите вернуть жену! Они были женаты 20 лет, никогда не расставались, даже отдыхали всегда вместе. Как-то муж поехать не смог, она отправилась на юг одна. Вернувшись через две недели, на следующий же день подала на развод. На все расспросы мужа отвечала только одно: ты все эти годы меня обманывал, это СОВСЕМ НЕ ТО, что я думала! Но сейчас это проще, захотела - развелась. А тогда... тогда такой шаг, как уход от мужа, был под силу только самым духовно сильным женщинам, ведь это автоматически означало катастрофу и полный общественный остракизм. Конечно, она могла бы, сделавшись просто любовницей Вронского, прекрасно "совмещать" обе свои жизни, ничего не теряя... И тогда, и сейчас так живут тысячи женщин, и очень довольны. Но это - не для Анны, цельной и бескопромиссной натуры. И так же, как невозможна была для нее подобная двойная жизнь, невозможно было и возвращение к Каренину, несмотря на его "великодушное прощение". Можно вернуться в тот же дом, к тем же обязанностям, и даже сделать вид, что ничего не произошло... но как вернуться к себе прежней? Так же нереально, как бабочке снова влезть в тесный кокон, который она покинула перед тем, как взмахнуть крыльями и увидеть мир с высоты полета. Но если душа ее знала, что возврат невозможен, то все окружающее настойчиво твердило о том, что невозможно и продолжать ту жизнь, которую ведут они с Вронским. Изгоями быть нелегко всегда, а уж в то время и в том обществе - нужно стать просто героем, коим тот же Вронский, конечно, не являлся по определению. Отсюда все истерики Анны, метания, капризы, наркотики...и реальный выход тут только один - смерть. Анна должна была умереть. И она умерла. Поскольку даже сам Лев Николаевич не представлял, что делать с ней дальше в сложившихся обстоятельствах: ведь он тоже не знал ответа на многие вопросы.
А Каренина мне не жалко, нет. Если покупаешь себе жену - будь готов ко всяким неожиданным последствиям.

В неосознанном возрасте всё, что я знал об этом произведении содержалось, практически в самой концовке. Меня, как и многих других, совершенно не волновали причины поступка и мотивы преследующие линию поведения центральной героини романа. Я в полной мере осознавал величие автора, возможности его слога, тонкие психологические детали, но читать его книги, после моральной травмы нанесенной во время прочтения легендарной "Война и мир..." – казалось выше предела возможностей человека.

"Время не лечит..." – говорится в известной поговорке, переделанной несколько десятков раз, которые с каждой новой версией по-прежнему не отвергают сути первого словосочетания фразы. Мне удавалось излечиться при помощи других книг менее пугающего объема, но в которых напрочь отсутствовал дух величия данного автора. Он был, просто другой. Их великолепие вряд ли можно назвать другим словом и ставить на уровень ниже. Просто дух величия был немного другим. На обложках моих книг было много великих имен. За всё это время я перебрал практически всего Достоевского, Чехова, Диккенса, Гюго, Кронина, Дюма. Прочитал множество современных книг от которых не мог оторваться и которыми жил, даже закрыв последнюю страницу – не переставал наслаждаться финалом. Читал научно-популярную литературу, биографии, фантастику, комиксы... Но всё так же дрожал, как при виде своих детских страхов и комплексов, от навязчивой мысли прочесть "Анну Каренину..."

Несколько лет назад у меня скопилось несколько десятков книг за которые мне стыдно. Которые я бы хотел прочитать, целиком насладившись каждым словом и слогом. Те книги, которые мне не дадут покоя, если я умру раньше времени не успев их прочесть. Я прочитал примерно половину из них... Вероятно, их место однажды займут новые авторы и мне всё так же будет неимоверно стыдно, за то, что я не читал.

Многое из этого списка порядком разочаровало. Книги выдерживали испытание временем, просто попадались мне не в самый подходящий момент. Может быть не подходили под мой темперамент, возраст, требования к переводу и слогу. Я ощущал их величие, но не был способен прочувствовать всё целиком. Только центральную авторскую мысль и несколько линий сюжета. Восторгаться, но не до самых кончиков пальцев. Время шло... Я продолжал читать не смотря на то, что перечислил, несколько выше. Я шёл по четко отмерянному списку, пока не увидел: "Анна Каренина". Я долго торговался с собой в мыслях отложить на потом, прочитать несколько книг о науке или пару бульварных романов , которые если и разочаруют – то быстро закончатся в своём содержании. Но тут я подумал... Ради чего я живу? Ради количества прочитанных книг? Или ради наслаждения их притяжением и содержанием? Может быть ради великих мыслей, ради набора чувств и спектра эмоций, которые способна подарить великая литература? "Да..." – согласился сам с собой, молчаливый читатель. – "Пожалуй, ради последнего".

Отбросив все предрассудки я начал читать. Я провалился прочь от этого мира. Меня перестало волновать всё вокруг. Я застрял в характере персонажей, ворохе событий и наслаждении. Перед глазами была книга, которая стоит сотни других. За тонкие грани сюжета, психологию, характеры, драму, авторские мысли и непохожесть на остальное.

В моей мысленной траектории вселенной, все устроено немного иначе. Любой герой имеет право на жизнь, если он достаточно реален, детален и дает мне эмоцию. Даже если я не способен понять его поступков и поставить себя на место не покрытое пылью.

Ранние браки. Зависть к другим. Нехватка денежных средств. Мечты, идеалы и страсть. Душевные переживания и сумасшествия. Представления о жизни и твердые грани реальности. Десяток главных персонажей, дух времени проявляющейся в различных гранях – от веры в того, кто на небе, до упрямых попыток выстрелить в дичь. Я бы мог перечислять фамилии и имена персонажей, но человек ни разу не тронувший корешок этой книги – забудет через несколько минут всё то, о чём мне не стоит писать. Просто доверьтесь. Прочтите, отбросив из планов несколько книг, содержание которых будет забыто раньше, чем она закончится. Попробуйте насладиться слогом и тонкой психологией автора.

Книга многогранна и подстроена даже для тех, кто не способен читать не олицетворяя себя с одним из персонажей. Здесь каждый должен найти часть себя, протянутую через столетия. Мне стыдно за то, что я до сих пор не прочёл этой книги и тлел под тяжестью своего предрассудка. Мне радостно от того, что я нашёл в себе смелость не побояться объёма. Надеюсь, что для читателя этой рецензии мои слова станут последней гирей на весах с жирными надписями: "Читать..." или "Не читать..." и смогут убедить не бояться. Дайте себе хоть месяц на прочтение книги. Не бойтесь объёма и скуки. Первое становится незаметным в моменты прочтения. Рекомендую.

Вся эта длинная тирада слов не только для того, чтобы каждый прохожий прожал на рецензии: "Неформат..." и возбуждённо потирая влажные ладони радовался торжеству справедливости. Она для того, чтобы читатель на примере меня ещё раз подумал: "Стоит ли откладывать самые лучшие книги, набивая желудок при помощи посредственной литературы?", "Стоит ли занижать оценки, только потому что читатель не может понять границ поведения прописанных персонажей? Потому что ему это не близко и он порицает!" На читателе нет мантии судьи и рядом с нами не молоток, а чашка горячего кофе! Только не надо о том, что читатель выбирает чай и не понял сущность этой метафоры. Всё то, что мы не можем понять – имеет право на жизнь и нашу попытку понять содержание. Спросите у себя: "Кто я такой, чтобы ставить этой книге меньше пяти?" "Непризнанный граф "Monte-LiveLib..." Эксперт? Возможно. Сколько книг за которые мне по-прежнему стыдно? Достаточно... Не буду терять времени. Как всегда...

"Читайте хорошие книги!" (с)

Роман об адюльтере, говорили они. Об отношениях мужчин и женщин, говорили другие. О бабе – дуре, настаивали третьи. Но такая глыба русской и мировой литературы вовсе не опускался до тем, достойных бульварных романов. Книга обернулась монументальным трактатом о том, как вообще быть, в чем найти успокоение и примириться с собой и окружающим. Колоссальная работа с точки зрения литературы. Жаль, что такая сложная конструкция возводилась во славу домостроя и нравоучений. Носители правильных, с точки зрения автора, установок обретают мир, смысл и хэппи-энд. Те же, кто решил пойти по другому пути или не смог идти по этому, кончают плохо. Автор считает необходимым их наказать, чтобы продемонстрировать, что всё, противоречащее найденному им смыслу, ведёт во тьму, бездну и под колёса поезда. Зачем, говорит он, искать ответы на вопросы, на которые уже ответило христианство и зачем вообще думать, когда все ответы уже есть? Это всё несколько обескураживает. Перед прочтением ждёшь откровения, а получаешь РУСЬ СОБОРНОСТЬ ПРАВОСЛАВИЕ.

Но всё же нельзя не признать того, как круто это подано. Изображая хоровод семей, автор не только демонстрирует читателю своих современников, но и набрасывает варианты построения этих ячеек общества и ведения хозяйства, а, следовательно, и обустройства страны. Общество есть социальная организация страны. Оно, в свою очередь, состоит из семей, а через их устройство Толстой показывает необходимость в его преобразовании. Рассказывая, как каждый персонаж справляется с управлением своего хозяйства, чья семья дала червоточину в виде адюльтера, а чья - цветет и пахнет, Толстой с азартом алхимика ищет идеальную формулу, по которой необходимо преобразовать российское общество, и план, согласно которому надобно жить. Проводником этих исканий и авторских размышлений в тексте является Константин Левин, который, в итоге, эту формулу и находит. А если каждая личность будет жить и строить свою семью в соответствии с подобным правилом, то и общество переменится в лучшую сторону и у каждого будет свой розовый пони. Предсказуемо, на фоне всех приведенных точек зрения выгодно выглядят только славянофильство и православие. Хотя, что касается религии, Толстой, надо отдать ему должное, пошёл дальше, поставив веру над конфессиями, и представляя её как акт сугубо личного переживания, до которого нужно не только самостоятельно дойти, но и который нельзя ни с кем разделить (даже с любимой женой) и, уж тем более, навязать ближнему.

Хотя сам навязывать свои взгляды он вовсе не брезгует. При описании мужских персонажей становится ясно, каких они придерживаются политических взглядов и как устраивают свой быт. Так, семья представляет своего рода модель страны, которой персонажи управляют в соответствии со своими убеждениями. Таким образом Толстой демонстрирует, стало быть, что станет со страной, если к власти придут представители того или иного политического направления. Так, например, он полностью дискредитирует либералов, наделяя этими взглядами гуляку и весельчака Облонского, который так невзначай ещё и западник, с измены которого и начинается роман, а кончается тем, что он прокутил приданное своей жены Долли, которой приходится ходить в заштопанных накидках. Западник - читай - изменник Родины. Конечно, такой человек ни семью, ни страну, не сбережет и не построит. То ли дело Левин, ратующий за самобытность русского народа и содрогающийся даже от употребления иностранных слов вроде «стимула». Вот его ждёт счастливый конец. Своего любимого персонажа он противопоставляет всем и во всём. Он ставит его, порой, в похожие ситуации с Вронским, сравнивая их реакции на один и тот же раздражитель, ставит одни и те же вопросы перед ним и перед Карениным, противопоставляет выводы, к которым пришёл он, а к каким Анна, а говорить о многостраничных спорах о политике и социуме с другими персонажами и вовсе излишне.

Но политика – это всё тлен, поэтому во второй части произведения (последние четыре части из восьми, которые обычно издают во втором томе) Толстой фокусируется на экзистенциальных толках. Несостоятельность идеи жизни для общественности, в которой первоначально видел смысл Левин, демонстрирует, например, история с трудом Сергея Ивановича, брата Левина, над которым он корпел шесть лет, а его не только не оценили, но и не читали. Левин отказывается от мыслей об общей пользе, не находит ответов на свои вопросы и у философов. В итоге он выбирает жизнь «по – божью», то есть не для себя, а для Бога. В противовес Карениной, которая жила для себя и ради страстей, а потому и плохо кончила. Результат исканий этих двух персонажей просто черное и белое: Левин видит в людях воплощение добра – чуда на земле, Каренина перед смертью видит в них только отвратительное, что каждый готов снять с другого рубашку. В ней, в соответствии с Толстовскими категориями, говорит «разум». Тогда как Левин, напротив, приходит к неразумной любви к ближнему. На истинный путь не выводит ни долг, в своеобразном понимании Алексея Александровича, ни честь и честность Вронского. Истинной вере Левина автор противопоставляет мистицизм, в который по наитию Лидии Ивановны ударился Каренин. Можно продолжать до бесконечности. Всего с первого прочтения не запомнить, не охватить и не ухватить.

Центральный женский образ существует здесь, конечно, не только на правах контраста. Каренина есть наглядный пример не только загубленной и заблудившейся души. Безусловно, она – та самая кобыла, которой Вронский сломал спину, ведь именно его появление сбивает её с пути и приводит к тому, что она бросает сына, живёт в не богоугодном браке (в отличие от брака Левина, конечно же, с соблюдением всех обрядов и девственной Кити) и не испытывает никаких светлых чувств к своему второму ребенку (при этих поступках у литературоведов принято говорить о высокой нравственности героини). Но так же она, думается мне, это образ России – матушки, которую в данном случае без Бога ждут трагедия и небытие. Каренина совершает, с точки зрения христианства, самый тяжкий грех – самоубийство, поступок, полностью Бога отрицающий. Но здесь интересно получается: в последние секунды она просит у Бога прощения. Можно ли считать её последние слова покаянием? В контексте романа мне представляется это принципиально важным. Анна взбунтовалась против лицемерного подгнившего светского общества, но выбрала не тот путь, за что автор канонично её и покарал. Эта безапелляционность и его назидательный тон раздражают до одурения. Поэтому при выборе оценки я теряюсь: в наличии разочарование в месседже, но восхищение формой. Впрочем, признанному классику от неё ни жарко, ни холодно, а посему я и оставлю её при себе.

О данном произведении можно говорить вечно , спорить  о разумности  поступка главной героини . Даже писать исследования по этой животрепещущей теме.

Я не исследователь  творчества Льва Толстого , мне просто очень нравится творчество своего земляка , который удивляет своим отношением к женщине.

В одном произведении женщины  ничтожества , ничего не заслуживают в жизни ( пример Кати Масловой) , где-то женщина или девушка возведена в ранг просто смышленного  существа  , который может рассмешить или не позорно выйти в высший свет. А где-то  сумашедшая - как например в " Анне Карениной".

Хочу сказать следующее : я не считаю  ,что Анна Каренина сумашедшая , которая  пошла  против заведенных порядков  и устоев  высшего света. Это просто  никому не нужная , отчаявшаяся женщина , которая не видела  другого  выхода из неприятной ситуации.

Разве мы не мечтали в своё время о  такой подобной  страстной любви  ?! Разве  наши сердца не пели , когда рядом  оказывался , тот самый незабываемый принц ?! Да  мы все  тайно или явно все равно мечтаем о таком бурном романе .

В те времена было сложно  женщине не заскучать сидя в четырёх стенах  и не видя  никакой отдачи в своих делах от домочадцев. Оттого ,что Анна Каренина была ненужна ни мужу , который вечно  был на своих заседаниях ; ни сыну ,  который целиком и полностью воспитывался  свекровью  - она пошла на такие сумасшедшие  и рискованные шаги .

Мне кажется ,что она просто хотела  , чтобы  её наконец-то услышали  и помогли  , но никак не осуждали за столь  бурный и страстный роман с Вронским.  Но получив  сплошной негатив от дикого чувства одиночества и ненужности - молодая женщина попросту  " ломается" и совершает тот самый жуткий поступок .

Поэтому лично для меня история Анны Карениной  вызывает только лишь сочувствие и понимание , но никак не осуждение. Мне реально было бы очень неприятно жить среди такого рода общества в котором вращалась Анна Каренина.

Феномен  Анны Карениной вызывает неподдельный интерес. Её личность можно разбирать  бесконечно , искать ответы , которые давно уже попросту лежат на поверхности - но их никто упорно не видит.

Я бы не хотела  затрагивать личности Вронского и Каренина  , поскольку оба эти  мужчины не имеют для меня никакого смысла и желания. Они попросту  ничтожества  , вот их нужно осуждать , а не бедных женщин , которых никогда не ставили в один ряд с собой.  Но  сказать надо , иначе  это будет не совсем честно.

Вронский - молодой  безалаберный человек , который  попросту , по щелчку пальца , сломает  вашу жизнь и даже не обернётся назад  , несмотря на то,что  женщина будет корчиться в жутких  муках . Таких  мужчин к сожалению пока остаётся в большинстве и это очень тревожно.  Я не люблю такой типаж людей.

Каренин - муж наш главной  героини. Честно говоря я не совсем понимаю почему Толстой  намеренно обеляет  этого чваного недовольного всем и каждым  мужчину ? Некая мужская солидарность  или  эгоизм ? Тоже неприятный человек , но уже в возрасте. Вместо того , чтобы защитить  жену , он ещё больше втаптывает её  пучину равнодушия и тщедушность своего  эго. И совсем поганое дело - забирать у убитой женщины самое последнее драгоценное - её собственного сына . Вот это я Каренину никогда не смогу простить , а уж тем более понять . Мерзко и противно .

Русская литература , а именно классика это целая энциклопедия для изучения  душ людей , которые в принципе могут быть рядом даже в наше время и поэтому убирать из школьной программы то или иное произведение я считаю нецелесообразно.

Спасибо большое что прочитали мой отзыв ❤️

Писать рецензию на великое произведение, которое прочитал практический каждый-это тоже самое, что говорить последним тост на каком-либо торжестве. Вроде бы уже все важные слова произнесли, но всегда есть шанс того, что именно твоё пожелание останется у человека в сердце.
Я не читал эту книгу в школьные годы, но как и многие живу не в пузыре, поэтому с сюжетом я был знаком. Сразу скажу, этого мало, и если вы не читали, то немедленно исправьте это, мне помог флешмоб 2022.
Знаменитая фраза про «все счастливые семьи», с которой начинается роман, даёт чёткий вектор того, что история многогранна. Судьба самой Анны Карениной, безусловно, заслуживает отдельного произведения, и тем более анализа, но у Льва Николаевича было другое мнение, поэтому по итогу мы получаем остросоциальную драму, в которой рассказывается не только её жизнь. Основная тема произведения- это выбор.
Мы каждый день принимаем какое-то решение, и не всегда задумываемая про последствия, а быть может это взвешенное действие, но оно будет порицаться, и мы к этому готовы, или думаем что это так…
Именно этим и занимаются герои романа- они просто живут, и складывают пазл своей жизни. Все очень разные, у каждого определённо мнение, которое обусловлено статусом в обществе, они доказывают свою точку зрения друг другу, спорят на повышенных тонах, своими советами меняют чужие судьбы, но при этом в своих разобраться не могут.
Жалко ли мне Анну ? Да, жалко! Но не её одну, а всех кто оказался в этой ситуации. Очень часто я встречаю романы, где нет положительных героев, и во время прочтения все вызывают отвращение, но тут противоположенная ситуация, мне все они близки, и всех их жалко…
Каждый открыл свою душу, покаялся, и заслужил прощение. Но а теперь поговорим про Константина Левина, который в данный список героев входит со скрипом, но всё же он тоже человек, который заслуживает понимания.
Конечно, он мне мешал… т.к. когда ты читаешь и следишь за душераздирающими событиями, сильными в эмоциональном плане сценами , признаниями герое которые повлияют на их судьбы… а тут …

• «Осторожно, двери закрываются», и с любимыми героями мы увидимся страниц через 50, а всё это время будем наслаждаться упоительными рассказами про русское поле, и дикими историями про то, как коровы наелись клевера, и у них пучит животы.