Полное собрание сочинений в четырнадцати томах. Том 4

Все знают сюжеты Шекспира, и "Укрощение строптивой" не исключение. Местный пикап-мастер Дворянин из Вероны Петруччо решает жениться, не важно на ком, главное, чтобы невеста была побогаче, и подходящей оказывается строптивица Катарина, которую никто брать в жены не хочет.

Кет действительно вспыльчивая, даже по современным меркам (то лютней ударит, то пощечину даст), и на язык остра (по характеру напомнила мне Беатриче, которую никто в строптивости не упрекал). А Петруччо и сам не из робких, под стать своей невесте. Идеальная пара!

Говорят, Шекспир вечен. Это правда. С момента его рождения и смерти прошло более четырехсот лет, а его персонажи, мотивы и сюжеты до сих пор актуальны. В наше время по прежнему можно встретить внезапную и безрассудную любовь Ромео и Джульетты, обезумевших ревницев подобно Отелло и таких хитрецов как Просперо...
Да, мир остается неизменным, но взгляды людей на мир все же меняются.
Это история о том, как из противной девицы сделали идеальную жену. В то время это считалось нормальным. В наше же время, человеческая индивидуальность ценится настолько высоко, что любые попытки изменить человека, сделать его удобным себе, считается насилием над личностью и индивидуумом.
С современной точки зрения, так ли уж плоха Катарина? Родись она в наше время, где никто не заставил бы ее идти под венец, она определенно была бы счастливее.

В конце-концов, Катарина была укрощена. Казалось бы, вот-вот они поженились, до этого Кет не стеснялась бить и ругать кого угодно, а тут вдруг стала мягче, испугалась строптивости мужа (у мужей это называется сильным характером) и уже во всем повинуется.
Быть может, такой строптивой Катарина была не сама по себе, а потому, что отец всегда больше любил Бьянку, и женихи всегда сватались к Бьянке, а Кет просто злилась из-за того что ее заставляют выходить замуж побыстрее из-за младшей сестры?
Если бы Кет была настолько строптивой ведьмой, какой ее выставляют все персонажи, вряд ли бы она так быстро сдалась.
В пьесе все действия Петруччо по унижению укрощению остались за кадром, как обычные сплетни, поэтому лучше всего Шекспира смотреть на сцене (или на экране).
В этом плане хороши современные вольные экранизации, например 10 причин моей ненависти или третья серия ShakespeaRe-Told

Я бы куда лучше восприняла эту комедию, если бы к ней прилагалась брошюра "Как читать Укрощение строптивой, чтобы у вас не сгорела жопа". И в брошюре бы большими буквами на каждой странице было бы написано "такое было время", а буквами поменьше - "не принимай слишком всерьёз".

Больше всего мне понравилась интродукция. Тоже сомнительная с точки зрения современной морали, но весёлая и задорная. И если всё время держать в голове, что основное действие пьесы - это спектакль, который разыгрывают в замке провинциального лорда бродячие актёры, то удаётся даже держать себя в руках и не беситься на пассажи вроде "моя жена - моё имущество", или на финальный монолог. Да, очевидно, что время было другое, что нельзя подходить к таким произведениям с современной меркой, но отключить мозг и от души повеселиться у меня тоже не получилось.

И чем больше задумываешься над происходящим в пьесе в целом, тем более неприятной она кажется. Ну или я всё больше и больше превращаюсь в зануду. Хорошие герои оказываются лгунами (прочитанные позже статьи пытались убедить меня, что к ним применимо слово "плуты", но, по-моему, обаяния для того, чтобы так именоваться, им недостаёт). Слуг постоянно колотят. История Катарины и Петруччо, которую при некоторой доле воображения можно воспринять как приносящий взаимное удовольствие поединок стоящих друг друга соперников, оканчивается очень патриархальным монологом. В целом настроение у пьесы очень весёлое,  кажется, герои вот-вот достанут из-под одежды длинные воздушные шарики и начнут драться на них, как на мечах, но ближе к концу это шальное веселье начинает отдавать чем-то скотским. И как мантру твердишь себе "не требуй слишком много, не воспринимай всерьёз, это продукт своего времени, тогда так было повсюду, выключи зануду", что тоже не добавляет приятных эмоций.

Посмотрела ещё фильм 1967 года с Элизабет Тейлор. На него брюзжала меньше, чем на пьесу, хотя когда увидела, как изменили образ Петруччо, даже разозлилась. Но фильм хорош за счёт великолепной игры актёров в главных ролях. Наверняка они здорово повеселились, когда это снимали.

Я тот человек, который никогда не читал Шекспира. Краткое изложение некоторых его произведений я знаю, но полностью - никогда. И знаете, мне не понравилось. Хоть я и поставила нейтральную оценку, но мне хочется ругаться и плеваться на такую классику и "комедию".

Во первых, отец хочет выдать замуж своих дочерей. Но дело в том, что сватаются только к младшей Бьянке, а вот строптивицу Катарину обходят стороной. И вот отец ни в какую не согласен выдать младшую дочь замуж сначала. Что сразу бросилось в глаза, так это издевательство над Бьянкой. Вот серьезно, Катарина ей руки заламывает, бьет, мучает, измывается как только можно, а отец на это смотрит и только отправляет Бьянку в другую комнату. Серьезно? Как вариант, выдать Бьянку замуж и пусть Катарина остается одна и бесится. Заслужила.

Второе, это сватанье Катарины. Приехал какой-то мужик, назвался чьим-то сыном и Баптиста (отец девушек) как ни в чем не бывало, согласился на свадьбу. А вдруг он бомж какой-то?! Про поведение Петруччо (жениха Катарины) скажу чуть позже.

Далее, что меня смутило, так это то, что учителями Бьянки выступали молодые мужчины. Ну как бы... они ее в жены взять хотят, а вдруг чего-то бы и произошло? От некоторых действий и дети бывают... Какие времена, такие - нравы?! Честно, я Бьянке сопереживала до момента, когда она сбежала под венец никого не спросив. Логично же, опять, не зная за кого и будучи знакомыми всего лишь несколько дней. Но в отличие от Катарины, тут хоть есть чувства.

Теперь скажу о поведении Петруччо, это пипец товарищи. Он же женился только из-за денег, это раз. Ему глубоко побарабану, кем окажется его жена. Мне понравилось (было красиво написано), как Шекспир обрисовал его будущее поведение с Катариной, но когда это самое общение/поведение начало завязываться, я сама ругаться начала. А когда этот муженек, прости Господи, привез молодую жену к себе домой и начал издеваться... у меня слов нет. Мало того, что на свадьбе выглядел как шут гороховый, по дороге к дому, жена слетела с лошади (даже руки не подал), оставил голодать и не давал спать (жаловался, что простыня жесткая, то ему жарко, то холодно). Женщина должна была его безоговорочно слушаться, и слова лишнего ему не сказать... тьху, я бы ему ночной горшок на башку навернула, пошла на кухню, взяла перекусить и отправилась бы в другую комнату спать. Нафиг надо так трепать себе нервы, было бы из-за кого...

В общем понятно, что я не фанат такого поведения и подобных поступков. И я прекрасно понимаю, что пьесе уже много и много лет, но иногда лучше чтобы прошлое осталось в прошлом. И как-то нет желания читать у автора что-то дальше. И все таки уменьшу я оценку, совсем мне не понравилось.

Какая-то чудная комедия. Всё началось с того, что некий лорд решил подшутить над одним мертвецки пьяным. Его принесли в дом лорда, вымыли, одели, снабдили фальшивой женой, а он, очнувшись, не то чтоб уж поверил, но не стал отказываться от свалившегося на него нового положения. И вот перед ними приглашенные артисты разыгрывают "Укрощение строптивой". Только на этом история пьяницы обрывается и мы так и не узнаем, чем закончилась с ним эта шутка. Как-то странно.

Что касается основного сюжета, то "строптивую" Катарину, или просто Кет (кошку или котеночка) муж укрощал весьма оригинально. Одна любовь и забота и никакого насилия. Вот только с такой любовью бедная женушка толком ни поесть, ни поспать не могла. Поведение мужа было гротескной пародией на жену. В общем, пришлось Катарине во всём с мужем соглашаться и вести себя тихо, лишь бы он успокоился, и не мешал уже есть, и спать, и приобретать красивую одежду. И всё в таком игривом духе происходит, так что свой характер Катарине прятать даже не нужно, нужно всего лишь пустить его по другому руслу: не недовольства и бунтарства, а доброй шаловливости. Вот только в финальной сцене я не очень поняла, насколько серьезен был монолог Катарины. Надеюсь, она просто подыгрывала мужу и слова ее были шуткой с долей правды, а не чистой монетой, иначе вся комедия становится жутко скучной.

На одном дыхании!
Как проще жить сегодня – захотел вступить в брак и никакие формальности, типа, младшей нельзя выйти замуж пока старшая еще не выдана. Мне сейчас это кажется бредовым! Не вижу я смысла в этом! Может быть, хотя не может, а так и есть, я смотрю это с позиции своего времени: а может не хочет старшая замуж вообще и в принципе! А может нет человека, с которым можно построит семью. Да можно ещё причин найти :) Но нет, тогда это было суровое правило! А если младшая уже готова к замужеству? И купец найден? Конечно, срочно искать купца на старшую! :)
А теперь про Катарину, про строптивицу – никакая она не строптивица! Девушка, у которой есть характер, есть свое мнение, которая не соглашается со всем подряд и не терпит в свой адрес каких-то выпадов, а даст сдачи любому! А желающих на эту сдачу – толпа! Вот или пока ты ведешь себя, как добыча, к тебе и будут относиться как к добыче, или собака бывает кусачей только от жизни собачей? Ну серьезно, не может же человек на пустом месте быть такой колючкой! Что-то этому предшествовало!
Петруччо, укротитель, решительно действует. И в итоге имеем сломленную Катарину. Или просто из двух зол выбравшую меньшее…

У отца две дочери, которых он хочет выдать замуж. Одна - со сложным характером, вторая спокойная. Но на дочерей нашлись женихи. Катарина, точнее ее приданое, пришлась по вкусу любителю деньжат, а на Бьянку и так спрос большой.

Я ужасно разочаровалась в авторе. Строптивую Катарину морят голодом и не дают спать - вот это и называется укрощение. Как вам? Как по мне, так довольно фашистские методы и сколько их шутками-прибаутками не приправляй, все равно они выглядят отвратительно. Да, такое было время, когда к женщинам относились как к имуществу, на что нам и указывает автор. Но все равно у меня в голове не укладывается как можно восхвалять это произведение в современное время. Мне читать было не приятно и не смешно.

Как бы я не бахвальствовался способностями впитывать тонны сомнительного контента и находить там новые прикольные для себя смыслы, мол, хм, да это так всрато, что даже хорошо…но вот тут я вынужден признать поражение. Я конечно пытался подступить к этому произведению с угарной бритвой Оккама, чтобы в поисках хотя бы мало-мальского прикола отсекать откровенно слабый сюжет, отсутствие серьезного конфликта, “остроумный” пафос и прочую зелёную тоску, но, увы, у меня ничего не вышло. 

Честно, я не понимаю, как «Укрощение строптивой» может хоть кому-либо приходиться по вкусу.

Ну хорошо, если абсолютно отвратительный мизогинистический посыл пьесы можно ещё хоть как-то оправдать временем, в котором она была написана, то как можно на белом глазу списывать со счетов абсолютно кастрированную под корень художественную часть? Просто вайбить с того факта, что это так называемая классика, а не тоскливое забронзовевшее го*но, написанное сто тысяч лет назад каким-то обиженным колготочником?

Да ну нафиг такую «классику». 

Маяковский с постамента Пушкина-кровиночку скидывал просто за тот факт, что сукин сын не шарил за Блэйди:

«А почему 

не атакован Пушкин?

А прочие 

генералы классики?

Старьё охраняем искусства именем

Или

зуб дрейна ступился о короны?»

К чему тогда испытывать пиетет перед каким-то small dick energy англосаксом, чьё произведение, имхо, ни разу не актуально и не интересно, а в некоторых случаях даже вредно. Я именно конкретно про оправдание домашней тирании под видом благодетели — это мой самый мощнейший триггер в этой пьесе, с которым я так и не смог смириться, тому шо тут среди рецензентов вы можете найти согласных с тем, что иногда очень даже неплохо попустить близкого человека…..

Если бы меня спросили, мол какую книгу я бы взял на необитаемый остров, то я бы назвал «Укрощение строптивой» Уильяма Шекспира. После её прочтения реактивной тяги моего седалища вполне хватит, чтобы выбраться из любого богом забытого места.

Поначалу я была в полнейшем восторге от этой легкой и позитивной комедии. Случай, произошедший со Слаем, хоть ив выбивается из пьесы, но такой милый и забавный. По крайней мере если не додумывать, чем все закончится..
Непосредственно сам главный сюжет тоже воздушен. Особенно в начале. Переодевания, интриги, любовь-любовь-любовь. Но постепенно пьеса начала немного напрягать. Катарину было искренне жаль - ее дрессировали, как животных в цирке. А отец только восторженно хлопает в ладоши и называет это превеликим счастьем для всей семьи.
Пьеса хороша, но только для своего времени, но для нашего, увы. В конце одни расстройства. Нет, я не больная феминистка. Да, я учитываю нравы тех времен. Просто, думается, это укрощение должно было быть более изящным и хотя бы чуууточку романтичным. А тут ни любви, ни заботы - только деньги и патриархат.

Забавно, как произведение по-разному читается в юности, то есть, в школе, - и сегодня, с позиции жизненного опыта (не всегда полезного, но уж какой был)!
Пьеса в пьесе. Приём, кстати, оригинальный, нравился мне ещё в арабских сказках. Но в данном случае «не доигран»: где продолжение о том, что случилось с разыгранным бедняком, которого убеждают, что он лорд? Пришлось ли пажу... нет, этого знать не хочу. Поначалу Шекспир ещё вспоминает о первоначальной шутке, потом забывает напрочь, пьеса заканчивается торжеством супруга Катарины.
Шекспир ли это, прошу прощения за такой странный вопрос? Для великого драматурга нехарактерно «бросать концы», то есть, оставлять сюжетные линии незаконченными.
С удивлением обнаружила, что не только у меня возникли сомнения. Исследователи предполагают, что текст, возможно, слеплен позже из двух ранних пьес Шекспира. Впрочем, берём в том виде, какой есть, читаем дальше и видим девушку с независимым характером, видимо, не желающую, чтобы её против воли выдали замуж (общепринятая практика). Она грубит, чтобы защитить себя. По-моему, ловко придумала: нанести себе видимое увечье непросто, а хулиганить и ругаться — гораздо веселее, и результат тот же: женихи держатся на расстоянии. Они привыкли к молчаливым, покорным дамам с телячьими глазами, которых «видно, но не слышно».
Вдруг приезжает некто, кому деньги, приданное, дороже спокойствия в доме. Женится на Катарине и принимается издеваться, морить голодом, пока совершенно не ломает её и не ставит на колени. Финальный монолог женщины — полная капитуляция. Правда, если читать его со здоровой долей сарказма, можно услышать в словах Катарины причины зарождения феминизма.
В известном фильме моего детства Петруччо влюбляется в строптивую девушку и, скорее, дурачится, чем всерьёз мучает жену. Так фабула не вызывает внутреннего протеста. Но в пьесе любовь Петруччо никак не заметна, видно разве что одобрительное самцовое «Кэт, в постель нам не пора ли?»
Всё равно 4 звезды, потому что Шекспир. Вспоминаю М.Светлова и думаю, что классики сами выбирают, кому нравиться, а кому — нет.