Ф. М. Достоевский. Собрание сочинений. Том 2. Записки из Мертвого дома

Кажется, именно такие книги дают точное представление о веке гениев русской литературы. Во первых, это что угодно но не роман. Вы не найдете здесь сюжетной линии или каких-то интриг и поворотов. Я бы сказал что это мемуары. Описание определенного промежутка времени в жизни писателя, но с вымышленным главным героем. Возможно Федор Михайлович боялся, что какие-то детали исказились в его памяти, по этому решил уместить их в роман с вымышленными персонажами. К такому же приему прибег Борис Полевой в его великолепной работе "Повесть о настоящем человеке". Там тоже были изменены имена, потому что автор не мог перепроверить достоверность истории. Но всё это мои предположения.

Вернемся к тексту. Повествование окунает нас в быт каторжников 19 века. Кандалы, клейма и бесконечные дни в неволе. Главный герой - дворянин Александр Горячников. И, то что он дворянин, он считает своей главной проблемой на каторге. Его никто не принимает за своего. Он чужак для всех и каждого в отдельности. Он не может найти утешения ни в книгах (там под запретом все кроме библии), ни в дружбе и сам пишет:

Вообще текст можно разбирать на цитаты (чем я, наверное, сейчас и займусь). Он полон интересных размышлений и наблюдений. Для меня, это произведение стало откровением.

Арестанты были всех мастей и национальностей. Убийцы и воры. Поляки и кавказцы. Но русских дворян почти не было и относились к ним пренебрежительно, с издевкой. Даже когда главный герой находил человека хорошо к нему относящегося, в определенный момент он мог услышать искреннее:

По этому он часто наблюдал какие то события со стороны. Каторжники часто были для него объектом наблюдений, а сам он оставался безучастным зрителем. Достоевский, как знаток человеческой души, не мог не углубиться в анализ арестантской натуры. За что я ему безмерно благодарен. С невероятной точностью описывает он их переживания и страхи. Пытается понять что именно поддерживает в них жизнь при их, казалось бы безнадежном, положении. Находит самые, как может показаться свободному человеку, неочевидные объяснения. Например, арестант обеспечен во всем, он сыт, одет, у него есть работа и кров. Тем не менее Достоевский пишет:

И это только начало. Далее идут все более и более интересные наблюдения. Особо хотелось бы выделить главы про рождество и театр. В них арестанты представлены совершенно с другой, неожиданной стороны. Забыв о своих невзгодах, как дети, они готовятся к празднованию рождества. Подготавливают представления в импровизированном театре и как они радуются этому театру. Несколько дней они ходят смотреть на выступления, смеются, восторженно наблюдают за происходящим на сцене и обсуждают вечерами увиденное. При этом Федор Михайлович часто восхищается их житейской простотой и мудростью:

Книга очень многогранна. Сейчас, когда я пытаюсь написать отзыв, я понимаю что даже отзыв может растянуться на несколько страниц. Слишком уж много мыслей, которыми хотелось бы поделиться. Но я постараюсь не затягивать ибо я не Достоевский, мня долго читать не смогут.

Я не буду описывать многие свои открытия в связи с 19 веком, хотя их во время прочтения сделано много и одно только это может стать причиной для чтения. Но я хочу еще немного поговорить о этом произведении именно как об исследовании человеческой души, потому что это то, что сделало эту книгу столь ценной для меня.

В одной из глав автор начинает разбирать психологию поведения надсмотрщиков и палачей. Он пишет:

Ну скажите, где ещё я мог прочитать что-то подобное? И это ведь только мои заметки. В этом тексте хватит размышлений для написания еще одной книги с разборами мыслей автора. Гениальное произведение. Я уже как-то писал в рецензии на Преступление и наказание, что никто не смог переплюнуть Достоевского в разборе человеческой души. Теперь я в этом убежден ещё больше. Более того, мне кажется, что вряд-ли у кого получится. Для того, что бы написать подобное, нужно родиться в век без телевизора и смартфонов, нужно быть приговоренным к смерти, нужно что б приговор заменили на каторгу с последующей ссылкой и я уже молчу про талант и начитанность писателя... Теперь вопрос, возможно ли, что бы талант равный Достоевскому родился в наше время? Очень сомневаюсь.

Читайте и перечитывайте. Такое вряд ли еще напишут!

Достоевский знал, как никто другой, что писатель особенно убедительно работает над той историей, которая особенно ему ближе. Фёдор Михайлович был азартный игрок в карты, отсюда и его книга Игрок. Был на каторге - вот вам и повесть. Несмотря на изначально тяжелую тему, книга читается быстро, но, может, потому что это мой любимый писатель. В Записках много личного, хотя, в некоторых моментах главный герой уходит в тень. Из минусов то, что читатель так и не узнает по-настоящему ли Александр Петрович преступник или же его оговорили, какие-то подробности его дела. Знаем только его конец описанный на удивление во введении, но это даже к лучшему, чтобы не утяжелять последние строки. Книга о преступлениях и наказаниях. Давящая атмосфера типичной достоевщины, но кое-где мелькают надежды такие даже как описание прогулок в моменты отдыха. Дружба с собакой, попытка влиться в разношерстный коллектив. Театральная постановка, которая так пришлась по душе каторжникам. Само описание праздника Рождества и взгляд на заточение из госпиталя. Отмечу особенно рассказ внутри повести под названием "Акулькин муж", мне было натуральным образом не по себе. Двое мужчин, самого развратного и идиотического вида сгубили невинную девушку. И вся тоска, бесправность женщин.. Это та книга, которую нужно прочитать, чтобы раз и навсегда понять какого там.

В книге очень много отдельных рассказов, сюжетов - всё это страшные, разнообразные истории арестантов-каторжан, конвойных и руководства острогом и даже животных при каторге. Кого-то привела к такой судьбе жадность, другого - глупость, третьего - эгоизм и бессердечие. Превратности судьбы в общем.
Автор много рассуждает о о справедливости суда и возмездия, о том, что в большинстве случаев исправительная система не исправляет дрянного человека, а лишь делает злее и жестче. Но однако же на примере честных, открытых людей Федор Михайлович показывает, что даже в самой суровой тюрьме можно остаться человеком и сохранить высокие качества личности.
Глубина проработки характеров, сила эмоциональной подачи, взаимодействия разных героев - как всегда очень сильны в романах Достоевского.
Тяжелый труд ежедневно быть наедине с самим собой, многие годы. Быть среди чужих людей, суровой обстановки, унижений и бесправия - вот самая тяжкая мука для арестанта.

Тяжело шло знакомство с книгой. Да и книга не из легких. Буквально заставляла себя читать первую часть, вторая шла уже намного легче.
Здесь описывается острог, жизнь арестантов. По большому счету это несчастные люди. Не смотря на то что они воры и убийцы, их жалко. Жизнь в остроге тяжелая, а эти несчастные не видят ничего хорошего. Как говорится "с волками жить по волчьи выть", думаю если бы они видели добрые примеры перед глазами, со временем в сердце что-то шевельнулось и они может быть не изменились, но задумались и в последствии раскаялись. Но этого нет и перед их глазами точно такие же заключенные. Хотя сами по себе они люди не плохие, только боятся показать себя настоящего, считая это слабостью.
Больше всего меня задело отношение к животным, ну вот как так можно? бедные собаки и козлик. Наверное вот из-за таких историй я не люблю книги про животных.
Мне было интересно ознакомится с тем как жили в ссылке в 19 веке, что это были за люди и за какие грехи оказались в остроге.

Все знают, что эта книга основана на реальных событиях, как сейчас написали бы в титрах фильма. Сам Достоевский провел на каторге всего 4 года. Срок, по меркам каторги, небольшой, но изучил он ее и понял находящихся там людей досконально, понял саму суть такого явления , как «каторга».
Я больше привыкла к большому сюжету в его романах. А тут множество героев, огромное количество персонажей, про всю жизнь рассказывается в нескольких абзацах, на нескольких страницах. И так гениально автор это делает , что больше ничего и не надо рассказывать.. Выворачивает каждого человека наизнанку и показывает суть его характера, все схвачено им абсолютно точно.
На каторге идет своя жизнь, все как-то налажено. Есть свой порядок , есть коллектив, в котором свои лидеры, свои изгои, свои заводилы, свои шутники и клоуны…
Главная тема – это соизмеримость преступления и наказания за него. И что делает наказание? Может наказание вернуть человек полностью к правильной жизни, перевоспитать его, или наоборот ухудшает его. Я не знаю. Очень тяжелые телесные наказания так ужасны, что порой они намного хуже, чем само преступление.
Есть очень тяжелые преступники : насильники, жестокие убийцы, разбойники, но у многих несоизмеримо наказание с преступлением.
Читая эту книгу, я как будто увидела задумки и героев многих его будущих романов .
В Газине, Орлове – черточки Рогожина. Сироткин, простой крестьянский парень или Сушилов, продавший своё имя за рубль серебром, красную рубашку и водку – это прообразы князя Мышкина.
Когда он рассказывал про подлого темного бывшего дворянина, который отца своего убил, чтоб наследство получить , вспомнился мне светлый и любисый персонаж - Митенька Карамазов, который был осужден за убийство отца своего, в смерти которого был «не повинен». А осужденный Баклушин входил в комнату, где его возлюбленная Луиза со сватающимся к ней немцем сидела. Тоже как Митенька , который врывается в комнату , где у Грушеньки свидание с поляком.. В маленьком рассказе «Акулькин муж» мне промелькнула история любви Рогожина.
В остроге различают и уважают не за национальность, а за характер. Тут царит настоящий интернационал - русские, украинцы, дагестанцы, чеченцы, поляки, черкесы, евреи , татары…
Заметила то, что и так все знают. Самое большое воздействие на душу человека производят искусство ( история про театр и спектакли, которые они сами поставили) , животные и … юмор. Это всегда делает человека лучше и добрее . Такой бывает сочный, народный , «фартикультяпный» язык у героев, невольно улыбнешься.
Тронули меня маленькие истории о тюремной собаке Шарике, который просто перевернул душу главного героя, и любимом козле каторжан - Ваське, так не вовремя попавшемуся на глаза майору.
Наверное, у других, это будут свои история. Сколько их здесь! Не переслушать, не пережить!
Очень тяжело читать, тяжело слушать, тяжело думать , когда тебе безумно становится жалко отдельных персонажей, ты в какой-то миг» сам становишься» героем, о котором тебе рассказывают. Для чего он ТАК пишет? Чего он хочет? Не для этих же каторжников он это написал? Они такого и читать-то не будут! Думаю, что он пытается нас перевоспитать, сделать добрее. И это у него всегда получается.
Достоевский - мрачный, тяжелый писатель, но это гениальность, совесть, ранимость и очень добрая душа.

Рассказ из области "хотели как лучше, получилось как всегда". Тут же вспоминается и другая пословица, прекрасно иллюстрирующая событий из этого рассказа Достоевского: "Заставь дурака молиться, он весь лоб расшибет".

Достоевский остался себе верным, и тут не обошел проблемы "маленького человека" в большом городе и до сих пор актуальной темы "Чиновник".

Герои и ситуации гиперболизированы, но от этого не становятся смешными. Рассказ до сих пор остается "во злобу дня": о раздутом чувстве важностей людей, занимающих какие-либо должности (не обязательно высокие), о безысходности, загоняющей людей в тупик.

Прочитала критику Розанова

и чуть не уссалась. Ладно, сейчас не об этом.
Рассказчик попавл на свадьбу. Опять куда-то зачесался, на очередную вечерину. И начал вспоминать случай пятилетней давности. Был он на тусе в праздник нового года - поэтому,собственно, в названии "Ёлка", семья обеспеченная., уважаемая. Там он стал "вольным" свидетелем мыслительного процесса одного не очень приятной наружности мужчины, которого величают Юлианом Мастаковичем. Одиннадцатилетняя девочка, которая пребывала в итоге невестой свдебного празднования играла в той комнате куда пошел рассказчик дабы уединиться. Играла девочка с рыжеволосым мальчиком - сыном гувернантки. Кстати,я думала,в конце рассказа он вылезет и сыграет важную роль в судьбе девочки, ан-нет, этого не произошло. Потом Юлииан Мастакович пытается играть, бесеодвать с девочкой, а сына гувернантки просит удалиться. А девочка не хотела прекращать своей игры с рыжим. Расчетливый Юлиан Мастакович на самом деле просто решил жениться на дочке богатого откупщика. Наш рассказчик расхохотался, на саммом деле, я бы там вообще от смеха бы упала. Вот так конфуз, Юлиан ведь не знал, что за ним наблюдают. Все оего рассчеты, неловкое оказание и тут же привлечение внимания, ревность - все описано так юморно и весело при том,что Юлиан один из самых важных гостей на вечере..А ведт все равно, добился - чего хотел старый хрен (упс, цензура)

Ну вот, Фёдор Михайлович, оказывается, может и посмеяться. Это же почти водевиль;) Нарушила свои правила и не читала, а прослушала радиоспектакль в исполнении наших замечательных актеров: Бориса Плотникова, Валентина Гафта, Михаила Ульянова, Дмитрия Певцова. Это наслаждение! И хотя сюжет весьма непритязательный (ревность старого мужа к молодой ветреной жене), что-то меня затронуло в этой истории. И почему-то жаль этого глупого человека, который попадает из-за своей гипертрофированной ревности (обоснованной) в комические ситуации. Для меня это грустный смех.

Игра в «Классики», тур № 5, 1-я заявка, 9 ход.

Очень не типичный Достоевский. Почти полное отсутсвие внешних описаний и внутренних переживаний героев. Почти весь рассказ построен на диалогах. Сюжет занимателен, но немного фанстастичен. Порой происходящее сложно принять за реалии и отдает этаким фарсом. Тот самый случай, когда можно взять в руки Достоевского и легко, незамысловато провести время без перенапряжения мозга и других частей тела.

Но согласитесь сами, что ревность — страсть непростительная, мало того: даже — несчастие!..

Так-то оно так, еще и собачка пострадала от маниакальных мыслей героя.