Ф. М. Достоевский. Собрание сочинений. Том 2. Записки из Мертвого дома

Ах, какой прелестный водевиль. Я слушала его в прекрасной начитке Ефрема Шифрина, что лишь добавило произведению красок, усилило приятное впечатление. Обычно не могу сконцентрироваться на аудиокниге, а тут случилось хорошее исключение.


Очень смешной рассказ, я постоянно хихикала и улыбалась. Считаю главным достоинством диалоги - такого я не видела нигде. Как их прочитал Ефрем Шифрин - гениально. Так достоверно передать голосом, интонацией, выражением характер персонажа, передать разницу в речи героев удается далеко не каждому чтецу. Конечно, тут стоит отдать должное и Достоевскому - его тонкая ирония достойна уважения. Очень рада, что неожиданно решила послушать рассказ, я получила удовольствие, а заодно и настроение поднялось. Единственный момент, который я не поняла и не приняла - насилие над собакой. Совсем не в тему оно оказалось и подпортило сложившуюся картину. А все остальное в рассказе - прекрасно. Готова сейчас же снова его прослушать.

Это совсем не тот Фёдор Михайлович, к которому мы привыкли. Добродушная, но колкая сатира сочится из каждого слова этого рассказа! У меня возникли ассоциации с любимым Чеховым :) (за это спасибо замечательной озвучке аудио книги)

Достоевский пишет о ситуации, сплошь и рядом встречающейся в его время: пожилой знатный гражданин женится на молодой красавице, чтобы подчеркнуть свой статус. Девушке деваться некуда, однако пожить в свое удовольствие все же хочется. Поэтому такие дамы заводили любовников. Вот так просто.

Герой рассказа Иван Андреевич - тот самый гражданин. Он заподозрил жену в измене, и решил выследить её, мучаясь от ревности. И ведь повезло же ему наткнуться на улице на того самого любовника! Однако наш Иван Андреевич не так прост (по крайней мере, ему так кажется). Тут и начинается череда забавных и глуповатых происшествий. Читаешь и думаешь: почему делает он, а стыдно мне (:

Как только я начала читать первую главу, в голове не возникло никаких зрительных картинок, как это обычно бывает. Но включились другие органы чувств (благодаря той же фантазии).
С каждой новой страницей автор погружает читателя в мир каторги. Тут-то и всплывают ощущение сырости, хмурости погоды (хотя Достоевский и не упоминает о ней), серого неба над бараками, запаха пота каторжников...
Книга об осужденных, рассказываемая от лица прибывшего на каторгу дворянина. Он преподносит нам историю своей жизни в рядах каторжников. Здесь на сцену выходят разные персоналии - отцеубийцы, фальшивомонетчики, воры, преступники различных мастей и осужденные по ошибке.
Это произведение явилось для меня как некий экскурс в жизни каторжников: их преступления, их быт, работу на каторге, взаимоотношение с другими осужденными, острожные порядки. Автор раскрывает разных героев, с которыми сталкивается рассказчик. С некоторыми из них, он даже вступает в более приятельские отношения.
В повествовании нет никакого развивающегося сюжета. Это жизнь отдельно взятого человека, осужденного на годы каторги. Место, где каждый приспосабливается выживать с кандалами на ногах. Думает как срубить монетку и в таких условиях. Пытаются бежать. Или молча ждут когда истекут последние 1000 дней...

Насколько же было тяжело и трудно на каторге дворянам! Именно дворянам, а не простым людям - не потому, что дворяне более изнеженные и не приспособленные к работе, не потому, что дворяне привыкли к более изысканной пище, чем щи с тараканами, не потому, что дворяне были вынуждены соседствовать с разбойниками и убийцами... Нет, поэтому тоже, но главным мне все-таки кажется то, что дворянам на каторге было банально... скучно. У них не было книг, кроме положенной по уставу Библии, и я думаю, что это ужасно, учитывая то, что в те времена книги были действительно единственным развлечением - книги и работа руками.

Но, если честно, начиная читать книгу, я думала, что она будет тяжелой, похожей на "Над кукушкиным гнездом", что в ней будет... больше негатива, что ли. И вот именно этого негатива я и не увидела. Главный герой не просто стоически выносит все перипетии каторги, но иногда описывает происходящие события так вкусно и ярко, что я едва сама не захотела на каторгу. Конечно, глупое желание, но на пару секунд появилось.

А еще появилось впечатление, что Достоевский, находясь на каторге, в основном развлекал себя тем, что наблюдал за другими арестантами, и как наблюдал! Он проявляет качества тонкого психолога, мастерски разбирается в каждой отдельно взятой душе, подмечая и достоинства, и недостатки - и в этом плане я открыла для себя Федора Михайловича с новой стороны. И полюбила его еще больше, хотя, казалось бы, куда уж.

Я думаю, что читать стоит всем, особенно тем, кто любит русскую классику и в частности Достоевского.

10 из 10.

Начало этой истории было положено на детском балу накануне Нового года. Почетный гость Юлиан Мастакович познакомился с папенькой будущей богатой невесты, за которой уже отложено на приданое триста тысяч рублей. Прошло пять лет, "ей едва минуло шестнадцать, красавица была бледна и грустна, смотрела рассеянно; мне показалось даже, что глаза ее были красны от недавних слез" и она - невеста "маленького, кругленького, сытенького человечка с брюшком", Юлиана Мастаковича.
Какой разной может быть одна и та же ёлка для детей разных сословий. И, тем не менее, одинаково быстро закончится детство для дочери богатого откупщика и для сына гувернантки.

Вчера дочитала "Записки из Мертвого дома". ЗАМЕЧАТЕЛЬНО! Впрочем как и все у него. Настолько замечательно, что у меня сложилось ощущение эффекта присутствия. Я как бы побывала там. И всех-то я знаю, все-то мне знакомо. Язык у него сочный, характерный, живой какой-то. Читаю и каждой нотке в изложении дивлюсь. Как такое может удаваться человеку? Ведь и пишет-то о тяжелом, вероятно, даже невыносимом, а как пишет?! Есть масса глубоких мыслей. Одну даже выпишу.

"Впрочем, вот я теперь силюсь подвести весь наш острог под разряды; но возможно ли это? Действительность бесконечно разнообразна сравнительно со всеми, даже и самыми хитрейшими, выводами отвлеченной мысли и не терпит резких и крупных различений. Действительность стремится к раздроблению."

Мне кажется мысль удивительно тонко подмеченная и верная. Сколько раз я даже в своей научной работе не принималась за классификации, столько раз приходила к тому, что все же найдется, как минимум, несколько явлений, которые ну никак в эти рамки вписываться не хотят. Возможно, это отражает невозможность выполнить такую классификацию одним человеком, а скорее всего, это говорит об умозрительности всех наших выводов по группировкам. Есть, несомненно, полезные и даже великие классификации, но и они нет-нет да и имеют отвлечения, исключения. Вот такие мысли!