Ф. М. Достоевский. Собрание сочинений. Том 2. Записки из Мертвого дома

Самая неинтересная и необязательная книга Федора Михайловича из всех, что я пока читал. Это документальное описание тюремного быта в сибирском остроге середины 19-го века. Достоевский провел 4 года в ссылке в Омске и его впечатления от пребывания там вылились в эту книгу. Он описывает арестантов, их нравы, их быт, уделяет большое внимание различиям в ощущениях от пребывания в тюрьме дворян и простых мужиков, описывает исправительные работы, наказания и прочее. В книге есть две блестящие сцены (о том, как заключенные ходят в баню, и о том, как ставили любительские спектакли), есть отличные описания персонажей, с только присущему Достоевскому замечанию определенных черт характера. Но все остальное ужасно скучно, то малое что есть замечательного в этой книге никак не оправдывает 400 страниц тоски. Все описанное в книге давно не существует, тюремный быт в 20-м веке намного интереснее и живее описывал Солженицын, книга совершенно устарела и название здесь очень точно отражает содержание, но уже не в том ключе, в котором задумывал автор.

Рассказ меня не зацепил. Кроме зарисовки обыденности времени Фёдора Михайловича для себя я ничего не нашла. Хотя это будет преувеличением. Герой от чего лица начинается и ведется повествование не называется, в прочем это и неважно, так как история будет совершенно о других людях. Скорее всего это и есть сам писатель в роли наблюдателя.

В своё время Афанасий приютил «пропащего совсем человека» - Емелю - пьянчужку, тунеядца. Мягко говоря, полная противоположность рассказчика. Единственное, вроде тоже добрый, смирный человек, спасибо и на этом, как говорится.

Не буду дальше сюжет пересказывать, чтобы не раскрывать тайну «честного вора», но зацепили добросердечность и привязанность Афанасия. Он был готов оставить Емельяна, но все время его что-то останавливало. Наверное, поэтому есть в тексте сравнение Емели с собачкой - Мы в ответе за тех кого приручили. Как бы не ужасно было мое последующее сравнение, но для рассказчик Емеля стал то-ли не совсем послушным,прилежным ребенком, то ли щенком, который хоть и напакостничал, но не выбрасывать за такое (за пустяки) на улицу, все же уже своим стал.

В целом неплохо, но на раз, чтобы ознакомиться и с этой работой Достоевского и поставить галочку напротив. Читается легко.

Ф.М. Достоевский «Записки из мёртвого дома».

«"В законах сказано, чего же больше?" - говорят они и искренно удивляются, что от них еще требуют, в придачу к законам, здравого рассудка и трезвой головы». Ф.М Достоевский.

Ф.М. Достоевский — философ, психолог и один из самых известных русских писателей.

Я познакомился с его творчеством ещё в школе и сразу буквально влюбился. «Преступление и наказание» до сих пор моё самое любимое русское классическое произведение, которое я перечитывал четыре раза. Сегодня же я поделюсь впечатлениями от произведения «Записки из мёртвого дома», вдохновлённого жизнью писателя на каторге.

В «Записках из мёртвого дома» нет стандартного трёхактового сюжета. По факту читатель видит перед собой набор зарисовок о бытии автора в остроге. Лично я не поклонник книг, которые написаны только ради изложения мыслей о чём-либо. Однако у Достоевского получилось сделать это увлекательно и живо. Сама книга читается на одном дыхании, так что заскучать не получится.

О чём же книга? «Записки из мёртвого дома» повествуют о каторжной жизни заключенных, о быте в остроге, о судьбах людей. Достоевский расписывает всё до деталей. Например, как в острог нелегально проносили выпивку, как заключенные работали, как проводили свой досуг. Параллельно читатель знакомится с некоторыми обитателями острога. Но все эти сухие описания не работали бы, если бы Фёдор Михайлович не акцентировал внимание на философии жизни в таких трудных условиях.

Буквально пробирают мурашки, когда понимаешь, что такая тяжелая жизнь в неволе имеет немало общего с жизнью вне острога. Также Достоевский уделяет внимание исправительной функции системы, указывая на то, что не всегда место заключения исправляет человека. Хочется упомянуть сцену с театром, в которой заключенные ведут себя как дети. К преступникам не испытываешь негативных эмоций, так как Достоевский показал их именно с «человеческой» стороны. Со временем к ним проникаешься некой симпатией, а затем понимаешь, что они такие же люди, просто в жизни не очень повезло.

Лично для меня минусом стало отсутствие сюжета. Но этот минус очень субъективен, уверен есть много людей, которым книга нравится и может понравиться.

Плюсы:

1.Интересная тема произведения

2.Есть над чем подумать

Минусы:

1.Отсутсвие сюжета

В свои 26 лет Достоевский начал посещать встречи петрашевцев и стал участником деятельности других схожих кружков. Если что, быть участником значило лишь разговаривать и обсуждать (намерения были самого широкого спектра - от безобидных вроде "освобождения крестьян" и свободного книгопечатания до переворота). Но тайная полиция довольно быстро прикрыла эти разрушающие скрепы (такие уж ли они скрепы, если из века в век шатаются?) разговоры, и участники, в том числе и Фёдор Михайлович, отправились на каторгу. Их, правда, сначала приговорили к «смертной казни расстрелянием», но это Николай I так пошутил: осуждённых уже вывели на эшафот, потомили ожиданием в несколько минут, а потом "милостиво" отпустили на каторгу кого куда. Достоевского - в Омск.

И вот результатом четырёх лет каторги и стали "Записки из Мёртвого дома". Это художественное произведение неопределённого жанра, повесть и рассказы, собранные воедино вымышленным рассказчиком – Александром Горянчиковым. Но материал для рассказов Достоевский имел чудесную (в смысле редкую для писателей) возможность собрать из собственных наблюдений. Да и публика, прочитавшая потом эти "Записки" весьма ошеломилась, – никто дотоле не изображал жизнь каторжных. Так что в XIX веке все были вроде бы не в курсе (как и сейчас, впрочем).

Горянчиков - дворянин, убивший из ревности жену, сам признавшийся в преступлении. Попав же на каторгу, он, во-1, оказывается один на один с мужиками, во-2, лишается дворянского сословия, естественно. Но бывших дворян не бывает, – и ему (Горянчикову aka Достоевскому) постоянно об этом напоминают каторжане. Не принимают. Не воспринимают на равных, обходят стороной, смеются над барскими замашками. Почти буллинг. Это проблема номер раз.

Проблема номер два – насколько же сложно дворянину, человеку образованному, погрязнуть в этом насильственном каторжном труде (в отличие от крестьян, по мнению Ф. М.)! Попрание свободы воли, запрет досуга и чтения, принуждение к распорядку, отсутствие элементарных удобств, нары эти, вынужденное житьё в одном помещении с не всегда приятными в общении людьми, – ужас!

Но я знаю, от каких причин произошло моё такое насмешливое иногда восприятие: записки из "заживо мёртвого дома" я читала сразу после "Архипелага ГУЛАГ". И по крайней мере на первый взгляд сравнение уровня страданий весьма идёт "в пользу" более прогрессивного XX века. Но потом понимаешь, что глупо мериться страданиями (хотя, как в каком-то из романов заметил Достоевский, человеку бывает ужасно обидно допустить, что кто-то более несчастен, чем он сам). Да и очевидно, к тому же, что и сотую долю пережитого и увиденного в остроге Достоевским не хочется допускать в собственную жизнь. Кажется, что не вынести.

Если всё же попытаться оторваться от контекста (исторического XIX-XX-XXI веков + контекста всех прочитанных до того романов Достоевского), то "записки" - сборник самых различных личностей, судеб, характеров, насколько это возможно для взгляда со стороны глубоко увиденных и точно переданных. Люди по разным причинам на каторгу попали, по-разному там и живут: жизнь ведь не останавливается на срок каторги, сознание просто так не переведёшь в автономный режим до освобождения. Так что каждый справляется с действительно тяжкими условиями, как может. И как может потом этот опыт перерабатывет: события, люди, мысли, привезённые из каторги, – воплотились не только в "Записках из Мёртвого дома".

Книга о жизни, быте и характере каторжников. Представленные воспоминания автора о каторге в виде худ.зарисовок. Осознание факта реальности описываемого, конечно, воздействует на читателя определённым образом, - местами пугает, а местами и завораживает.
Повествование бессюжетное, обрывки воспоминаний.
Этой книгой Достоевский точно оправдывает своё звание (условно!) «мастера человеческих душ», представляя читателю десятки уникальных характеров, манер поведения и реагирования, тонкости тяжелой русской души.

"Когда человек что-нибудь делает, он всегда делает это для себя. Может быть, и существуют на свете совершенные эгоисты, но уж совершенных альтруистов не бывает."

..в общем, это все о лавировании в людском обществе ("лавировал, лавировал, да не вылавировал"), когда человек, сродни той зубочистке, пытается прокрасться в самые потайные уголки зубной коронки..
•
Видится, что использование бор-машины более экономно, быстро и красиво.

Мне кажется, это не столько Достоевский и даже не сравнительный с ним - Гоголь; тут лишь прослеживается Толстой, причём, не Лев (совсем не лев).

"Как корабль назовешь, так он и поплывет"; как книгу наречешь, таковой она на деле окажется; "Скверный анекдот" Достоевского на деле оказывается скверным драм-кружком из неясных силуэтов, дурных диалогов и налета идиотии в нижнем слое атмосфере; в одном селе с неба падали лягушки; над нашими героями небо низвергнуло потоки радиационной жидкости, и понеслась..
Люблю Достоевского, как и всегда, но прочитанное вечерним днем письмецо - вбросило достаточную долю мрака, да.