Ф. М. Достоевский. Собрание сочинений. Том 2. Записки из Мертвого дома

Вот уж неожиданно услышать от Достоевского анекдот на тему ревности!
И в этом небольшом произведении мастерски показаны несколько типов жен, своим поведением вызывающих подозрения у своих мужей, обманутых мужей-ревнивцев, а больше всего одного –такого, кто больше всего на свете боится быть высмеянным по данному поводу, и именно поэтому попадающего в невероятную и смешную ситуацию. Ему самому приходится оправдываться перед другим мужем, при этом неизбежно выставляя себя в самом глупейшем свете.

Слушала радиоспектакль (Борис Плотников, Валентин Гафт ,Михаил Ульянов, Дмитрий Певцов, Анна Яновская). Великолепное, яркое, невероятно эмоциональное исполнение! Очень мешал лай собаки на заднем плане, вообще, слишком навязчивое звуковое сопровождение.

Странненько. Как-то я привыкла, что у Достоевского все не так. Вот если грубо взять сюжет и кому-то пересказать, мол, залез как-то один ревнивый муж под кровать чужой жены и встретил там незнакомого молодого человека... а потом спросить, угадай кто написал? Я бы ответила, что это какой-то старый анекдот, в котором один из двоих чукча, а другой пьет водку.
Вроде бы и ничего, вроде бы и забавно все было. В духе водевилей, так и слышно, как кто-то на заднем фоне голосом Костика из "Покровских ворот" кричит - "А не хлопнуть ли нам по рюмашке", а потом бьет граненый стакан об пол, ну и придушивает собачку попутно. Истеричных людей в достатке, людей, не способных связать три слова в одну фразу - тоже, есть даже несправедливость судьбы и комические случайности.
Я лично, не знаю как это понимать. Интересно все-таки было, но не само по себе, а в том плане, что я не ожидала такого сюжета. О ревности писали многие, ведь это довольно жестокое чувство, которое может прилепиться к любому человеку, поэтому подобные рассказы и в наше время актуальны.

Мы народ битый, — говорили они, — у нас нутро отбитое, оттого и кричим по ночам.

Честно говоря не встречала я в русской классике ни одного произведения,где бы так интересно и полно был описан характер простолюдинов. Достоевский очень опасался,что цензура не пропустит книгу. Но упрек цензора был неожиданным. Изображение каторжного быта показалось ему "соблазнительным" для простого народа.

"Мой "Мертвый дом" сделал буквально фурор, и я возобновил им свою литературную репутацию",- писал Достоевский.

Данная книга очень отличается от всех других книг Достоевского - здесь нет основного сюжета, нет главного героя. Повествование ведется от имени бывшего дворянина,отбывшего в остроге несколько лет.

Действительно,в одной казарме бок о бок живут абсолютно разные люди,которые на воле бы и не пересеклись никогда - лезгин, чеченец,татарин , еврей, дворовый человек, солдат и дворянин. И самое тяжелое положение у дворянина,т.к. не привык он работать, а уж делать что-то по принуждению для него хуже смерти. Но как правильно отметил Достоевский человек такое существо, что может привыкнуть к любым условиям. Оказывается и в каторге есть чему учиться и можно и нужно жить. Очень понравилось мне история с постановкой арестантами театральных пьес на рождество. Дворянин,видевший не раз данные пьесы в столичных театрах признал,что столичные актеры играли хуже .

Часто читатели спрашивают совета с какого произведения лучше начать знакомство с творчеством Достоевского - советую именно с "Записок" ,в нем Достоевский интересный рассказчик и психолог ,ещё не тяжеловесный философ,а главное всё это они испытал на собственной шкуре.

"Записки..." преподносятся как произведение художественное, но несомненно основаны на реальных впечатлениях писателя от четырехлетнего пребывания на каторге.
А Иван Александрович Ильин в одной из своих лекций говорил, что в именно в этом произведении следует искать "место для оптимальной точки созерцания" творчества Достоевского.
Федор Михайлович отправился в острог по политической статье, он не убил и не ограбил, но главным героем "Записок..." обозначен осужденный убийца. Можно размышлять о цели этого вымысла можно принять как факт, но факт весьма немаловажный. Достоевский удивительно чувствителен, он впитывает то, что видит, он улавливает малейшие подрагивания души человеческой, он всматривается в бездну человеческого существа с обостренным любопытством, перед которым отступает порой и ужас, и отвращение.
Первые несколько десятков страниц тонут во мраке. Федор Михайлович сходу рассказывает о страшных людях со страшным прошлым, вползающим в общее настоящее, впечатления от первых глав напоминают впечатления самого главного героя от первого времени в неволе; мы погружаемся в смрадную кошмарную тьму, кишащую монстрами. Я всерьез заопасался, что все четыреста страниц будут похожи на столь тяжелое начало, что текст представит собой лишь описание жутких преступлений и душевных уродств, ими порожденных. Как же я был обрадован первому описанию доброго хорошего, искренне симпатичного автору человека (который, к слову сказать, в остроге тоже не просто так оказался).
В мертвом доме нет "благородных" статей, по которым несли мученический крест в тех же Соловках представители духовенства, православные миряне и "белые". В мертвом доме нет извергов-чекистов, стреляющих людям в головы устрашения ради и тем самым перетягивающих внимание наблюдателя на себя. В мертвом доме под надзором обыкновенных служивых людей влачат свой общий быт преступники. Преступники есть политические, или, скажем, контрабандисты (я даже не говорю о невиновных, осужденных по ошибке); они выглядят милыми очаровашками перед массой жутких убийц и душегубов. Достоевскому пришлось жить бок о бок с существами хуже зверей, потому что по слову самого писателя "зверь никогда не может быть так жесток как человек, так артистически, так художественно жесток"; жить не в осаде, не окопавшись с последним патроном, а будто с обыкновенными людьми - деля личное пространство, пищу, отхожее место, крышу над головой, воздух. Вот это страшно.
Конечно, я ошибался, предполагая, что книга будет описывать исключительно кошмары и зло. Разумеется, далеко не все каторжники представляли собой монстров в человеческом обличье, но этот половник дегтя в бочке дегтя в некоторых местах повествования заставляет волосы на затылке шевелиться.

Надо сказать, что Федор Михайлович не слишком уж акцентирует внимание на однозначно отрицательных персонажах, не перебирает их злодеяния голыми руками, он просто обозначает их; но обозначает предельно точно и четко, исключая всякую двусмысленность. Достоевский вообще удивительно остр в описаниях, он умеет подобрать наиболее меткие фразы для характеристики того или иного явления, персонажа.

О хороших людях, а точнее, я бы сказал, о хорошем в людях Федор Михайлович говорит много и красочно. Он искренен и честен в своих эмоциях и впечатлениях. Он находит в человеке искорку добра, искорку любви и любуется этой искоркой, пытается время от времени даже раздуть ее. Повторюсь, Достоевский удивительнейшим образом любопытен (и весьма мужественен, без этого любопытство бы затухло), ему до всего есть дело, во время театрального представления он смотрит в глаза зрителям, он заглядывает в самые укромные уголки души, всматривается в них как всматривается в вольную даль сквозь щели между палями, составляющими стену острога.
Вот отрывок из первых впечатлений автора.

Но писатель смотрит не только вокруг. Годы заключения обращают его взор внутрь самого себя. Он развивает природные аналитические способности, доводит свое мастерство до умопомрачительных высот.

В книге подробнейшим образом описывается острожный быт. Повальное воровство, тараканы в щах, вино в бычьих кишках, театральные постановки (в который раз наблюдаю какое-то удивительное значение театра в жизни человека, особенно невольника, - вспомнить "Неугасимую лампаду"), госпиталь, каторжные животные, попытки побега, телесные наказания - все это обрисовывается тщательнейшим образом.

Читаются "Записки..." на удивление легко. Я бы сказал, что по манере повествования эта книга самая простая из тех произведений Достоевского, что я успел прочесть. Множество сюжетных вкраплений, отдельных историй не позволяют вниманию рассеяться, постоянно держат его в фокусе.
Идейное же наполнение представляет собой скорее контекст и скрытое между строк. Идей и мыслей много. Очень много. Мыслей фундаментальных, железобетонных, я бы сказал.

Закончу словами уже упомянутого мною Ивана Александровича.

Это был не мой Достоевский.

Вся книга представляется мне не художественным произведением, а очерком, написанным не только хорошим писателем, но и человеком, не понаслышке знающим раскрываемую тему и испытавшим все тяготы каторги в полной мере.

Страданий человеческих здесь хватает. Но это все страдания физического плана. Мне в творчестве Достоевского дорого другое: мне интересны страдания нравственные, душевные метания его героев ценны, их характеры.

А книга описательного плана о быте каторжного острога, преимущественный состав которого составляют уголовники, оказалась малопривлекательной для меня.

Слишком мало Достоевского. Слишком мало психологии.

Недавно пришла в голову мысль, что хочу перечитать, а что-то прочитать впервые, из классики. Первым автором, чьи произведения решил почитать, оказался Фёдор Михайлович Достоевский. Когда слышу про Достоевского в первую очередь вспоминается его "Преступление и наказание". Перед тем, как начать вспоминать классику, я вдруг осознал, что кроме "Преступления и наказания", у Достоевского больше ничего не читал. И когда я прочитал ранние его произведения ("Бедные люди", "Белые ночи"), то осознал, что там совсем другой Достоевский, которого знаю. Но больше меня поразил рассказ "Чужая жена и муж под кроватью". Там совершенно другой Достоевский, не похожий на раннего, и не похожий на позднего. Ощущение было, что вовсе читаю не произведение этого писателя. Как я прочитал про историю создания этого произведения, он был собран из двух отдельных рассказов, написанных ранее, и это очень заметно. Есть чёткая граница между ними, представляет собой два эпизода с одним ревнивым мужем. Как раз таки этот персонаж - ревнивый муж - и является связвующим звеном этих двух частей.

Этот рассказ не несёт какой-то большой художественной ценности, по моему мнению, он более развлекательный, может даже в какой-то степени юмористический, особенно для тех времён, когда было написано произведение. Как уже выше писал, более всего меня поразило в этом рассказе, что его написал Достоевский, жанр для него нестандартный.

Вот прочитал классику, а вернее прослушал Достоевского . Начал слушать, потом решил в бужном варианте, приобрел не пошла, продолжил в аудио. А почему потому что само произведение написано так, от лица рассказчика,  его надо слушать оно лучше воспринимается. Сам сюжет думаю многим знаком, он о картожниках заключённый в сибирском остроге, где рассказчик излагает о людях которые его окружают о их быте, о судьбе этих людей и поступках которых привела их к судьбе каторжника. Здесь показано что каторжанин такой же человек, что и на воле. Как говорится сурьмы до тюрьмы один шаг

В данной книге описывается то время, когда Достоевский сидел в Омском остроге. Автор рассказывает об их быте, правилах, как всё устроено. Также повествует о многих других каторжниках, их истории и как они туда попали. Достоевский даже умудрился засунуть в эту книгу мини "Преступление и наказание" как рассказ одного из каторжника.

На самом деле было интересно читать об остроге. Тем более острог находится на моей Родине. Когда-то в детстве я даже ходила туда на экскурсии, поэтому наблюдать за повествованием в разы интереснее.

Было понятно перед прочтением, что книга не будет белой и пушистой. Она очень мрачная и даже тяжелая. Хотя слог Достоевского мне нравился всегда.

Книга мне очень понравилась. Я всегда была маленькой фанаткой Достоевского, посему восхищаюсь им и его творчество. Это точно не последняя прочитанная мной его работа.

"Чужая жена и муж под кроватью". Автор рассказа - тот самый Достоевский. И он, честно говоря, тот еще Гоголь.

Это был, как говорят, очень интересный опыт. Глазооткрывающий. Оказывается, что Федор Михайлович не дурак пошутить, да и фельетонить может только в путь.

Зачем я упоминаю Гоголя? А вы посмотрите на это:

Настроение то же. Язык несчастного мужа, язык рассказчика - тут будто мы только из Диканьки приехали, ходим по городу и удивляемся такой же человеческой глупости.

Юмор момента, юмор разговорный, юмор даже оговорочный:

Все это очень живо и весело ложится на мою эпопею с Прустом: легко верится, что француз и сам такого порассказать может.

В общем, произведение очень просится в экранизацию в стиле "Служебного романа": этакий эпизодик "Ералаша" для взрослых. Он даже и существует уже, для полного счастья. Не добралась посмотреть, но скриншоты доставляют.

Вот такая грустновато-смешная безделушка от известного своею мрачностью классика. Правда, теперь встает вопрос: а такой ли он мрачный? Раскачивают это мнение новые знания...

Что с этими неожиданными знаниями делать? Перечитывать программные вещи автора, конечно. Если знать, что ФМ еще и юморист, это добавляет новую окраску к самым тяжёлым вещам.

И все не выходит из головы мысль: Какого же размера кармана у этого дяди?!

P.S. Собачку жалко Т_Т

Сколько анекдотов начинается с фразы: "возвращается муж из командировки". Иван Андреевич (человек в годах), главный герой рассказа, не хочет дожидаться того момента, когда вернувшись раньше домой застанет свою молодую супругу Глафиру с любовником. Он хочет поймать её сейчас - немедленно! Даже если особых оснований подозревать жену у него нет. Он их обязательно найдет, а не найдет так придумает, а в целом, кому они нужны, эти основания и причины.
Вот уж поистине - ревность бессилие человека. Тем более, если это такой человек, как Иван Андреевич. А если к этому прибавить, что герои ужасно нерешительный слюнтяй и размазня, то вообще становятся абсурдны и смешны его потуги изловить свою жену. И ладно бы он только себя выставлял дураком, но по сути он сам, собственными поступками, портит репутацию своей супруги. Что мешает его случайному собрату по лежанью под чужой кроватью, или тому же мужу (ведь он видел его лицо), на следующий вечер рассказать, в качестве презабавного анекдота, парочке своих друзей о случившейся оказии? А дальше оно пойдет, поедет и от истории останется только факт его участия в ней и имя Ивана Андреевича. А самое ужасное, это то, что это его не первые и не последние попытки улучить жену.
При всем сарказме и водевильной составляющей истории, Достоевский остается собой - он характерно описывает терзания и метания героя. Особенно позабавили его попытки сохранить остатки своей гордости за фразами: "у меня нет жены", "это я для друга стараюсь".
Вся ситуация кажется очень забавной и смешной, пока не касается человека лично. Приятно бывает посмеяться, наблюдая за тем, как взрослый человек сам, по собственной воле и своими поступками, выставляет себя полным дураком.