Homo Deus: A Brief History of Tomorrow

У автора "Homo Deus" для нас две новости: хорошая и плохая. Хорошая: человечеству удалось обуздать главного врага всех времен и народов - голод, мор и войну. Вплоть до начала XX века эти три составляющие неизменно шли по пятам людей, разрушая все старания выстроить хоть какой-нибудь стабильный мир. Сегодня эти проблемы сведены к минимуму.

Опираясь на вектор человеческих амбиций, можно полагать, что следующая цель человечества – это бессмертие, счастье и божественность. И тут Харари нам выкладывает плохую новость: в погоне за этими призрачными целями Homo Sapiens как вид для планеты Земля станет бесполезным.

Я помню, насколько меня потрясла книга Харари "Sapiens. Краткая история человечества". Так вот "Homo Deus" буквально заставила шевелиться волосы у меня на голове. Не потому, что автор описывает, что нас ждет в будущем, если технологическому прогрессу дать бесконтрольно развиваться без учета этической составляющей. И не потому, что правящая элита преспокойно позволяет гробить планету, так как себя она в любом случае спасет. И даже не потому, что при автоматизации многих процессов человек просто-напросто останется за бортом жизни, а искусственный суперинтеллект поступит с нами так, как мы сейчас поступаем с животными.

Меня потрясло другое. Как показывает масса приведенных в книге экспериментов, наша гордость - замечательный человеческий разум – выеденного яйца не стоит. Человек только думает, что это он принимает решения. А реально наш выбор складывается из: социальных установок, генетической предрасположенности, личного прошлого опыта, инстинктов и пр. Более того, мы просто ходячие алгоритмы, которые очень легко менять. И на наше сознание можно воздействовать так, что мы НИКОГДА не догадаемся, что решение принимаем не мы. А где же тогда собственно Я?

Вместе с тем, целью книги не является обесценивание человеческой личности. Напротив, она дает мощный импульс задуматься: кто мы такие и куда ведем эволюцию?

В этой книге вопросительный знак встречается, кажется, чаще, чем точка. Приходится задавать себе дьявольски сложные вопросы — и самостоятельно искать ответ. Сверяясь с текстом автора. Потрясающе грамотный товарищ, доктор Харари.
Он замечает в общественных переменах забавные вещи. Помните, как Мария-Антуанетта «якобы посоветовала голодающим питаться пирожными, если у них закончился хлеб? Сегодня бедняки следуют ее совету буква в букву. В то время как богатые обитатели Беверли-Хиллз едят салат-латук, киноа, тофу на пару, бедняки в трущобах и гетто наполняют желудки бисквитами «Твинки». «В наши дни сахар стал опаснее пороха», - утверждает автор, и объясняет, что от диабета в 2012-м умерло втрое больше народу, чем стали, например, жертвой насилия или застрелились. Как-то сразу рука отдёргивается от девятой булочки с кремом...
Но «Homo deus» - это не конгломерат шокирующих фактов о современности, а стройная система, предсказывающая на понятном языке социологии, какова следующая ступень эволюции человека разумного.
Ему, видимо, придётся стать «человеком-богом», а точнее, взять судьбу в свои руки по-настоящему, без скидок на волю высших сил. Достичь, например, бессмертия. Точнее, «не иметь срока годности». Учёные очень близко подошли к победе над основными причинами смерти: над атеросклерозом, раком, Альцхаймером. К возможности замены отживших органов. Работы в этой области интенсивно ведутся, проекты щедро финансируются. Может быть, мы ещё станем свидетелями появления бессмертных. Самим нам, скорее всего, такой фокус будет не по карману.
«Счастье каждому... и пусть никто не уйдёт обиженным» - ещё одно направление, в котором ведутся научные разработки. Обратите внимание: слово «даром» пропущено. Счастье — продукт недешёвый. Вероятно, это будет электромагнитное или химическое счастье, пугающее гуманистов ещё со времён Хаксли. Но не все ли эмоции и принимаемые решения — химия и электричество? Не перемещение таинственного духа, а деполяризация с реполяризацией и выброс белков-медиаторов в синапсах. Клиническую депрессию теперь наиболее эффективно лечат не психоанализом, а микрочипами, подающими сигналы в нужные области мозга. Изнывая от тоски, человек не отправляется в паломничество к вершине священной горы, не проводит часы в кресле своего психиатра, нет, он подключает маленький незаметный приборчик — и немедленно счастлив.
Автор полагает, что такой поступок характеризует принципиально иной вид человека. Человека-творца.
Например, чтобы добиться успеха в образовании, прежде реформировали школу. Сегодня считается, что «эффективнее будет изменить биохимию учеников». Риталином, например. Признаться, на этом месте мне стало нехорошо. Как мать желаешь ребёнку здоровья — но и успешности тоже. «Вы не хотите улучшать своего ребёнка? - вкрадчиво интересуется автор. - А если соседи улучшат своих? Вы допустите, чтобы ваше чадо отставало? И даже если правительство запретит своим гражданам конструировать детей, кто поручится, что северные корейцы не сделают это и не наплодят дивных гениев».
Так Харари представляет себе процесс превращения в Хомо деус:
«Скорее всего, он (человек) будет понемногу себя изменять, сливаясь с роботами и компьютерами все больше, пока наши потомки не оглянутся и не поймут, что они уже совсем не то существо, которое написало Библию, построило Великую Китайскую стену и смеялось над фильмами Чарли Чаплина».
Харари, как и его первой книге «Sapiens», много внимания уделяет темам для большинства людей мучительным. Веганству. Гомосексуализму. Женскому движению. Обо всём этом написано очень неортодоксально, с совершенно незнакомой позиции. С каждым абзацем хочется спорить — за исключением тех, которые вызывают желание аплодировать. Наконец, совершенно скандально, но убийственно точно написано о религии. Спотыкаясь об особенно причудливые выводы, я была на грани того, чтобы запустить книжкой в пространство, накатать ругательную рецензию или совершить подобную глупость. Но, к счастью, удержалась. Вчиталась и поняла.
«Религией является любой всеобъемлющий миф, наделяющий человеческие законы, нормы и ценности надчеловеческой легитимностью. Он освящает человеческие социальные структуры, утверждая, что они есть отражение надчеловеческих законов. Насколько нам известно, это есть во всех человеческих обществах. Каждое из них заявляет своим членам, что они обязаны почитать некий надчеловеческий нравственный закон и что нарушение этого закона ведет к катастрофе.... Религия превыше всего ставит порядок. Ее задача – сформировать и поддерживать социальную структуру. Наука превыше всего ставит власть. Она изучает и исследует для того, чтобы в ее власти было исцелять болезни, побеждать в войнах и производить вдоволь продовольствия». То, что происходит в современном обществе, это «процесс выработки соглашения между наукой и одной определенной религией, а именно – гуманизмом.
Гуманизм Харари называет религией!
Более того, позже автор утверждает, что это религия прошлого, она не годится Homo deus. Но совсем без религии и он не обойдётся. В распоряжении человека будущего окажутся датаизм и неогуманизм. Первое сделает нас полностью открытыми социуму, практически подключит нас к интернету во всех областях, все наши проблемы будут решаться посредством обмена и эффективного использования информации. Неогуманизм развенчает представление о человеке как об индивидууме. «Индивидуум» означает «неделимый», но ничего подобного в природе не существует! Присутствие волшебного духа, «Я», принимающего решения, не найдено. Только клетки, только гигантская сложная химлаборатория. Неогуманизм разделяет интеллект и сознание. Компьютер может и стать носителем ИИ, но не сознания. В то время, как сознанием может обладать и мартышка, например. Неогуманизм распространяется на носителей сознания и наделяет их вместе правом вести корабль разумных существ по волнам любого океана.
Если я правильно поняла.
Поправьте, если ошиблась.
В полный восторг и в тяжкие сомнения привели меня рассуждения о том, что наше представление о свободной воле — иллюзия. И о том, как формируются убеждения:
«Пожертвовав Юпитеру дорогого быка, бедный крестьянин твердо уверует, что Юпитер – не сказка, иначе как ему оправдать свой безумный поступок? Крестьянин будет водить в храм одного быка за другим, чтобы не пришлось признаться себе, что все предыдущие жертвы были пустым переводом добра. И точно так же, случись кому-то потерять сына ради славы нации или ноги ради торжества революции, этого, скорее всего, будет достаточно, чтобы превратить его в ярого националиста или убежденного коммуниста. (сознание) ...готово сколько угодно мучиться, лишь бы не признавать, что наши прежние мучения были никому не нужны».
Вот, почему все мои израильские подруги отвернулись от меня, когда я отказалась отдавать своих детей в армию и эмигрировала. Если бы они не считали меня предательницей, им бы пришлось признать себя плохими матерями.
«Homo deus» Харири - самая значимая книга на этот момент моей жизни.

Homo Deus - продолжение дилогии, первую часть из которой я не держала в руках, по утверждению аннотации "В своей первой книге, ставшей всемирной сенсацией "Sapiens. Краткая история человечества", Юваль Харари рассказал, как Человек Разумный пришел к господству над нашей планетой."

Ознакомившись со всеми отзывами, которые можно было найти на livelib, можно сделать вывод, что продолжения никакого не было бы, если бы не смекалка жадного Харари.

Между прочим я уже видела это произведение по цене 1500 рублей в некоторых торговых точках. При тираже несколько миллионов экземпляров по всему миру получается целое состояние.

Юваль Ной Харари является действующим профессором исторического факультета Еврейского университета в Иерусалиме и историком-медиевистом. Честно говоря, историк из него судя по всему такой же, как и футуролог, что самое печальное, поэтому Еврейскому университету можно только посочувствовать.

"Деус" состоит на 90% из кухонно-псевдоинтеллектуальных рассуждений под стопочку вискарика о том, что с тех пор, как люди мочились на горшки, ковыряли чумные бубоны палочкой и жгли женщин на кострах "жить стало лучше, жить стало веселей, и все это - благодаря всемирной глобализации", примерно на 5% - пересказ научных статей из недавних выпусков Sience и научпопов (в конце книги автор все же вспомнил, что книга про будущее человечества, а не про его бесславное прошлое), остальное пространство заполнено саморефлексиями и явно коммерческими абзацами о пользе доверия со стороны простого обывателя к фейсбуку и Google (недаром на обложке красуется рекомендация от самого Цукерберга).

Невозможно не отметить и отдельно-доставляющие рассуждения о том, что "мы победили войну, голод и безработицу во всем мире", интересно, Харари искренне так считает, или у него просто любимый google с фейсбуком блокирует всю информацию о реальном положении вещей?

Резюмируя, автор призывает не готовиться к всеобщему падению в безвозвратную бездну, а ждать наступления новой эры всеобщего принудительного спасения от всех недостатков качества жизни, которыми страдало человечество на протяжении всей своей истории, зачеркнуто: во имя Сатаны. (Разумеется, автор подчеркивает несколько раз, что он - атеист).

Поэтому смело вживляем себе в мозг google-facebook шпионские приложения и идем в магазин за третьей книгой от Харари. Не сомневаюсь, что она появится, как только автор освоит полученные гонорары.

После первой и великолепной "Sapiens. Краткая история человечества" я ожидала, что эта книга произведет на меня такое же или почти такое же впечатление. И она произвела. Читать было настолько легко и настолько интересно, как не каждое художественное произведение. Харари выступает не в роли беспристрастного голоса "за кадром", сухо рассказывающего о человеке, технологиях и возможном будущем. По тому, как именно он выражает ту или иную мысль, складывается пусть поверхностное, но все же впечатление о его собственном мнении на этот счет. В конце концов, по большей части книга и выражает его размышления о будущем, основанные на научных фактах и сдобренные историческими сведениями.

К чему будет стремиться человечество, избавившись от войны, болезней и голода? Почему гуманизм — это религия, и почему его ждет крах (как и любую другую религию)? Как сложилось, что значимость идей, вещей или существ определяется тем, выгодно это или нет? Почему без атомных бомб не существовало бы The Beatles? Как либерализм захватил весь мир? Почему не существует нашего "я" и где искать сознание? Чем люди отличаются от других животных (не говорите "душа", не говорите "душа")? Почему то, как люди поступают с животными и даже себе подобными, говорит о том, как с ними самими могут обойтись в будущем? Как начавшаяся в позапрошлом веке промышленная революция может привести к нашему вырождению и превращению Вселенной в нескончаемый поток данных? Чем грозит бесконечный апгрейд наших тел и мозгов?

Если отойти в сторону и ничего не предпринимать, как считает автор, Homo Sapiens будет разгоняться все больше и в итоге примчится к своему концу. Люди стремятся стать лучше, чем они есть, достигнуть вершины. Вершины конца. На смену вере в богов пришла вера в человека, а теперь и вера в науку. Именно благодаря научному знанию человечество будет стремиться в XXI веке превратиться в сверхчеловека, Homo Deus. Исчезают всякие рамки и сдерживающие факторы, сознание становится все менее значимым, чем интеллект, чувства и эмоции объясняются лишь биохимическими процессами и теряют свою ценность, новые технологии порождают новые возможности и порабощают. Некоторые возможные варианты будущего, описанные Харари, можно смело брать на вооружение и развивать писателям-фантастам. И все они пугающие, потому что предпосылки существуют уже сейчас. Само собой, историк подчеркивает, что это ни в коем случае не пророчества, он лишь указывает на то, о чем каждому отдельному человеку и человечеству в целом необходимо задуматься, и что может быть, если этого не сделать. Он предостерегает и как бы говорит: "Человек, обрати, наконец, внимание!"

Сей труд оказался не только интересным, но и полезным для меня. Как и первая книга автора. Заставляет ли задуматься? Несомненно. Некоторые затронутые им вещи очевидны и будут понятны каждому, а другие мысли послужат трамплином к собственным размышлениям и, возможно, каким-то выводам.

Любая популярная научная литература подразумевает минимальное количество знаков после запятой: чем нагляднее и проще — тем лучше. Не квантовая механика — а Кот Шредингера, не теория относительности — а отъезжающий с платформы поезд. В общем, за попытку подытожить пару миллионов лет развития человечества «Сапиенсу» Харари прощаешь очень многое. А с учетом ученой степени автора, положительных авторитетных отзывов и библиографии текста легко без лишних вопросов принять все опущенные детали и условности.

Словом, когда Харари пишет в «Сапиенсе» что, условно, икс в уравнении (x² − 6x + 9 = 0) равняется трем, то это, не смотря на отсутствие опущенных для простоты восприятия пошаговых объяснений, безоговорочно принимается за истину. Такой подход не вызывает вопросов — по крайней мере до тех пор, пока историк относительно нейтрально рассказывает об истории.

Так что же не так с «Homo Deus»? — да, в общем-то, почти всё, что не связано с профессиональной сферой деятельности Харари. И если убрать все стилистические переходы, анекдоты и иллюстрационный сахар, то Харари в этой книге делает ровно две вещи: он сначала готовыми фрагментами пересказывает содержимое «Сапиенса», а затем экстраполирует их в режиме вольного полета. При этом он даже не пытается оппонировать самому себе — в этой воображаемой доске Гальтона его мысль летит туда, куда ей вздумается: алгоритмы новый бог, а дата-сейенс (не сегодня так завтра) убьет демократию. А еще бессмертие и генномодифицированные хакеры. С первых и до последних строк текста не покидает ощущение того, что бар закрылся уже час назад, а вы все еще пытаетесь уговорить своего старого знакомого пойти домой, пока он в очередной раз норовит объяснить вам свою сентенцию о человечестве, которое когда-то боялось мифологического бога грома, а сегодня боится мифологической бюрократии и ее наместника на земле в лице резиновой печати:

«Весной 1940 года, когда нацисты вторглись во Францию с севера, многие жившие там евреи попытались выехать из страны на юг. Для пересечения границы им нужны были визы Испании и Португалии. … Португальское правительство запретило своим консулам во Франции выдавать визы без предварительного разрешения Министерства иностранных дел. Однако консул в Бордо Аристидеш де Соуза Мендеш решился ослушаться приказа, пустив тем самым под откос свою тридцатилетнюю дипломатическую карьеру. Пока нацистские танки стягивались к Бордо, де Соуза Мендеш и его помощники проштамповывали и выдавали визы десять дней и ночей без отдыха, прерываясь лишь на короткий сон.»

— это отличная история о спасении 30 000 человек, но гложет легкое подозрение, что не в таком контексте и не таким образом надо изучать историю. И даже крамольное: если выбирать между тем, чтобы не учить историю или учить ее в контексте чьей-то пропаганды — то, наверное, лучше не изучать ее вовсе.

Да, это утрирование, и «Homo Deus» это все-таки не совсем кухонные разговоры о политике; но уже и не объективная популярная литература, которой была «Сапиенс». Узор исторических параллелей и анекдотов здесь разряжается спорными полемическими приемами и аналогиями, призванными доказать что «гуманизм» > «религии». И поскольку Харари выступает здесь сразу же за обе стороны этой «дискуссии», то религию представляют весь страх и невежество темных веков, а условный «гуманизм» — все самое хорошее, светлое, доброе «плюс электрификация всей страны». (Гуманизм «условный», потому что чего только не оказывается у Харари под зонтиком этого термина — и к двум третям книги уже просто машешь рукой на все эти софистические ухищрения и выдуманную терминологию: мол, уговорил-уговорил, весь упомянутый набор ценностей это и есть гуманизм, а гуманизм есть хорошо.)

И, по-человечески, я понимаю автора, желающего воспользоваться трибуной литературной славы для проповедования собственного мировоззрения — это понятное и естественное желание (которому, правда, место в фикшн-литературе). Более того, я разделяю большую часть социально-политических взглядов автора. Но потом от предрасположения не остается и следа, когда Харари начинает, например, доказывать что индустриализация это хорошо (а кто спортит-то?) примерно таким, до абсурда пропагандистским образом: 1) сначала индустриализация противопоставляется религии, 2) затем религия характеризуется всем набором ошибок средневековых ценностей и 3) следовательно, «индустриализация» есть хорошо. Успех, победа, торжество софистики.

Иногда лучше, иногда хуже, но примерно таким образом строится почти весь текст «Homo Deus». И надо отдать автору должное: иногда его ассоциативный ряд действительно рождает интересные и провокативные мысли. Радуют и его многочисленные исторические анекдоты. Но главное здесь то, что чтобы начать получать хоть какое-то удовольствие от этого редкого исторического бисера надо сначала очень старательно убедить себя игнорировать всю авторскую софистику. И это совсем не то умонастроение в котором ожидаешь провести время за чтением сиквела «Краткой истории человечества».

В лучших традициях любого провального сиквела "Homo Deus" не только не соответствует ожиданиям, но и заставляет усомниться в качестве первой части. Не обладая достаточными познаниями в истории и имея в виду все вышесказанное, теперь очень сложно заставить себя воспринимать Харари (включая книгу «Сапиенс») как научно опрятного и хоть сколько-нибудь авторитетного автора.

Прошлым летом я прочитал «Homo Sapiens», а теперь наконец преодолел «Homo Deus ️». Почему преодолел? Потому что в этом океане води (критика мифов) лишь изредка появляются островки интересных исторических моментов. Читать одну и ту же мысль повторенный сотни раз было не интересно.

Харари продолжает тематику первой книги и критикует религию️ и мифы в целом. Особенно заметна его ненависть к католицизму. Я вижу это в тексте, он развивает свое мнение или что-то описывает и тут же не выдерживает и переходит на религию. Почти каждая страница наполнена критикой богов. Если бы эту критику убрать, то с книжки осталось бы 100 страниц или еще меньше.

При чтении возникает вопрос, а почему Харари так ненавидит католицизм?

Харари стремится объяснить, что гомосексуализм - это нормально. Непринятие католиками геев, привело к душевной травмы Харари. В книгах четко заметна эта его психологическая травма и эмоции которые он испытывает когда пишет. Мне кажется, что основная скрытая задача его книг, разбить христианские ценности и легитимизировать геев в коллективном воображении людей. Я не знаю в каком веке живет автор, но геи не нуждаются в подобной легитимации. В либеральной Европе они имеют равные права, и скоро думаю и католики их примут.

Критика теории мифов:

Харари снова и снова подчеркивает, что все, что существует в коллективном воображении людей: деньги, бренды, религии, мораль и культура являются иллюзиями (мифы и иллюзии у автора тождественны). Автор имеет в виду то, что все идеи которые существуют в коллективном сознании - иллюзии (мифы).

Можно назвать распределением на мир идей и материальный мир. Понятно, что идеи существуют только в коллективной воображении людей, но здесь Харари делает грубую ошибку, называя все коллективные идеи - иллюзиями (Иллюзия - искаженное, ложное восприятие действительности). Наука тоже является проявлением человеческого воображения, а математика - это нематериальный абстрактный мир идей. Недавно я прочитал замечательную книгу «Мораль без религии» Франса де Валя, где автор утверждает, что мораль существует не только в человеческом воображении.

Если либерализм лишь иллюзия, ложное восприятие действительности, то почему автор либерал? Почему он говорит о необходимости нового либерализма? По моему мнению, наше мышление является рассказыванием историй Мы не можем отбросить все истории как того предлагает Харари. Если вы не анархист, то понимаете, что государства базируются на историях. Он хочет деконструировать мифы, но не видит основных угроз такой деконструкции.

Человек будущего:

Далее он описывает человека будущего. В будущем человек бросит вызов смерти и будет выполнять два больших проекты. Первый проект - бессмертие, или продления жизни. Второй - это решение проблемы счастья. С помощью науки мы сможем изучить человеческий мозг и решать эту проблему Потому что счастье только эмоции, а эмоции - биологические алгоритмы. И вообще люди - алгоритмы (106 стр). Далее он продолжает мысль и говорит, что мы только животные. А раз мы только алгоритмы, то эту проблему можно решить на химическом уровне.

Нам не надо будет ходить к психологам, или читать философские книги, выпили таблетку и будет нам счастье. Со временем мы сможем модифицировать себя с помощью генной инженерии, вживлять в организм нанотехнологии, или как в сериале «Мир дикого Запада» устанавливать наше сознание в синтетическое тело. Его анализ и умозаключения из книги Канемана, что целостного «Я» не существует, выглядит сомнительным. Впрочем Канемана я приобрел недавно, поэтому прочитаю.

Факты под теорию, или теорию под факты:

Харари подстраивает факты под свою историю. Но если истина не подходит для теории, то тем хуже для нее. Он довольно часто вспоминает крестовые походы как один из крупнейших преступлений католиков. Но как пишет Фукуяма в «Истоки политического порядка», религия здесь играла незначительную роль. Потому что в то время, большинство пап были марионетками влиятельных королей. Даже вышеупомянутый атеист де Вааль, пишет, что крестовые походы были только для обогащения тех или иных королевств.

Он называет себя экспертом по Средневековью, но как для историка в Харари очень много ошибок. На странице 288 он описывает, что средневековая наука искала с помощью логики, ответы только в священных писаниях. Ужасная ошибка! В средневековой теологии господствовала теория Аристотеля, не основана на священных писаниях.

Некогерентность:

Отец логики Аристотель, когда-то писал о принципе непротиворечивости. Если твое нынешнее мнение противоречит предыдущему, значит твое мышление содержит патологии и ошибки. Курпатов пишет, что мышление - это решение противоречий. Харари не соответствует этим обоим критериям. Его идеи ужасно некогерентные. Называя либерализм иллюзией, он продолжает писать о необходимости (ложного!) либерализма. От одновременно и критикует и хвалит капитализм. В «Homo Sapiens» он высмеивает туризм, и миф о том, что путешествия приносят новый опыт (150 стр), в «Homo Deus (296 стр)» пишет, что путешествия приносят новый опыт. И таких противоречий много, но я хочу акцентировать только на одном, который сбил меня с толку.

Конец прошлой книги меня поразил. Там Харари подробно и пространно описывал, что смыслов не существует. В своем отзыве я плакал, как же так, что смыслов не существует. Но смыслы существуют по Харари! Держите меня я сейчас упаду со стула, потому что наши чувства создают смысл всему. Гениально!

Итоги:

Я люблю писать об основных идеях, а потом уже критиковать. Но на этот раз нечего описывать, основных идей как кот наплакал. К 9 разделу вообще не стоит читать, там он снова толчет воду в ступе и говорит о том, что то что существует в коллективном воображении - мифы. С 9 раздела читать было интереснее. Но если вы ожидали описания каких-то интересных научных открытий, то Харари скорее выступает как пророк или визионер будущего. Единственное, что стоит отметить, о новой религии датаизма. В современном мире информация становится важнейшим и алгоритмы скоро будут знать о человеке почти все, от чувств и эмоций к хобби и карьеры. Почти как суперкомпьютер в «Мире дикого Запада». Но мы не будем владеть этой информацией, она будет принадлежать только технократической элите, которую автор постоянно упоминает. Именно им достанутся все научные открытия. Харари увлекается этой идеей, но в последнем интервью о коронавирусе, он описывает опасности таких возможностей.

Первую книгу стоит читать, он ярко описывает историю человечества. Вторая вышла неудачной и скучной, не открывает ничего нового. Есть интересные альтернативы. Если вы любите историю, то есть прекрасные издания Даймонда, Фергюсона, Фукуямы, Мортимера. Если вы интересуетесь наукой, то лучше почитать Теґмарка, Краусса или Мичио Кайку. Из этих книг вы узнаете больше интересных исторических фактов или научных открытий.

Провозглашается, что современный человек несовершенен и нужно это исправлять. В будущем, после смерти либерализма, предлагается создать коллективный разум, без таких понятий как "индивидуум" или "свобода выбора", управляться эта система будет алгоритмическими суперкомпьютерами, по типу "муравейника" или "роя".

Всё рассматривается с позиции ограниченного европейца-материалиста и его ценностей, притворяющегося или не понимающего/игнорирующего духовность, будто любой человек - машина, биоробот без души/духа/божественности. Именно через такое мировоззрение продвигается политика глобализации, механизации человека, трансгуманизм и евгеника. Божественность трактуется здесь лишь только в материалистическом смысле, например, - вечно жить и управлять другими существами. Современный человек восхваляется как более совершенное существо, чем даже "любые из богов прошлого", в то же время говорится о несовершенстве, роботизации вида в скором времени и участившимся приёме антидепрессантов. Постоянно упоминается ницшеанское "Бог умер" но лишь в социальном контексте (подмены ценностей), но не смысле понятия сверхчеловека/личностного/духовного развития. Присутствуют призывы к подъёму пенсионного возраста. Закон сохранения вещей Чехова объявлен более не действительным, в то время как автор сам утверждает, что это не так. Попытка достижения равенства в СССР провозглашается уморительной утопией. Автор, будучи атеистом, объявляет верования людей интерсубъективной реальностью и тут же объявляет теорию эволюции и теории исторических событий фактом, не осознавая, что это его интерсубъективная реальность.

"Древние истребили всех мамонтов."

"Правительство контролирует выпуск бумажных денег."

Присутствует множество крайне спорных утверждений, и
произносятся они как аксиомы, а не теории и ложные представления, - чем они в большинстве случаев и являются. Затем на них строятся последующие утверждения, объясняющие происходящее. Интернациональные компании (Google, Microsoft) приравниваются автором к богам, а работники к служителям культа. Вкроплены интеллектуальные/юморные оскорбления представителей религиозных конфессий. Коммунизм неявно приравнивается к фашизму. Вторая Мировая война обозначается как "Великая либеральная победа". Изредка, автор противоречит своим ранее озвученным утверждениям, будто писано коллективом авторов.

На довольно короткий момент автор разделяет друг от друга понятия религии и духовности. Однако, "топя" за гуманизм, забывает о них, и и дальше продвигая религию науки и атеизма, будто они являются неотъемлемыми атрибутами гуманизма. Автор игнорирует данный аспект, нарочито или бессознательно. Прямо говорится, что поиск себя и саморазвитие не имеет смысла, а машинные алгоритмы гораздо лучше подберут то, что необходимо именно для Вас.

Приводятся доводы из "Писания" о плоской/круглой форме земли:

• 13 стих 38 главы Книги Иова;
• 22 стих 40 главы книги пророка Исайи.

В то же время, есть множество довольно точно подмеченных и рассказанных событий/явлений, из которых делаются превосходные выводы. Хотя некоторые потенциальные события/явления доводятся до абсурда, - до мира в котором не нужны люди или точнее "вольные" люди. Описывается мир, в котором продукт превзошёл создателя. При этом мир разделится на аугментированную элиту и "нетехнологическое быдло". Настанет эпоха технорелигии названной "Датаизм". Интеллект отделяется от сознания...

В целом, книга тихонько, будто успокаивая, рассказывает о технологиях, которые начали внедряться прямо сейчас, а в дальнейшем всё это разовьётся в целостный коллективный сверхорганизм, со своими "рабочими" и "солдатами", превратя человечество в нечто иное, - единую массу, с одним интеллектов на всех, бездушное создание (ибо существование души не доказано и никто не знает, что это такое). Всё это представляется закономерностью, а ни в коем случае не глобалистским планом (т.к. объявляется, что идея существования мирового правительства смешна). Такой уверенный и безальтернативный нарратив ужасает, но если вычленять только полезную информацию и делать правильные выводы, то книга довольно хороша.

Плюс

• Множество интересных выводов, идей и мыслей (например, создание автопула из 50 млн. ничейных беспилотных автомобилей, управляемых единой системой, вместо 1 млрд. обычных автомобилей, простаивающих лишнее время на стоянках).

  Минусы книги:

• Рассуждение в ограниченных рамках общепринятых "научных" и "исторических" теорий;
• Содержание спорных утверждений;
• Выделение как единственное существующих и верных идей материализма, науки, евгеники, транс-, техно- и просто гуманизма, с отсутствием линии энергетики/духовности, а вернее её игнорированием. Альтернатив не предполагается, - путь только на модернизацию тела и интеллекта, - информационную технорелигию.

  7,5 из 10