Рецензия на книгу

• 

  timquo18 мая 2021 г.

  Любая популярная научная литература подразумевает минимальное количество знаков после запятой: чем нагляднее и проще — тем лучше. Не квантовая механика — а Кот Шредингера, не теория относительности — а отъезжающий с платформы поезд. В общем, за попытку подытожить пару миллионов лет развития человечества «Сапиенсу» Харари прощаешь очень многое. А с учетом ученой степени автора, положительных авторитетных отзывов и библиографии текста легко без лишних вопросов принять все опущенные детали и условности.

  Словом, когда Харари пишет в «Сапиенсе» что, условно, икс в уравнении (x² − 6x + 9 = 0) равняется трем, то это, не смотря на отсутствие опущенных для простоты восприятия пошаговых объяснений, безоговорочно принимается за истину. Такой подход не вызывает вопросов — по крайней мере до тех пор, пока историк относительно нейтрально рассказывает об истории.

  Так что же не так с «Homo Deus»? — да, в общем-то, почти всё, что не связано с профессиональной сферой деятельности Харари. И если убрать все стилистические переходы, анекдоты и иллюстрационный сахар, то Харари в этой книге делает ровно две вещи: он сначала готовыми фрагментами пересказывает содержимое «Сапиенса», а затем экстраполирует их в режиме вольного полета. При этом он даже не пытается оппонировать самому себе — в этой воображаемой доске Гальтона его мысль летит туда, куда ей вздумается: алгоритмы новый бог, а дата-сейенс (не сегодня так завтра) убьет демократию. А еще бессмертие и генномодифицированные хакеры. С первых и до последних строк текста не покидает ощущение того, что бар закрылся уже час назад, а вы все еще пытаетесь уговорить своего старого знакомого пойти домой, пока он в очередной раз норовит объяснить вам свою сентенцию о человечестве, которое когда-то боялось мифологического бога грома, а сегодня боится мифологической бюрократии и ее наместника на земле в лице резиновой печати:

  «Весной 1940 года, когда нацисты вторглись во Францию с севера, многие жившие там евреи попытались выехать из страны на юг. Для пересечения границы им нужны были визы Испании и Португалии. … Португальское правительство запретило своим консулам во Франции выдавать визы без предварительного разрешения Министерства иностранных дел. Однако консул в Бордо Аристидеш де Соуза Мендеш решился ослушаться приказа, пустив тем самым под откос свою тридцатилетнюю дипломатическую карьеру. Пока нацистские танки стягивались к Бордо, де Соуза Мендеш и его помощники проштамповывали и выдавали визы десять дней и ночей без отдыха, прерываясь лишь на короткий сон.»

  — это отличная история о спасении 30 000 человек, но гложет легкое подозрение, что не в таком контексте и не таким образом надо изучать историю. И даже крамольное: если выбирать между тем, чтобы не учить историю или учить ее в контексте чьей-то пропаганды — то, наверное, лучше не изучать ее вовсе.

  Да, это утрирование, и «Homo Deus» это все-таки не совсем кухонные разговоры о политике; но уже и не объективная популярная литература, которой была «Сапиенс». Узор исторических параллелей и анекдотов здесь разряжается спорными полемическими приемами и аналогиями, призванными доказать что «гуманизм» > «религии». И поскольку Харари выступает здесь сразу же за обе стороны этой «дискуссии», то религию представляют весь страх и невежество темных веков, а условный «гуманизм» — все самое хорошее, светлое, доброе «плюс электрификация всей страны». (Гуманизм «условный», потому что чего только не оказывается у Харари под зонтиком этого термина — и к двум третям книги уже просто машешь рукой на все эти софистические ухищрения и выдуманную терминологию: мол, уговорил-уговорил, весь упомянутый набор ценностей это и есть гуманизм, а гуманизм есть хорошо.)

  И, по-человечески, я понимаю автора, желающего воспользоваться трибуной литературной славы для проповедования собственного мировоззрения — это понятное и естественное желание (которому, правда, место в фикшн-литературе). Более того, я разделяю большую часть социально-политических взглядов автора. Но потом от предрасположения не остается и следа, когда Харари начинает, например, доказывать что индустриализация это хорошо (а кто спортит-то?) примерно таким, до абсурда пропагандистским образом: 1) сначала индустриализация противопоставляется религии, 2) затем религия характеризуется всем набором ошибок средневековых ценностей и 3) следовательно, «индустриализация» есть хорошо. Успех, победа, торжество софистики.

  Иногда лучше, иногда хуже, но примерно таким образом строится почти весь текст «Homo Deus». И надо отдать автору должное: иногда его ассоциативный ряд действительно рождает интересные и провокативные мысли. Радуют и его многочисленные исторические анекдоты. Но главное здесь то, что чтобы начать получать хоть какое-то удовольствие от этого редкого исторического бисера надо сначала очень старательно убедить себя игнорировать всю авторскую софистику. И это совсем не то умонастроение в котором ожидаешь провести время за чтением сиквела «Краткой истории человечества».

  
  «Тест Тьюринга — это просто отголосок жизненного теста, который в Британии 1950-х вынужден был проходить каждый гей: можешь ли ты сойти за натурала? Тьюринг по собственному опыту знал: абсолютно не важно, кто ты есть, — важно только то, что о тебе думают.»
  

  На этом заканчиваются комментарии к, как оказалось, сравнительно хорошей и содержательной части книги, потому что последняя ее треть целиком отдана футурологии, где Харари выступает в жанре «наши ученые чуть-чуть изменят гравитационное поле Земли». Цитата из книги:

  
  «За секунды достаточно изощренная кибератака способна вывести из строя энергосистему, уничтожить все центры управления полетами, вызвать множество аварий на атомных станциях и радиационно-химических установках, разрушить коммуникационные сети полиции, армии и разведки и стереть всю финансовую отчетность, так что триллионы долларов исчезнут бесследно и никто уже не узнает, кто чем владел.»

  В общем, в последних главах книги Харари собирает все самые желтые заголовки из мира компьютерных технологий и экстраполирует их по канонам клюквенных голливудских блокбастеров. Любому, кто хоть немного разбирается в устройстве современного айти, этот текст расскажет только то, что как бы уверено ни проповедовал Харари, он разбирается в современных технологиях чуть хуже чем свинья в апельсинах. И ничто так сильно не дискредитирует автора сильнее, чем эта беззастенчивая манифестация ничем не подкрепленных мыслей об абсолютно неизвестных автору вещах.

  В лучших традициях любого провального сиквела "Homo Deus" не только не соответствует ожиданиям, но и заставляет усомниться в качестве первой части. Не обладая достаточными познаниями в истории и имея в виду все вышесказанное, теперь очень сложно заставить себя воспринимать Харари (включая книгу «Сапиенс») как научно опрятного и хоть сколько-нибудь авторитетного автора.

  8

  430