Логотип LiveLibbetaК основной версии
Обложка
User AvatarВаша оценка
4,2
(4,7K)

Homo Deus: A Brief History of Tomorrow

11
812
  • Аватар пользователя
    Аноним4 октября 2018 г.

    О дивный новый мир!

    Люди всегда задумывались о том, кто они и куда идут. Начиная с древних пророков, пугавших апокалипсисом и фантастов современности, предлагающих на любой вкус свои версии будущего и антиутопии, и заканчивая философами и политиками, создающими свои варианты. Наконец и ученые тоже вносили лепту в этот весьма разноголосый хор. Книга Харари еще одна попытка взглянуть в даль с позиции последних научных взглядов на историю и человека.
    Если очень кратко и примитивно, то можно сделать такие выводы из книги:
    1) Бога нет. А как же все миллионы верующих по всему миру? «Бог умер, просто труп еще не убрали.» К тому же, как показала наука, человек просто не способен эффективно взаимодействовать более чем со 150 другими людьми без какой-либо религии/идеологии. «Вам не удастся эффективно организовать толпу без опоры на какой-нибудь выдуманный миф. Если вы будете оперировать неприукрашенной реальностью, без добавления соответствующего ситуации вымысла - за вами никто не пойдет.»
    2) Души нет. По крайней мере ее не нашли, как ни искали, ни у животных, ни у человека. Люди, животные и растения лишь биохимические алгоритмы, и их отличие лишь в способе обработки данных. Зато животные (причем не только млекопитающие, а даже некоторые виды рептилий и рыб) оказались гораздо более эмоциональны и сознательны, чем было принято думать о них веками. И это тоже один из вызовов современности. Если «нет у человека преимущества перед скотом», тогда с точки зрения этики невозможно продолжать их есть и эксплуатировать, я уж молчу о уничтожении дикой природы и вполне вероятной экологической катастрофе.
    3) Даже последний оплот гуманизма – индивидуальность и свобода выбора, тоже оказываются лишь мифом, разбивающимся о неумолимые факты научных экспериментов. Наше якобы неделимое «я» на самом деле не одиноко, у нас есть как минимум 2 «я». «Я» чувствующее и «я» комментирующее. Причем ни одно из них не способно смотреть на мир рационально и непредвзято (опыт с холодной рукой и у людей с разделенным мозгом подобны ушату холодной воды). «Если под свободной волей мы подразумеваем способность следовать своим желаниям, то да, люди обладают свободной волей. Шимпанзе, собаки и попугаи тоже. Только вопрос ведь не в том, способны ли попугаи и люди следовать своим внутренним желаниям, - вопрос в том, способны ли они выбирать свои желания.»
    4) Исходя из предыдущих пунктов можно понять, что все заявки на уникальность и превосходство человека над другими существами и природой не более чем очередная сказка, которой мы привыкли себя тешить. Но большая проблема заключается в том, что все международные институты и большинство стран и людей, их населяющих, в это пока верят. В будущем же придется решать вопрос: «Если мы лишь алгоритмы, то все позволено?» Что более ценно - интеллект (неважно биологический или искусственный) или сознание?
    5) Пока телевидение и политики пугают нас исламским государством, эпидемией вируса Эболы или даже третьей мировой (что якобы весьма маловероятные угрозы), Харари призывает нас задуматься над опасностями таящимися в лабораториях. Помимо алгоритмов, захватывающих потихоньку очаги влияния и рабочие места, есть еще сверх богатая элита, которая жаждет больше власти, здоровья и бессмертия. И науке уже есть что предложить им. 21 век может стать небывалым по развитию неравенства. Если раньше это было лишь имущественное неравенство и смерть уравнивала всех, то скоро возможен вариант вечно молодой верхушки, способной, в виду наличия средств, к постоянному высокотехнологическому и дорогостоящему апгрейду, этаких полубогов по сравнению с обычными смертными. Что будут делать с оставшимися ненужными людьми остается лишь предполагать, и предположения одно другого хуже.
    Я не описала и десятой доли тех идей и мыслей о которых мы с мужем уже 4 день яростно спорим и обсуждаем. Книга не зря стала так широко известна в узких кругах. Многое из прочитанного я нигде больше не встречала, хотя читаю много подобных книг. Харари предупреждает, что предсказания не благодарное дело, и будущее меняется каждую минуту, как меняемся и мы сами. Но возможность структурировать разрозненные знания о мире, политическом устройстве, истории и человеке дорогого стоят. Вы несомненно узнаете много нового и сможете под новым углом взглянуть на собственные стереотипы мышления и верования. Рекомендую всем, книга написана очень простым языком на очень важные темы.

    Читать далее
    11
    865
  • Аватар пользователя
    Аноним5 мая 2025 г.

    Краткий обзор чуши

    В качестве самообразования первого уровня я эту книгу категорически не рекомендую. Но вот для критического разбора она очень хороша. Сравнивая, например с такой бесполезной книгой от профессионального философа Питера Сингера "О вещах действительно важных". Там и тем для обсуждения было мало, и цельной картины определенного человеческого мировоззрения не складывалось. Или по сравнению с книгой-докладом Клауса Шваба "Четвёртая промышленная революция", там только тезисы, и вода между ними. Здесь же автор хоть и скачет по темам, зато внутри каждой темы он рассуждает таким образом, что становится понятно, откуда что берётся - не в смысле "кому выгодно", это понятно, а в смысле "да как вы дошли-то до такого?", и как оно все гармонично друг с другом "женится". Та же технофобия. Тот же "вопрос сознания". Ну и главное - в книге Харари есть та самая специфическая духовность, которая пронизывает данный тип мировоззрения ("Религия – это соглашение, сделка, в то время как духовность – это странствие"). В ближайшее время надеюсь наконец познакомиться с трудами Кена Уилбера...
    А мой любимый момент в Homo Deus - это зарисовка под названием "Лучше ли Бетховен Чака Берри?" в которой появляется ну очень странный профессор-музыковед (но книга-то цельная! И поэтому понятно откуда, из какого дефицита возник такой фантастический образ!) и очень странные социалисты (хотя почему странные, они как раз реалистичные, я полагаю, "их нравы").

    Читать далее
    10
    409
  • Аватар пользователя
    Аноним14 января 2024 г.

    Хорошая книга

    Книга очень понравилась, в общем то как и две другие этого же автора. Очень отрезвляющие мысли с которыми можно спорить или соглашаться, благо доводов в поддержку различных версий будущего предостаточно. Сейчас на дворе уже 2024 и всвязи с нынешними событиями можно было бы дописать ещё пару глав, но в целом, книга до сих пор актуальна. Харари пытается быть объективным в своих рассуждениях и кажется у него получается. Глобальное потепление про которое никто не говорит, но все знают, техногенные угрозы связанные с искусственным интеллектом, вопросы касающиеся человеческой души и возможного сознания у животных, а может быть мы просто алгоритмы обрабатывающие данные? Откуда мы и куда идём? Или уже пришли, но пока не осознали?
    Читать далее
    10
    797
  • Аватар пользователя
    Аноним8 октября 2020 г.

    Техногуманизм и Датаизм

    3 врага человечества
    Голод
    Мор
    Война

    3 следующих шага человечества
    Бессмертие
    Счастье
    Божественность

    Газон перед домом - достаток и социальный статус

    Присутствие разума в ком-то ещё, кроме нас самих, недоказуемо

    Крысы и лекарство от депрессии

    Третий уровень реальности - интерсубъективный, создающийся взаимодействием многих людей, а не верованиями и чувствами отдельных личностей.

    Фараон, бог во плоти, модно сравнить с персональными брендами - Элвис Пресли, Мадонна

    Средневековая Европа
    ЗНАНИЕ = СВЯЩЕННОЕ ПИСАНИЕ х ЛОГИКА
    Научная революция
    ЗНАНИЕ = ЭМПИРИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ х МАТЕМАТИКА
    Гуманизм
    ЗНАНИЕ = ОПЫТ ПЕРЕЖИВАНИЙ х ЧУТКОСТЬ

    Раскол гуманизма на три ветви:
    Либеральный - любой человек это уникальная личность с особенным внутренним голосом и неповторимой гаммой переживаний
    Социалистический - в мире миллиарды людей, и каждый не менее ценен
    Эволюционный - одни люди совершеннее других

    Люди - набор алгоритмов.
    Свободный выбор, ошибка в логике - биохимическая цепная реакция заставляет хотеть
    Комментирующее "Я" и переживающее "Я"

    Угрозы либеральному гуманизму:
    Люди будут утрачивать свою экономическую и военную полезность, в результате чего политико-экономическая система перестанет их высоко ценить.
    Система будет продолжать ценить людей всех вместе, их совокупность, но не уникальных индивидов.
    Система будет по-прежнему высоко ценить отдельных индивидов – но это будет новая элита усовершенствованных сверхлюдей, а не представители масс.

    Техногуманизм - религия будущего
    Датаизм - религия будущего

    Читать далее
    10
    687
  • Аватар пользователя
    Аноним6 декабря 2018 г.

    Летом в вагоне киевского метро увидел любопытную картину: сразу два человека ( сидевших порознь) читали книгу Харари. У выхода иностранец тоже что-то читал, про себя с усмешкой подумал: "Возможно, и он тоже с "Homo..."? Любопытство распуздыкивало, но подсмотреть не удалось. Зато вспомнил, что не читал еще "Homo Deus..."
    Цитаты писал и в свой ежедневник, и в нетбук. Проще всю книгу переписать- столько интересного! Растягивал удовольствие. И надеялся, что автор уже придумал о чем будет третья.
    Содержание таково, что можно загрустить, опустить Фост, нос, запрядать ушами хотя бы от предположения ненужности моей профессии ( в % отношении - орёр). Ан, нет. Написано так, что есть надежда: или пробьемся, или засядем за компьютерные игры эдакими бесполезными старичками с полным апгрейдом.
    Узнал много нового Как "дирижобль" , заполненный гелием, полетел к друзьям и знакомым делиться впечатлениями.

    Читать далее
    10
    1,1K
  • Аватар пользователя
    Аноним11 января 2024 г.

    Сборник интересных фактов

    Это моя вторая книга Юваль Ной Харари. Вначале я прочитала 21 урок для 21 века и в ней было о чем поразмышлять и порассуждать. При прочтении этой книги возникло чувство, что автор написал её только из-за денег. На протяжении всей книги кажется, что читаешь сборник интересных фактов, не сильно связанных между собой даже в рамках одной главы, не то что всей книги. Также автор по большей части пытается представить что нас ждёт в далёком будущем, причём это не через десятилетия, а через столетия, так что уровень его предположений - гадание на кофейной гуще, которые не интересно читать (и то, судя по аннотации книги это должно занимать основной объем книги, а по факту не больше пятой части книги). По итогу, книгу никому не стала бы рекомендовать к прочтению.

    Читать далее
    9
    971