Чтец

Бывают такие книги, которые ты полюбил заочно. И казалось бы, возьми, да прочитай, и пойми, оправданы ли твои ожидания. Но все оказывается совсем не так просто, поскольку страх разочароваться заставляет раз за разом откладывать прочтение этой книги.
С «Чтецом» у меня сложилась именно такая история. Увидев однажды интервью с Бернардом Шлинком, я так прониклась его видением интересующей меня проблемы принятия прошлого в Германии, что заранее полюбила все его книги, и очень-очень боялась разочароваться.
Как же я рада, что мои опасения оказались напрасными! «Чтец» покорил меня всем: слогом автора, историей сложной любви, описанием реалий послевоенной Германии, финалом, который только добавил этой истории реалистичности в моих глазах. Несмотря на исторический контекст содержания книги, Шлинку удалось избежать морализаторства и повторения азбучных истин.
Я очень рада, что ознакомилась с этой сложной, но очень честной историей о любви и ненависти, о вине и ее искуплении, о необходимости и невозможности преодоления прошлого собственной страны.

У меня есть внутренний компас, показывающий понравилась мне книга или нет. Если после прочтения книги первым делом я лезу в Гугл, чтоб узнать подробности создания и интересные аспекты, то значит книга что-то внутри меня всколыхнула. Словно ищешь «в контакте» человека, который показался тебе интересным, чтоб заочно узнать его получше.
Единственная оценка «Чтеца», которую я слышала была:

• Занимательная брошюрка.

Книга, за которую я, может быть, и не взялась. Но бабушка принесла ее из библиотеки, а я углядела знакомое название.
Примерно так я представляю большую часть немецкой литературы - сухо, по делу, но удивительно эмоционально при этом.
Сюжет довольно прост, но цепляет с первых страниц: мы следим за подростковой влюбленностью главного героя в зрелую женщину, едем за ними в пригород на велосипедах, слушаем, как мальчик читает вслух... Но эта книга не о милой и всепоглощающей любви. Люди расходятся и перерастают влюбленность, так и наш персонаж начинает просто жить дальше, учится на юридическом и заводить новые отношения. Пока не встречает свою бывшую любовь в зале суда.
В этой книге есть не только любовь, да и она здесь не главное. Война закончилась, вырастает новое поколение, которому стыдно и страшно за то, что делало предыдущее. Для меня "Чтец" - история о тяжелом прошлом, непростительных поступках, и, да, о любви.
P.S. чуть ли не сразу начала догадываться, что героиня не умеет читать, как и многие читатели, наверное.

Что то в последнее время мне везет на книги с серьезными и трудными темами и вот очередная. Концлагерь, пожар, суд, пожизненное заключение... этого не так уж и много в книге, но эта атмосфера сопровождает нас по всей книге. Хотя история и не о том... Это такая себе история любви людей с разницей в возрасте, которые совсем не подходят друг другу, как это часто бывает, но все же они встретились... и эта встреча останется с ними на всю жизнь. Книга грустная с оттенками печали и горечи, но читалось довольно легко и быстро, была интрига и желание дочитать до конца, чтобы узнать как сложиться их жизнь. Не совсем удовлетворена такой концовкой... очень неожиданно для меня было, хотя наверное и по заслугам обоим. Странно было читать о выборе Ханны, наверное достойное уважения решение взять все на себя, если бы не события, к которым она причастна. Хотелось бы прочитать еще книги автора, такой легкий язык и манера написания покорили.

Книга скорее понравилась, хотя вопросов к сюжету много, но манера исполнения, или, так называемый, пресловутый, авторский стиль неплох. Хотя в рамках немецкой литературы заметен спад качества в сторону упрощения смысла, слова, характеров. Такое ощущение, как будто все европейские современные писатели учились на одном и том же литературном курсе. Курс действенный, но однобокий. Немного устаёшь от вымученной интеллектуальности, надуманности, упрощённости и эмоционального штиля. Вместо него везде разбор эмоций, как будто сидишь на приёме у психотерапевта и подслушиваешь. Ещё немного, и это уже будет совсем не о литературе, а о публицистике в рамках литературных проектов. Тема хороша. Она не раскрыта, но хороша.

Тот случай, когда видел фильм, и думаешь, что всё тебе ясно. И не хочется читать ничего про ужасы войны. Потом скептически открываешь книгу и видишь не просто сложные отношения, но текст, обращённый внутрь тебя. Хрустальный, звонкий голос истории врывается в серые будни современности. Роман короткий и немногословный. Много предложений, состоящих из трёх слов. От первого лица профессора истории права идёт рассказ о юношеской любви и взрослой ответственности, которую он взвалил себе на плечи. Воспоминания то отрывочны, как бы подёрнуты поволокой прожитого времени, то безумно подробны. Моральный выбор, который не доступен пониманию того, кто не оказывался в подобных ситуациях. Беспомощность нескольких поколений: тех, которые смотрели и ничего не делали, тех, кто непосредственно делали и тех, кто смотрел осуждающим и непонимающим взором спустя несколько лет на тех, которые делали. Книга, способная пробить лёд скептицизма и читательского недоверия к подобным темам, которые могут нарушить душевное равновесие. Не есть ли наше пресловутое душевное равновесие, та «гармония и спокойствие», к которой мы стремимся, просто сон разума? Где живёт в нас мораль и насколько она связана с чувством прекрасного, с образованностью? Ответ у автора один, и он печален. Да, это сон разума, и мораль никак не зависит ни от нашего бэкграунда, ни от университетов, вообще ни от чего, что можно контролировать и воспитывать.

Изначально к данному произведению относилась с неким скептицизмом, ничего не ожидая, даже наоборот, готовилась к разочарованию. История парня 15 лет и взрослой женщины представлялась мне неким романом с элементами эротики и все. И как же рада я была ошибиться.
Отношения Ханны и главного героя - это отражение той проблемы, с которой Германия столкнулась после войны. Новое поколение, родившееся 44-45, и поколение, участвовавшее во всем том ужасе, по разные стороны стены непонимания. Как относится к своим отцам, дедам , матерям: осуждать, ненавидеть, не понимать, пытаться заключить под стражу или возможно их можно любить? 15-ти летний Михаиэль задавал себе такие же вопросы. А Ханна, которая в войну работала надзирательницей в одном из концлагерей, задавалась только одним вопросом: а что бы вы сделали на моем месте?!
Я была в восторге от такой стороны военной истории, о которой раньше я не подозревала, всегда интересно посмотреть и узнать, как эту трагедию переживала та сторона, когда мы гордились своими дедушками, что чувствовали они?! И эта книга-ответ на мой вопрос, но ни Ханна, ни Михаэль на свои вопросы ответы так и не получили.
Наверное, теперь стоит посмотреть фильм.
И не зря книга входит во все списки mustread

Автор собрал в книге очень противоречивые темы и как по мне очень глупо смотрящиеся в одной книге. Первая часть книги о любви школьника к женщине 36лет. И любовь эта далеко не чистая и романтичная, а лишь прозаичная похоть подростка. Он упивается своим достижением, своей взрослостью над сверстниками. С ним-то все понятно, но что эти отношения дают женщине, зачем это ей? Меня это всё просто выводило из себя, и не потому-что я такая моралистка, а потому, что это до ужаса нелогично и картонно. Какие чувства могут быть у неё к 15-ти летнему мальчику, и почему? Вот он пришел - пожалуй сексу быть! Да и вообще автор слишком мало уделил стараний для понимания героини. Её цели, мысли, эмоции, причины её безграмотности которые открываются после, всё покрыто мраком и от этого она становится просто женщиной с которой спал главный герой.

Вторая часть для меня была как обухом по голове. Я не читала аннотации и рецензий, люблю сюрпризы, в общем тут мои ожидания оправдались. Меня это сначала ввело в ступор, ведь в первой части я не увидела абсолютно никаких предпосылок к книге о войне. Эта часть и вытянула из меня хоть сколько положительную оценку. Само описание суда мне не понравились, страдания героя не очень правдоподобны но вот идея очень понравилась. Взгляд на войну под другим углом, с совсем другой стороны. И читая о жизни надзирателей даже невольно проскакивает сочувствие, но быстро проходит. Ханна сама выбрала свою судьбу, решила, что война лучше чем раскрытие своей маленькой тайны. А взяв в руки оружие, будь готов быть убитым.

И заключительная часть -философская, о борьбе поколений, о осуждении детей своих отцов и своего народа. Ну и конечно о раскаянии. часть не лишена смысла и чувств но на общем впечатлении от книги уже не создает должного впечатления. Ни Михаэль ни Ханна не смогли найти своего места в этой жизни, каждый из них пошел путём наименьшего сопротивления.

Книга меня не задела не смотря на такие темы. Слишком сухо и сжато, и даже во многом - не логично, чего я очень не люблю. Как проходной роман на вечер пойдет, но высоких материй и больших идей я для себя не нашла.

Чтение этого романа позволило мне почувствовать себя снежным комком, катящимся по горке "вопросов без ответов", которые все налипают и налипают по мере продвижения, увеличиваясь до состояния передергивания и противоречия друг другу. Спуск оказался не длинным, но круче чем хотелось бы (и я сейчас исключительно об угле).
Любовный роман мальчика со взрослой женщиной с более чем двукратной разницей в возрасте, наверное, должен был как-то взбудоражить и заинтриговать читателя, чтобы в дальнейшем в поисках подобных ситуаций он все же дочитал до конца книги. Скорее всего, нет, но выглядело это именно так.
Что известными рецензентами могло быть воспринято, как порнография осталось для меня загадкой. Желание искать в тех мимолетных описаниях взаимодействия мальчика и женщины односложность задачи возбуждения или отсутствие художественной ценности сравнимо, с какой-то извращенной обсессией.
Так бы и остался "чтец" романом в мягкой обложке для целевой аудитории с гарантированным успехом, предсказанным Шарпом во вложенном романе "Девства ради помедлите о мужчины", если бы в середине спуска Шлинк не предусмотрел трамплин:

• А вам понятно, когда убивают ради богатства или власти? Когда убивают на войне или во время революции?...

Вот так из пространства наблюдения за романтическим проявлением удвоенного Эдипова комплекса (при каждом упоминании которого где-то во вселенной ликует один Зигмунд), читателя закидывают в пространство этического разногласия и осмысления грехов прошлого поколения. Второе и произносится труднее и в целом не вызывает желания провести в нем отпуск.
Да, да, нацисты и их действия в концлагерях мерзостно бесчеловечны. Но вот представьте, например, angelofmusic в латексе что вы родились в Германии сразу после войны. И вот ваш любимый "клевенский" профессор конфликтологии, старый добродушный дядька готовый каждому помочь и ценящий в первую очередь способности и характер, а не рвение и зубрежку, оказывается все военное время проработал надзирателем СС в Освенциме. Да что уж там, может быть и палачом. И с тем же размеренным спокойствием, с которым читал закономерности разрешения конфликтов, он рассыпал "циклон б" на людей виноватых в том, что родились не в той стране и не в то время. И причастны ли вы к этим событиям, если вам искренне симпатичен этот человек? Ну да, кто же знал что профессор оказался таким человеком. А вот ваши родители. А что если они были не сторонними наблюдателями и на вопросы " пап, а чем ты раньше занимался?" они, бормоча "да так, разным" отводят глаза. Хорошо, упростим, пусть родители не поддерживали националистический режим и за своё вольнодумие лишились всего уважения и положения, волоча жалкое существование на работе последнего сорта только, чтобы прокормит себя и семью. Но и бездействие, как учит право, такое же преступление и достойно порицания. Где раскопать ту способность прощать, цепляюсь за какие то мелкие отговорки и условия, которая хоть как то сможет реабилитировать поколение перед его последователями. И кому нужна эта реабилитация, им или лично вам?
И дальше-больше. Шлинк начинает ко всему этому привязывать свободу выбора личности и невмешательство в судьбу другого. Да так что, скатившись с этой горки, ещё ни один час пытаешься выскрести весь "снег" из за-за пазухи (и других мест для него не предназначенных), что сопровождается соответствующими нежелательными ощущениями и мыслями о качестве этого "снега". И как оценивать эти метафизические размышления, которые в отличие от каких-нибудь мыслей Кастанеды о идеальном "войне" способном переработать всякие невзгоды, способствуют лишь полному затуманиванию ценностей и легкому несварению.
Хотя, кого то может позабавить и обыгранные ситуации вневозростной любви, преступления и неминуемого наказания, принятия и понимания. Или даже слегка способствует уверованию в силу знания и справедливости.
Спасибо, дальше без меня.