Чтец

Наверное, я испорчена модернизмом в том понимании, что для меня одинаково важно и что сказать, и как сказать. Шлинк пишет о вещах неоднозначных, важных - тема нацизма, вероятно, никогда не устареет, - сложных. Он делает это скрупулезно и довольно тщательно как для небольшого объема книги. Но его сухая манера делать это не вызвала у меня никаких чувств, и на лице у меня, когда я отложила книгу, была растерянность.
Рассказанная автором от первого лица история невероятна: о знакомстве пятнадцатилетнего юноши с годящейся ему в матери женщиной, которая никогда не говорила о своем прошлом; а в нем была форма СС и концентрационные лагеря. Они случайно знакомятся, случайно расстаются, случайно встречаются снова в зале суда, по разные стороны баррикад. Михаэль всю жизнь читает ей вслух и всю жизнь предает ее - сначала в своих мыслях, потом в своих поступках. Его мучает вина, его мучает одиночество, но он продолжает предавать; разве может быть после этого для кого-то из них счастливым финал?
Впрочем, сострадания герои не вызывают: не симпатичен ни главный герой, предпочитающий действиям излишек рефлексии - и это еще мягкие слова для его слабости; не симпатична главная героиня - у Ханны больше гордости и свое собственное чувство справедливости, но слишком уж она потеряна, слишком подвержена своим собственным страхам и кажется, что сама порою не понимает, что делает. И слишком тяжело было понять, кем эти двое людей на самом деле приходились друг другу: любимыми, отдушинами, наваждениями, чем-то еще?
Думаю, есть и смысл, и своеобразное очарование книги в такой запутанной, но честной передаче отношений Михаэля и Ханны - несмотря на то, что описанная история никак не была реальной, откровенность Шлинка и его героя подкупает своей простотой. Автор не пытается обелить героя, он слишком самозабвенно изучает его внутренний мир, гложущие его проблемы и проблемы целого поколения. И все же - тяжело мне даются столько страниц односложных простых и безэмоциональных предложений, которые, я, пожалуй, спихну на переводчика; им все равно вечно достается.
И хоть я не могу сказать, что книга меня зацепила, мне все же хочется назвать ее достойной: в первую очередь не за героев и их отношения, а за то, что Шлинку хватило смелости посмотреть на проблему судебных процессов над нацистами под другим углом. Что, если такое рвение было не только жаждой справедливости, но и привычной жаждой решить конфликт поколений?
Пожалуй, флэшмоб-2011 открыт успешно, за что спасибо Elkka

"Ты не можешь меня обидеть. Тот, кто ничего не значит для меня, не может меня обидеть." История отношений Ханны Шмиц и Михаэля Берга вообще не похожа на историю "отношений" в привычном понимании этого слова. Кроме "малыша" Михаэля у Ханны не было никого. Ну если не считать тех мертвых, которые оставались мертвыми. Михаэль же.. Михаэль не достиг той целостности, который обладала Ханна. В попытках разобраться в себе, он так и не смог понять Ханну. Не смог и простить. Впрочем, ей и не нужно было прощение.

Считаю книгу достаточно глубокой и стоящей того, чтобы ее прочесть. Кроме секса взрослой женщины с 15летним мальчишкой в ней есть предостаточно материала для обдумывания и изучения. Жаль, не все прочитавшие книгу заметили это.

Книга для меня поделилась на две части.
Первая - эта та самая любовь, возникшая между 15-летним мальчиком и женщиной за тридцать.
И тут признаюсь, я была готова списать книгу со счетов, потому что в этой части книги, очень много этой самой любви в ванной, и эти монологи...постоянные мысли автора, мечещущиеся где-то в пространстве, без каких либо ясных событий, без движения.

И вторая часть.
Эту часть я читала со всей силой своей самоотдачи. Я шла за ходом мысли автора просто "след-в-след", стараясь не отстать, понять.
Я чувствовала такую острую нехватку понимания того, что чувствовали люди того поколения, что просто слезы на глаза наворачивались.
Я постоянно металась с вопросом "плохая ли Ханна? и правильно ли я делаю, что сопереживаю ей".
Я так злилась на Михаэля, с его неопределенностью, и в тоже время сама себя ругала за это.
Мне не понять того чувства, которое рождалось у следующего послевоенного поколения. Как человек должен относиться к родителю, который сам, добровольно мог послать на смерть тысячу живых людей. Мне сейчас, смотрящей из нашего времени, в то, кажется это чем-то из области фантастики..

И этот разговор, между водителем попутки и главным героем..так остро впившийся иглами в мой небольшой мозг.
Для меня он отражает все те противоречия, которые возникают в душе по отношению к Ханне. Только Ханна здесь не просто подсудимая женщина, надзиратель или главная героиня, она судится как просто общий собирательный образ всех тех, кто так жил и так поступал.

"... — Вы правы, те, кто убивал, не имели никаких причин для ненависти и не находились в состоянии войны. Но ведь и палач не испытывает ненависти к тому, кого он казнит, и тем не менее он казнит его. Почему? Потому, что ему приказали? Вы думаете, он делает это потому, что ему дали такой приказ? И вы думаете, что я говорю сейчас о приказе и повиновении и о том, что солдатам в лагерях приказывали и что они вынуждены были повиноваться?
Он презрительно усмехнулся.
— Нет, я говорю не о приказе и повиновении. Палач не действует по приказу. Он просто выполняет свою работу, он не питает ненависти к тем, кого он казнит, он не мстит им, не убивает их потому, что они стоят ему поперек дороги, угрожают ему или нападают на него. Его жертвы ему совершенно безразличны. Они ему настолько безразличны, что он может не убивать их точно так же, как и убивать.
— Где же ваше «но»? Давайте скажите мне, что человек человеку не может быть до такой степени безразличен. Разве вы не учились этому? Солидарность со всем, что носит человеческое лицо? Достоинство человека? Святое отношение к человеческой жизни?
Как-то раз, — продолжал он, — мне довелось видеть фотографию, на которой был запечатлен расстрел евреев в России. Евреи ждут своей очереди голые в длинной шеренге, некоторые стоят на краю ямы, и позади них стоят солдаты и стреляют им из винтовок в затылок. Это происходит в каком-то каменном карьере, и над евреями и солдатами на выступе в стене сидит офицер, болтает ногами и курит сигарету. Смотрит он немного раздосадованно. Быть может, дело, на его взгляд, продвигается недостаточно быстро. Но вместе с тем в его лице есть что-то довольное, что-то радостное, может быть, от того, что тут как-никак совершается повседневная работа, что скоро она будет закончена и можно будет идти отдыхать ..."

Читая любую книгу, я стараюсь сразу, по ходу чтения, фиксировать свои мысли по поводу нее, чтобы они не терялись.
Так же было и тут, только дело было в том, что как только мысль возникнет и я ее запишу, в книге почти сразу - в следующей главе, или даже в следующем предложении - дается ответ на те самые вопросы которыми я задавалась минуту назад.

Для меня было непонятно, то как отнесся к делу Михаэль, когда понял что просто напросто Ханна необразована.
Моё нутро бунтовало с разрушающей силой, аж тошнило.
Не смотря на то, что Ханна ради сохранения своей "тайны" пожертвовала всем, я бы не смогла сидеть и смотреть на это.
Я бы нарушила все грани приличия, и рассказала бы сама, пусть даже после этого этот человек, который мне дорог, меня возненавидел.
Зато он был бы более свободен, он был бы волен делать то что хочет, учиться писать и читать, это ведь не поздно никогда.. к тому же она сама этого хотела.
Но отец Михаэля сказал так:

"Если знаешь, что для другого человека есть благо, а он не видит этого, надо попытаться открыть ему глаза. Последнее слово должно остаться за ним, но надо с ним говорить, с ним самим, а не за его спиной с кем-то другим.."

И хоть я до сих пор считаю по своему, но читая эту книгу, я поняла насколько я эмоционально ко всему отношусь. И эта эмоциональность никогда не даст мне до конца здраво отнестись к тому что происходит, потому что эмоции имеют власть над нашими решениями.

Ну, а концовка, меня она задела за живое, и эти последние слова Михаэля. Я не пойму его с его отношением, может просто не хочу его понимать.
Мне далась очень тяжело эта книга. Она просто разрывает от противоречивых чувств.
И когда ты ее уже дочитал, в голове висит этот вопрос, который Ханна задала судье: "А как бы вы поступили на моем месте?"

Но тут, читая, я не раз вспоминала статью, гуляющую по просторам интернета, о женщине, которая была работником в гетто и тайком от всех, спасла 2500 детей от смерти.
Вот она:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Сендлер,Ирена
https://www.lechaim.ru/ARHIV/194/k2.htm
Это наверное и есть ответ, на вопросы Ханны.

p.s: посмотрела фильм, считаю что его обязательно надо смотреть для полноты чувств и ощущений.
Кейт аплодирую стоя, хотя все-таки в фильме ее героиня помоему не совсем такая как в книге.

p.s.: А как Ханна училась читать и писать, слушая его кассеты...я рыдала.

Книга очень понравилась.

Событие развивается в послевоенные годы в Германии. Пятнадцатилетний мальчик по имени Михаэль, встречает и вступает в связь с женщиной намного старше себя. Также неожиданно он теряет ее след. А через 10 лет они совершенно случайно встречаются в суде - ее обвиняют в убийстве.
Заключение Ханны (той самой женщины) длится 18 лет, все это время Михаэль активно налаживает контакт с заключенной...

Конец книги буквально шокировал.
Именно здесь описана первая любовь - единственная на всю жизнь.
Всем советую прочитать - это буквально шедевр немецкой прозы.

Худшее произведение из когда-либо мне попадавшихся. Для ознакомления с "феноменально успешным" романом решил для начала посмотреть экранизацию. Смог посмотреть только начало, приговор и конец. На чём основан "успех" не очень понятно. Это вызывает вопросы к любителям данного произведения. Навязывается только строчка из Шнурова: «Любит наш народ всякое ***». Причём в данном случае даже не своё, не отечественное, а немецкое.

Итак, вопросы, оставшиеся без ответа. Чем же может заинтересовать читателя растление малолетних? Как может быть феноменально и достойно всяческих похвал то, что на положение любителя классики, всеми фибрами души стремящегося к прекрасному, автор ставит убийцу, пособницу фашистов, которая даже не умеет читать?

Книга "Чтец" от современного немецкого писателя Бернхарда Шлинка - является самым успешным романом автора и был включен в учебную программу немецких гимназий.
Но несмотря, что сюжет книги очень глубокий, затронуты тяжелые темы как совращение несовершеннолетних, военное время, холокост - мне было скучно. Возможно это из-за неправильно подобраного формата. Книгу я приобрела в аудио формате и была сильно расстроена. Мне очень не понравилось как, чтец Павел Конышев сильно искажает голос и интонацию, пытаясь повествовать женским голосом.

Финал книги для меня был неожиданным. Думала, что по итогу будет все хорошо, но happy end бывает только в сказках. Так же по книге 2008 году вышла одноименная экранизация. Обязательно планирую посмотреть фильм, может тогда моё мнение изменится.

Всем привет, это Ural Book Club!

В последний летний месяц 2024 года мы читали книгу Б. Шлинка «Чтец», её к прочтению рекомендовала Джамиля, мы выбирали автора из страны, которая еще не была представлена в клубе. И эта книга произвела эффект на всех членов клуба, которые её прочитали.

Так или иначе, почти все из нас встречали эту книгу, или хотя бы слышали о ней, но всегда проходили мимо. Мы задумались, почему так? Ответом стала обложка книги, она производит впечатление, что перед нами легкий любовный роман, а по факту оказалось, что это драматическая история любви с глубоким историко-философским подтекстом. Книга затягивает с первых страниц развитием отношений полных абьюза и газлайтинга, а потом эта история обрывается и начинается другая – история поиска справедливости и ответ за преступления прошлого.

Автор мастерски описывает историю взаимоотношений между студентом-юристом и нацистской преступницей и делает это настолько детально, что многие из нас думают, что этот сюжет был взят из личной жизни автора. Эмоции и чувства Михаэля не кажутся выдуманными. Возможно, что автор, когда-то в своей жизни, испытывал симпатию к женщине, которая была связана с концлагерями и избежала наказания, а в этой книге он хотел, чтобы она всё-таки получила возмездие.

Нам очень многое понравилось в книге: авторский стиль, рассуждение о коллективной вине, как автор поворотом сюжета вовлекает нас во что-то глубокое и очень важное, глубокие и сложные персонажи и другое. В этой книге каждый найдет то, что его привлечет и увлечет. Но также мы отметили, что было бы интересно узнать историю Ханны, почему она стала тем, кем стала. И даже странно, что Михаэль, испытывая к ней такие чувства, не озадачился поисками прошлого Ханны.

Ханна настолько сложный персонаж, что мы даже поругались на обсуждении. Раскаялась ли она, жестоким или гуманным надзирателем она была? Все эти вопросы волновали нас. Большинство, но не все, пришли к выводу, что она была глупой и расчетливой и за это поплатилась. Мы считаем, что она даже не раскаялась в своих преступлениях, а сколько их было: участие в селекциях, ситуация с церковью, совращение несовершеннолетнего и это только то, что автор нам рассказал. Возможно, что в её жизни были еще более страшные события, кто знает… В конце концов, она осознала всю свою ущербность (во время последней встречи с Михаэлем) и покончила с собой. Кстати, Аня с нашим мнением не согласна, она считает, Ханну более человечной, а её жизнь чередой драматических событий и, по её мнению, в итоге она всё-таки раскаялась.

Целью книги четко сформулировала Диана Б., что ты хоть тресни, но есть целый пласт людей, которые совершив страшные преступления, не раскаются в них, даже если получат пожизненное заключение, зато другие, абсолютно невиновные в их преступлениях люди, будут испытывать за них вину и стыд (коллективную вину).

Очень много важных проблем поднял автор в своем произведении:

Комплексы, которые могут разрушить не только твою жизнь, но и жизнь окружающих;
Проблема «неопределенного прошлого»;
Несправедливая судебная система;
Запретная любовь;
Контрзависимость;
Взаимоотношения с матерью.

Центральным моментом книги стал судебный процесс, на котором Михаэль снова встретился с Ханной. С этого момента, книга и жизнь Михаэля поделилась на «до» и «после». Жалко, что Ханна травмировала его и он, впоследствии, всегда испытывал проблемы при взаимоотношениях с женщинами.

Благодаря этой книге многие из нас ближе познакомились с коллективной виной, которую, кстати, испытывает не только немецкий народ. История помнит и другие страшные преступления человечества.

Книга полна противоречий и этим она интересна. Во многом она о том, что есть люди, которые за деньги принимают участие в ужасных событиях…. Мы однозначно рекомендуем её к прочтению.

В нашем клубном рейтинге она набрала 4,77 балла, а это очень достойный результат. С легкой грустью мы оставляем эту книгу и переходим к чтению книги сентября Джон Кеннеди Тул - Сговор остолопов

Всегда Ваш, Ural Book Club!

Если вы всегда мечтали читать книги вместе с книжным клубом, то наш книжный клуб существует онлайн и к нам можно присоединиться:) Вся информация в профиле.

Возможно у меня появился автор на попадание в любимые!
Так приятно встретить интересную книгу совершенно неожиданно. Много знакомых меня отговаривали от чтения "Чтеца". Скучно и нудно, а в некоторых местах даже тяжело. Ну думаю: книга небольшая, если не понравится, то и не страшно. Всё, что я знала до начала прочтения, эта история о любви парнишки пятнадцати лет и уже взрослой женщины. Но автор меня удивил! Эта книга 18+, но она написана очень деликатно по отношению ко всем проблемам затронутым в ней. "Чтец" стал для меня некой матрешкой, где с каждой частью повествования Бернхард Шлинк хочет осветить новую острую проблему. Возможно меня автору удалось удивить, так как я обладала малыми вводными исходно и не читала аннотацию. Чего и всем советую!
Просто берите и читайте! "Чтец" однозначно должен быть в в личной копилки прочитанного у каждого читающего человека.