Чтец

В последнее время мне пришлось перейти на аудиокниги, читать электронные нет возможности. Все как одна разочаровывали меня. Монотонные голоса с противно-наигранными эмоциями, слишком громкая музыка и обилие совершенно ненужных пауз. Я не надеялся на что-то достойное, когда решил скачать "Чтеца". Помню, как собирался посмотреть фильм по телевизору, но забыл или был занят. Было решено прочесть. Или прослушать. И, о чудо, мне повезло. Искренний Михаэль. Голос Ханны передает все ее очарование, пленившее юношу. Смех, гордость, смирение, гнев и боль. Фрау Шмитц пыталась стать в моей голове образом, я вспоминал, как ее руки скользили по ноге, расправляя чулок. Как она наклонялась или прибирала свои пепельные волосы. Быть может, она не была столь красивой. Но ее гибкость и изящество, сильное отзывчивое тело и нежные прикосновения пленяли. Ему было всего 15, а ей 36.

Ханна никогда не жила ни в прошлом, ни в будущем. Она хотела быть в настоящем Михаэля. Но он раз за разом предавал ее. Когда скрыл в себе счастье любви к ней. Когда предпочел утаить от людей их отношения, потому что стеснялся. Когда отказался протянуть ей руку помощи. Он любил ее, но снова предавал раз за разом, когда посылал кассеты с записанными на них книгами. Все эти долгие годы с женщиной был его голос, воспоминания о теплых вечерах, но не сам любовник, который стал в ее жизни всем. Она жила надеждой, звучавшей из старенького магнитофона.

Есть спойлеры.
Эта книга осталась для меня загадкой. В голове я никак не могу собрать воедино образ человека, который заполняет собой каждую строчку книги- Ханны. Она мне представляется с каким-то противоречием: каждый кусочек мозаики сам по себе настолько ярок, выразителен, что Ханна возникает в воображении мгновенно, как живой человек, которого знаешь много лет, и не то чтобы любишь её, но настолько свыкся с ней, что каждая черточка запечатлелась в твоей памяти навсегда.
С другой стороны, как собрать эту мозаику, состоящую из кусочков, совершенно не подходящих друг другу?
Ханна Шмитц- кондуктор трамвая. Ей тридцать шесть лет, она насмешлива, красива, замкнута, обидчива и любит, когда ей вслух читает книги её шестнадцатилетний любовник.
Ханна Шмитц- надзиратель в концлагере. Ей двадцать два года, она носит форму СС, бьет хлыстом узников и любит, когда ей вслух читает книги девочка-еврейка, которая потом отправится в газовую камеру.
А есть еще другая Ханна: она смеется и ездит на велосипеде, любит своего чтеца и придумывает ему ласковые имена. И еще одна, которая смотрит на то, как горят запертые в церкви люди и все-таки не открывает дверь. Как может все это- человеческое и нечеловеческое- соединяться в одном человеке, и приниматься, в первую очередь, самой Ханной? Я так поняла, что она относилась к работе надзирателя, как к любой другой, и выполняла ее равнодушно. Но так могут поступать только совершенно черствые в душе люди, а Ханна все же не кажется одной из них…как она сопереживает героям книг, как чувствует их! В общем, картинка так и не сложилась. И все же Ханна существует, и невозможно относиться к ней только с осуждением или даже отвращением. Можно любить ее- как Михаэль, знающий только часть правды о Ханне. Можно уважать за сильный характер и стремление…раскаяться? Можно предать ее- и тогда у нас останется жалость, но у Ханны- только мертвые, приходящие к ней по ночам. А днем не придет никто.

С некоторых пор воспоминания о ней перестали преследовать меня. Она осталась в прошлом, как остается позади город, мимо которого проехал поезд. Он никуда не делся, он продолжает существовать, можно поехать туда, чтобы убедиться в этом. Только зачем?

Сложно... Сложно понять, что я думаю об этой книге. Но если я пытаюсь думать о ней, то это, наверное, говорит о том, что книга все-таки не была плоха. Готовясь к экзамену по литературе и изучая нужную мне литературу, я привыкла читать книги так, как если бы мне потом нужно было отчитываться по данному произведению, как если бы мне потом задавали вопросы по тексту, а я на них должна была бы отвечать. Поэтому эту книгу я читала также. Не как легкое чтиво для собственного удовольствия, а с каким-то иным отношением. Я сопоставляла факты; если описывалось что-то, о чем упоминалось ранее, я пыталась вспомнить что же это такое было. Потом я конечно ловила себя на мысли, что мне не нужно запоминать событий или каких-то деталей из книги, потому что читаю для себя. Помимо этой привычки еще у меня есть привычка все критически анализировать. Да, видно, я не могу читать просто так, я всегда все оцениваю. Оцениваю с разных точек зрения. И уже не в первый раз моя оценка меняется на протяжении книги. Но если вспомнить мои первые впечатления от книги, то они были исключительно критические. Я не так давно втянулась в такое увлекательное занятие как чтение, поэтому в последнее время я читала исключительно классику, которую другие или не читали вообще, или же читали уже очень давно. У меня своеобразное отношение к современной литературе (а вернее к той, которая популярна в настоящий момент) и я не всегда доверяю отзывам других. А когда отзывы очень уж положительные, мне хочется составить свое мнение.

На обложке книги написано: "С самой первой страницы "Чтец" берет в плен и сердце и разум". Я не согласна. Уж точно не с первой страницы. Возможно, с середины, да, но не с начала книги. Я наверное очень избалована, но на мой взгляд, персонажи прописаны очень скудно. А вернее они совершенно не прописаны. А поэтому их "не чувствуешь". Нет описания характеров и всего того, что делает книжного героя живым, реальным человеком. Читая книгу, мне казалось, что я читаю ЖЖ незнакомого мне человека. И этот человек описывает события из своей жизни, но я к ней совершенно не причастна. Почему я так говорю? Потому что большинство книг заставляли меня почувствовать именно причастность к чьей-то жизни. А тут герои чужие, немного пустые и очень далекие. Главный герой рассказывает много из своей жизни, но перед глазами не предстает его образ. Мы знаем о жизни Ханны, но и ее образ тоже сложно представить (особенно когда на обложке книги Кейт Уинслет). Я читала комментарии после книги, и возможно у автора такой стиль, но тогда он довольно простенький, хоть в литературном даре ему не откажешь. И еще постоянная ретроспектива очень сбивала с толку. Казалось, что автор постоянно сбивается и перескакивает с прошлого на настоящее, с настоящего на будущее, что порой мне сложно было уследить. А года летели с такой скоростью, что мне казалось, что к концу книги герою должно быть все 100.

Первую часть книги вообще можно было убрать. Не удалось автору передать любовь, не удалось передать чувства. Все очень неубедительно и как-то даже наиграно. Я отлично понимаю его замысел, но когда я читала первую главу, то повествование было настолько нелепым и даже отчасти дилетантским, что я бы бросила читать эту книгу, если бы не следующие части. У меня даже были мысли: "Очередная распиаренная книга, а на деле бульварное чтиво". Я наверное, повторяюсь, но только один другой немецкий автор сумел связать воедино обилие секса, эротики и интересного сюжета, чтобы это звучало не пошло и захватывающе. Я говорю об "Аквариуме" Томми Байера. Вот как раз там история захватывает с первой же страницы. И у него герои живые. Но вернемся к Шлинку. Я еще не смотрела фильм "Чтец", но к сожалению, никаких внутренних переживаний и чувств, которые обычно сложно показать в фильме, в книге я не нашла. Но думаю фильм должен быть хороший.

Но при всем том, что я написала выше, я считаю, что книга хорошая. Описания концлагерей больше всего понравилось. Вот это как раз та часть, которую я читала с большим интересом. Я историю не люблю, поэтому я ее и не знаю и из-за этого мне сложно прочувствовать все то, что он описывает в отношении нацизма и людей, причастных ко всему этому. И мне не понять почему это так задевает людей, когда они узнают о чьем-либо прошлом. И почему это так изменяет отношение к людям. Шлинку удалось передать детали. Мельчайшие детали, которые вызывали слезы у меня на глазах. И я меня больше затронул не исход, а то, что Ханна оставила после себя. Эти газетные вырезки, фото природы, которые висели у нее на стене. Мне это просто разрывало сердце. Я не могла спокойно это читать. Очень грустно и очень трогательно.

15-летний Майкл знакомится с 36-летней Ханной, и между ними завязываются не особо продолжительные сексуальные отношения.

Спустя годы Майкл учится на юридическом факультете и в рамках учебы присутствует в суде. Слушается дело о преступлениях, совершенных во время Второй Мировой войны. Одна из подсудимых — Ханна. Оказывается, что она была надзирательницей в концлагере.

Сам автор принадлежит к поколению немцев, повзрослевших уже после войны. А вот поколение его родителей было тем самым, кто принимал участие во всех ужасах, которые происходили в годы второй мировой.

Поэтому в этом небольшом романе Бернхард Шлинк пытается осмыслить не столько сами преступления, сколько то, кто их совершал. И эта тема здесь главная. Был ли выбор у тех, кто участвовал в преступлениях? Понимали ли они, что делают, или просто следовали закону? Можно ли судить за преступления, которые не считались преступлениями тогда, когда совершались? Можно ли смириться с прошлым, принять его и жить дальше? И многие-многие другие вопросы, на которых нет однозначных ответов.

Магия текста в том, что как только ты хочешь высказать свою казалось бы четкую позицию, мозг начинает генерировать все новые вопросы, все новые «если». И ты уже не так уж и уверен в том, что думал еще пять минут назад.

Вторая тема романа — безграмотность. Насколько она влияет на поступки людей? Если человек не может читать, значит ли это, что он не может отличить хорошее от плохого?

И, конечно, раскаяние. Всегда ли оно возможно? Можно ли расплатиться за свои грехи? Можно ли очистить душу при жизни?

Мне кажется, я понимаю, почему для романа автор выбрал именно таких героев: подросток и взрослая женщина. Потому что это идеальный способ показать идеологическую и поколенческую пропасть между ними, при этом не делая их матерью и сыном, например.

До сих пор актуальный роман, несмотря на то, что он вышел 30 лет назад.

тгк: читаю, вникаю

Как за 200 страниц возможно заставить меня так сильно проникнуться историей, столько думать и 5 раз поменять свое мнение. 

Шлинк смог это сделать. 

На первых 30-50 страницах я думала, что мой отзыв будет разбор красных флагов отношений и недопустимости вообще каких-либо отношений с детьми и подростками. 

Потом я думала, что буду душнить со ссылками на Ханну Арендт и проблемах поколения немцев послевоенного времени. 

Но дочитав книгу я понимаю, что мне остается только восторгаться тем, как Шлинк смог за 200 страниц заставить меня воспринимать все настолько близко к сердцу. В очередной раз напомнил мне, что в вопросах морали и войны никогда нет однозначных ответов, никогда нет субъективного и объективного. Вы никогда не сможете ответить правильно, но и ошибиться тоже. 

Подробнее о проблеме: с середины книги мы наблюдаем за процессом над женщинами-надзирательницами в концлагере. Эти женщины обвинялись в соучастии преступления против человечества и множества смертей. Да, тема непростая: насколько граждане Германии виновны в своих деяниях, если они старались быть "хорошими гражданами" своего государства. Насколько личная ответственность здесь выше общей. И как вообще решать подобные проблемы

Более того, насколько больше виноваты те, кто непосредственно убивал, чем те, кто отдавал приказы или производил оружие. Вопросов много, и даже если сейчас вы отвечаете на них однозначно, то прочитав историю Ханны, поняв ее мотивы, я думаю вы засомневаетесь. 

Еще об ответственности здесь в контексте нового поколения: детей военного и послевоенного времени в Германии. Что им делать по отношению к тем, кто участвовал в этих ужасах, как к ним относиться, особенно если это родители, дяди и тети. 

Линия про отношения тоже достаточно глубокая и мне определенно есть, что сказать, но, честно говоря, я не хочу спойлерить и портить этот отзыв своим современным взглядом и походом к таким отношениям. Я думаю глобально мое мнение считывается, но все же лучше, если вы сами прочитаете эту книгу - потому что в двух словах рассказать о ней очень сложно

Книга, Бернхарда Шлинка "Чтец", рассказывает нам о пятнадцатилетнем парне, Михаэле, который влюбился в женщину на 20 лет старше его, Ханна Шмиц. Повествование идёт от первого лица, уже взрослый Михаэль рассказывал про свою юность, про свою любовь к Ханне.

Так же я посмотрела одноименный фильм, Стивена Долдри, который, сказать честно, мне понравился немного больше, но всё сейчас объясню.

В книге имеется 3 части, из них мне понравилась больше всего первая (как раз таки про юность главного героя, я не говорю что дальше было не интересно, нет, было очень даже интересно, просто я не ожидала так много информации про концлагеря, но пусть это вас не пугает, это вполне оправдано сюжетом, и это было интересно).

Про фильм. Мне он понравился немного больше, благодаря хорошей работе оператора и монтажа. А фильме идеально подобрали актёров, и они очень хорошо сыграли, фильм однозначно в любимых, что не могу сказать про книгу.

(Мини спойлер)
Ох, должна ещё упомянуть, название "Чтец", потому что Михаэль, читает книги Ханне (так как она не умела читать и писать, ей нравилось когда Михаэль ей читал). И в фильме и в книге очень красиво и чувственно показали эти моменты, наверное это самая лучшая часть книги и фильма, когда Михаэль читал.

Фильм и книга идеально друг друга дополняют. Визуальная составляющая фильма и его атмосфера, дополняют мысли и рассуждения в книге. Я советую и прочесть книгу, и посмотреть фильм, они достойны вашего внимания.

Книгу на полках оставлю, возможно даже когда нибудь перечитаю, всё же она оставила хорошее впечатление, и скорее всего буду её не редко вспоминать.

Книга (а также фильм) понравится не всем. Если вы не любите секс в книгах (и фильмах), вы осуждаете большую разницу в возрасте героев, то вам однозначно не понравится. Если вас эти два факта не смущают, или вы можете примириться с этим, смело читайте.

Вывод таков. Советую книгу, что-то необычное, красивое и чувственное. Ещё больше советую фильм.

Приятного просмотра или прочтения.

Предполагала ли я?
Нет, я совершено не предполагала, что бодрое повествование, любовь между абсолютно разными людьми и отвердевшие части тела любовников, любовь к чтению выльются в совершенно неожиданную тему, такую страшную и неоднозначную – человек и его место в войне. Из выше сказанного сразу же ясно, что я аннотацию и не читала, а тем сюрприз вышел «сюрпризнее».

Имею право ли я?
Имею ли право судить Ханну как судил её народ в этой истории за её службу в СС, за её поступки и принятые решения? Имело ли право следующее поколение, послевоенное поколение, судить надзирательницу за то, что сделала с ней её же страна? Тема войны и личности в ней – одна из самых спорных тем, что может быть для меня в литературе. Возникающие десятки вопросов не имеют однозначного ответа. Каждый вопрос превращается в настоящую жаркую полемику и тараканы в голове делятся на два, а то и три лагеря. Книга закончилась, а тараканы все лютуют. Не это ли признак классики в литературе?

Осуждаю ли я?
Осуждаю ли я связь плоти подростка и женщины, что годится ему в матери? Тараканы, что там у нас? Готовьте баррикады, будем обороняться, ибо я не осуждаю. Ни со стороны подростка, ни со стороны Ханны, которой на тот момент было 36 лет. Да, не совсем приятно и понятно были эмоциональные всплески женщины. Но то, что происходило на уровне плоти – мной принято и понято.

Раскрыта ли тема чтения?
Она очень интересная, красивая, но как причина произошедшего – это было очень странно. Странный триггер.

По итогу так вышло, что я могу только наблюдать за историей, а никак не судить её. От того и отзыв остался в таком «зачатковом» состоянии.

Напишу сразу - впечатление от книги, двоякое...В-первой части, началось все за здравие, ничего не имею против слога автора, начало с первых страниц заинтересовало...НО...чем дальше читала, тем больше было отторжение, интерес все падал и падал, в последних главах, в конце книги, ещё, как-то почувствовалась попытка возродить все - впечатление, интерес, сочувствие, но все равно не впечатлило, все больше вопросов, непонимания и вообще зачем все оно мне надо было...Честно, по мне так, это самый дешёвый и никчёмный был подкос под Ремарка - странная любовь, смерть, послевоенное время, концлагери и бла бла бла, которые не зацепили от слов СОВСЕМ.

Что мы имеем в книге - непонятная псевдо любовь, которая якобы первая, но на самом деле не уверенный в себе подросток, с повышенным спермотоксикозом, якобы влюбился в милфу, которая его только и делала, что им руководила, как только хотела, делая из Михаэля, типичного каблука. Ещё и безграмотная, и этим кстати автор пытался оправдать ее добровольное согласие пойти работать в концлагерь и отправку заключённых в камеру смерти, ну-ну..Где не было особо отношений, никаких возвышенных чувств, близости душевной  и дружбы, не смотря на попытки автора....Тупое повествование о том, как они мылись, трахались и читали, не хватало только кальводаса. Ну честно, такое себе. Были попытки оправдать Ханну, описание концлагерей, Анну Франк приписали, но на столько сыро и убого, что не вызвало абсолютно никаких чувств, ни жалости, ни сожаления, ничего. Концлагеря так же убого описаны, если человек никогда не слышал о них и не знает истории, то, как и у Михаэля посетившего один из концлагерей, о их упоминаниях будет только пустота и своеобразное безразличие, читатель ничего не почувствует...так и я не прониклась, дочитывала на чистом упрямстве, ибо столько отзывов, и бестселлер, и Кейт Уинслет снялась, и вообще сверх мега крутой роман о любви, а была ли любовь?

Герои также, не вызвали никаких чувств, ни симпатии, ни в принципе отвращения, никакие...Были попытки их оправдать, философские размышления, для меня - псевдо драматизм и попытки вызвать жалость, но не проканало...

В общем это произведение ни о чем, на мой взгляд, прочитать можно, но ничего умного, жизненного или поучительного из него не вынесешь. Урока и смысла, как такого нет, кроме как простого, лёгкого повествования и попыток вызвать жалость, ну и все же повторюсь - жалкая попытка на пародию, многих любимого и неповторимого Эриха Ремарка.
"Чтец" - произведение, чисто ради написать, зачем его включают в немецких школах для изучения - неизвестно, видимо, для того, чтобы европейское поколение, стало ещё тупее, так же и непонятна его популярность...Но это чисто, мое мнение, для кого-то это произведение любимое и в нем много смысла (хаха), но, как говорится, все мнения важны), но есть произведения, куда лучше, глубже и интересней!